Mes préférences
J'ai pris le top 30 en live et j'ai classé les filles en 4 catégories.
Les 5 que je veux toujours voir gagner
Les 10 suivantes que j'aime bien voir performer.
Puis les 10 dont le résultat franchement ne me fait ni chaud ni froid.
Et les 5 dont je me fous totalement qu'elles gagnent (indépendamment de leur talent, souvent réel 😉)
Je les indique dans l'ordre du classement.
Et vous ?? Qui sont vos p...
Lire en entier 
Ils ont le même nombre de matchs gagnés en carrière, si Nadal fini Numéro 1 en fin d’année ça fera 5/5..
Nadal mène en confrontations..
Federer a 6 Masters ok mais Nadal a 32 Masters 1000, 1 JO, 4 Coupes Davis..c’est chaud quand même entre les 2 hein.
Nadal peut le rattraper sur la plupart des records importants.
Les pro federer se « sauvent » avec les semaines N1 de Federer mais en réponse les Nadaliens disent qu’il n’y avait pas de cadors pour rivaliser à ce moment avec Federer, Nadal et les autres étaient encore des bébés même si ils étaient déjà bons.
Le nombre de 1/2 et finales c’est bien beau mais c’est les titres dont on se rappelle..
Federer c’est 20 Grands chelems et les semaines N1.
Nadal c’est 11 rolands, et 32 Masters 1000 et il mène en confrontations.
Federer doit absolument rester à 3/4 grands chelems d’avance sinon c’est cuit. On dira toujours que ok il en a plus que Nadal mais il en a gagné plein contre des « chèvres » en début de carrière.
Oui d'ailleurs c'est flagrant en 2017.....
je crois que c'est du jamais vu dans l'histoire du tennis depuis Laver/Emerson dans les années 1960s, d'avoir les 2 plus titrés de l'histoire en GC rivaux à la même époque.
Mais Federer ça fait 9 ans qu'il ne chasse plus ce record: il possède ce record depuis WIM2009 et depuis il l'a amélioré 5 fois !! ^^
En tout cas , je préfère dans ce type de chasse mille fois être à la place du chassé (Federer) que du chasseur.(Rafa)
Car la pression c'est Rafa qui l'a,car c'est lui qui court pour essayer de rattraper Fed, et non l'inverse.
Nadal ne jouera sûrement pas jusqu'à 37 ans, il se casse de plus en plus facilement... Et même si je le préfère à Federer, ça m'aurait fait plaiz de voir Thiem gagner Roland. De même je voudrais bien que Nick gagne Wim, il en est capable le cochon.
Et dans tous les cas, même si Nadal reprenait l'ascendant et égalait Fed ça changerait rien... Chacun voit son champion bien au dessus de l'autre il existe au moins 50 arguments de part et autre qui sont sempiternellement répétés. Vues les carrières respectives, je crois que ces gars ne pourront jamais être départagés.
Alors on peut préférer la personnalité de l'un ou la gestuelle de l'autre c'est sûr, mais ça relève plus des goûts personnels.
sur ces 20 titres, 4 fois seulement Federer a battu un joueur (libre à chacun de le traiter de chèvre ou pas) , qui n'a jamais gagné de GC :
Philipoussis, Baghdatis, Gonzalez, Soderling, ce dernier ayant qd même battu Rafa n°1 mondial et quadruple tenant du titre à RG, perso je m'aventurerai pas à qualifier de chèvre un joueur qui a réussi à être top4 en pleine " âge d'or du Big4 " ...
à titre de comparaison, Rafa sur ses 17 titres a battu lui aussi 4 joueurs qui n'ont pas gagné de GC (je me mouille en disant qu'ils n'en gagneront jamais).
Puerta,Ferrer,Berdych, Anderson.
Je compte pas Thiem que vient de taper Rafa à RG, qui est encore jeune et peut débloquer son compteur en GC ds les années à venir.
Au lieu de crier à la désinformation, il faudrait prendre le temps de lire correctement ce flash.
Combien de GC avait Federer lors de ses 32ans en 2013 ? 17
Combien de GC pour Nadal au même âge ? 17
Bref tout ça pour dire que, si Nadal venait à gagner sur les autres surfaces que terre, Ce ne serait pas du à son jeu.
Déjà, la première phrase n'a pas sens, puisque si Nadal avait effectivement joué comme un pur terrien toute sa carrière sur herbe, il n'aurait jamais fait 3 finales consécutives contre Federer, et n'aurait jamais battu le Suisse en 2008 ( peut être avait-il peur cette année là ? j'en doute).
Il y a 10 ans, ou même ne serait-ce qu'en 2011, Nadal ne se plaçait pas aussi loin, et ça se vérifie très bien, il suffit d'aller revoir les matchs sur youtube. Il a reculé de plus en plus. C'est pourquoi en 2013, contre Djoko, que ce soit à RG ou à l'USO, il est presque à côté des juges de ligne pendant tous ses matchs. Mais c'est un choix qui paye, puisque puisque cela lui donne plus de temps en retour, pour armer un coup de fond de court, et pas un retour de service classique. Cela lui laisse le temps de préparer un coup, mettre de l'effet etc....
Je ne vois pas en quoi il ne serait pas prêt à jouer sur gazon Oo. Il a déjà gagné deux fois le tournoi et fait 5 finales, certes cela commence à dater. Toutefois on observe que le gazon n'est plus sa priorité depuis longtemps. Il se focalise sur la TB et le dur depuis 5 ans et pourtant cela lui réussit plutôt bien puisqu'il a réussi à préserver son genou. Ce qui est un miracle.
On oublie trop souvent que fin 2012, Nadal était pas loin d'arrêter le tennis en raison de cette blessure. On minimise trop cette partie de sa carrière. Certes il revient avec un très bon niveau de jeu en 2013. Mais pourquoi fait-il une contre performance sur gazon? Pas assez d'entraînement? Sûrement, mais pourquoi? Lui qui est un acharné et qui s'entraîne comme un fou toute l'année?
D'autre part, si ses victoires en GC sur les autres surfaces, sont dû à la chance. Pardon, mais, gagner 6 titres par chances, cela me semble tout bonnement impossible. Déjà gagner un seul GC par chance semble relever de l'improbable. Il y a toujours une part de travail, et d'effort. Gagner un GC ne repose pas sur la chance, le tableau, le tirage. Et ça se vérifie encore davantage avec Nadal à Wimbledon ses 5 dernières années.
En effet, si Nadal avait été chanceux sur les autres surfaces, pourquoi ne l'est-il plus subitement aujourd'hui? La chance aurait tourné donc il perd sur gazon plus souvent?
Darcis, ou Brown, ou Muller, ce ne sont pas des adversaires faciles, mais ils n'étaient pas vu comme de grosses menaces non plus. Et pourtant il perd.
Alors quoi? Le tableau n'est pas assez facile? c'est sûrement cela.
Enfin, je ne vois pas pourquoi Federer aurait peur de jouer Nadal ailleurs que sur terre battue.
Il a toujours été devant dans le H2H contre Nadal. Et la statistique s'est brouillé parce qu'il doit se farcir Nadal un grand nombre de fois en 2013, une des pires années de Federer dans sa carrière. Ce n'est donc pas représentatif de ce que peut faire Federer contre Nadal sur surfaces rapides en temps normal.
C'est sous-estimer Federer que de dire que Nadal est supérieur à lui, par sa seule présence sur un terrain de tennis.
Federer a toujours dominé Nadal sur les surfaces rapides, et quand Nadal l'emportait, cela a toujours été très disputé, et cela s'est joué à quelques détails, quelques points. C'est d'ailleurs bien pour cette raison que leurs matchs sont de bien plus mémorables matchs que les Djokovic/Nadal Murray/Djokovic ou Djokovic/Federer.
Si Nadal, malgré les efforts qu'il a donné pour faire évoluer son jeu vers l'avant, être plus agressif, avoir un meilleur revers, un meilleur service, une meilleure volée, être plus précis dans ses placements, et dans ses retours. Si Nadal gagne encore grâce à cela, mais que ce n'est pas la cause de sa réussite , alors j'aimerais savoir comment il peut gagner ailleurs que sur terre si ce n'est pas grâce à son jeu? Serait-ce ses adversaires qui lui donne le match?
Je ne suis pas un fanatique de Nadal, j'aime beaucoup ce joueur je l'admets. Mais j'observe en ce moment une tendance, qui consiste à relativiser assez souvent ses performances depuis son retour en 2017. Et je n'apprécie pas cela. Certes il joue moins bien qu'avant ( et encore cela dépend des matchs). Toutefois rien ne peut remettre en cause, dans l'absolu, tout ce qu'il a accompli.
Ces réactions montrent qu'il fait encore peur. Car on ne relativisait pas ce qu'il accomplissait entre 2014 et 2017, car il ne gagnait que sur terre et n'était pas dangereux.
Il y a eu le même problème avec Djokovic en 2015/2016 . On dénigrait ses performances incroyables par la seule excuse de l’absence de concurrence ou l'absence d'adversaires dignes de lui, alors qu'objectivement, ce qu'il a fait est incroyable. Je trouve cela ignoble et peu digne de fans de tennis en général de s'amuser à relativiser les performances d'un joueur continuellement.
les 32 tds ont été institué bien avant Federeret Nadal, donc je ne vois pas en quoi les 2 ont été protégés.
en fait la différence de niveau entre le big4 et les autres top15 était si énorme, que je vois vraiment pas en quoi les 16 tds les auraient fait gagner moins de GC.
ils sont juste bien au dessus du lot.
Fed l'an dernier se tape un top10 dès le 3e tour (il était tds17), ça ne l'empêche pas d'aller au bout.
Vous ne méritez pas ces magnifiques champions.
Espérer que l'un ou l'autre perde pour faire briller l'autre... franchement.... C'est misérable.
vu que Rafa a commencé à gagner en GC plus tôt que Federer: 19 ans contre 21 .
donc en 2008 par exemple, année où il gagne pour la 1ère fois hors RG: il avait 5GC à son palmarès l'année de ses 22 ans.
Federer n'avait gagné qu'un seul GC l'année de ses 22 ans.
en 2010, l'écart se resserait alors que Rafa venait de réaliser son seul petit chelem en carrière.( +3GC pour Rafa).
vu que Fed n'a rien gagné en GC entre ses 31 et 35 ans, Rafa peut repasser devant dans les saisons à venir.
de toute façon si on veut être de mauvaise foi y aura toujours des gens pour remettre en question le fait que Federer le meilleur joueur de la planète pour l'ensemble (j'insiste sur ce terme) de sa carrière.
Surtout que la plupart des records importants il les a, si jamais Rafa venait à se rapprocher de Fed, même à égalité, son zéro pointé au Masters ferait bien plus tâche que le zéro pointé de Federer aux JO (en simple )ou le fait qu'il ait gagné moins de masters1000 .
Y aura toujours des "agassi" pour trouver à redire...
Fed beaucoup plis complet et méritant
Federer a gagné 8 fois dans son jardin ok
Nadal c’est 11 fois !! Pour l’instant...avec 5 ans de moins.
Federer a gagné 5x dans 3 Grands chelems différents ok c’est très fort, mais c’est le nombre total de titres qui compte, c’est uniquement le 20/20 qu’on retiendra
Ok federer à gagné son 17ème AVANT nadal..comme tu dit à 30 ans et quelques et Nadal lui a 32 ok très bien.
Mais la il est dit qu’à 32 ans ils ont LE MÊME nombre de titres en grand chelem :17 ! C’est erroné ou pas ça ?