Murray battu par l'arbitre
1 min de lecture
En désaccord avec une décision en début de 4ème set, il est sorti du match sans jamais y revenir réellement.
En désaccord avec une décision en début de 4ème set, il est sorti du match sans jamais y revenir réellement.
J'adore les deux (pour des raisons diverses et similaires a la fois !) mais Murray, il s'énerve tout le temps, et pour rien la plupart du temps ...
L'arbitre a porté ses couilles (meme si elle n'en a probablement pas) en faisant ce qu'elle a fait, tout simplement parce qu'elle a appliqué le règlement, et que c'était à l'encontre du n°2 mondial, mais elle a appliqué le règlement, donc si Murray a perdu, ce n'est pas a cause de l'arbitre, mais à cause du gong (tuyau apparemment) ...
Après, si Murray s'énerve contre l'arbitre, c'est pas de la faute de l'arbitre, mais de la sienne ...
Et comme je l'ai dis, adorant Andy, j'ai vu pas mal de ses matchs, il s'énerve tout le temps, et c'est pas pour autant qu'il sort de son match dès qu'il s'énerve ... D'ailleurs, a mon sens, c'est surtout Kei qui a très très bien joué au 4eme ...
Et au 5eme, quand Murray revient a 2/2, tout se qui se apsse après, on peut pas mettre ca sur le dos du tuyau ...
Le jeu a 2/2 service Murray ou il y a 40/15, ou Kei colle un retour gagnant de première, puis fait 1 autre point sublime, mettant la pression a Murray a 40A qui fait la double, et finit par prendre un revers long de ligne parfait de Kei, c'est pas le bout de tuyau ...
Perso, je pense que ce bout de tuyau, ca l'a énervé sur le jeu à 1/1 au 4ème set, mais pas plus ... il est tellement habitué a etre agacé et a se reconcentrer immédiatement ...
Donc, est ce que l'arbitre a fait perdre Murray ? Non, elle a appliqué le règlement
Est ce que le bout de tuyau a fait perdre Murray ? Non, suffit de voir le 5eme set.
Est ce que le bout de tuyau a permis a Kei de garder son service a 1/1 dans le set 4 ? On peut le penser, mais rien ne dit que Kei n'aurait pas gagner ce point sur ce bout de tuyau, et le jeu après ...
"However, the point shall be replayed if a player is hindered in playing the point by either an unintentional act of the opponent(s), or something outside the player’s own control (not including a permanent fixture)."
Tout à fait normal donc, bien joué l'arbitre.
Toutes les réponses sont valables : Oui, non, peut-être, complètement, pas du tout. Et ça devient intéressant à partir du moment où on argumente son point de vue ;)
Hahaha x)