Et si on joue à fond la saison TB, on arrive cramé ou blessé et dès qu'on veut se reposer un peu, on empiète sur sa préparation. Wimbledon arrive trop tôt après RG
Pourquoi rétrograder? On rajoute un masters 1000 en plus.
On passe le Queen's d'atp 500 à Masters 1000, on rallonge la saison sur gazon d'une semaine, pour espacer et permettre d'avoir un beau tableau à Halle malgré tout.
1) pas de problème de calendrier, puisque c'est pile entre 2 GC, pas de rétrogadation, 1er masters 1000 sur herbe...
Le seul inconvénient est qu'il faudrait soit décaler Halle d'une semaine ou rallonger la saison sur gazon d'une semaine.
Et je pense que le Queen's possède largement les infrastructures, installations nécessaires pour passer de 500 à masters 1000.
Et pourquoi pas passer Halle en 1000 ? C'est plus grand que le Queen's et il y a un toit.
En plus il y a déjà un GC et le Masters à Londres, alors si on y ajoute encore un 1000...
Pourquoi ne pas faire du Queen's ou de Halle un M1000 ? Ce serait logique. Enlever un M1000 sur TB ou sur dur et hop le tour est joué. Un M1000 sur herbe ça aurait aussi de la gueule non ?
On s'en fout de l'herbe, c'est déjà bien qu'il y ait des tournois sur gazon arrêtez de vous plaindre. Le calendrier est fait comme tel et ça risque difficilement de changer.
Je sais pas... Je pense quand même que le jour où Fed va partir, plus personne n'en aura quelque chose à cirer du gazon cet homme maintien cette surface à lui seul sous perfusion. Ça fait combien de temps qu'on a pas vu un match dantesque sur Gazon ?
Quand vous aurez des finales Cilic Muller, ou Querry Isner vous allez pas me dire que vous continuerez de penser que c'est intéressant ? Non non non, le gazon ça pue, y a que 2 joueurs du top 10 qui y tiennent leur rang.
@TheRetorker
Bah c'est une bonne question. J'y ai réfléchi, mais chaque année, on voit plus de top 10 choisir le Queen's plutôt que Halle car son gazon est ce qui se rapproche le plus de WIM....
Mais je ne serais pas contre un masters 1000 en allemagne , au contraire ! Après il faut aussi que ça arrange les joueurs. Et je pense que beaucoup préféreront le Queen's rien que pour la préparation.
Après, tu me diras , oui il y a bien Federer, Zverev, Thiem à Halle. Donc le tournoi rassemble pas mal de bons joueurs quand même.
Cela dit, ils ont tous des origines germaniques... Donc c'est un peu comme si ils jouaient chez eux.
Si je demande à Djokovic si il préfère jouer Halle ou le Queen's si c'était un M1000, je suis presque sûr qu'il choisit le Queen's.
En plus c'est plus proche de WIM, pas de frais d'avions supplémentaires à payer, pas de voyages inutiles ou trop longs, vu qu'on est potentiellement déjà sur place.
Et ceux qui voudront enchaîner Eastbourne/Queen's pourront le faire plus facilement également.
il y a 13 heures
L idéal serait une saison de gazon qui dure 8.semaines avec
Bah voyons, pourquoi pas mettre du gazon toute l'année tant qu'on y est. De toute façon avec XMAN, l'idéal ce serait de ne plus avoir de terre battue, d'avoir des tournois sur herbe les trois quarts de l'année, et que seuls les joueurs suisse comportant un R dans leurs prénom puissent être numéro 1 mondiaux
Oui c'est sûr dans les faits rétrograder un tournoi c'est délicat mais bon cela aurait du être pris en compte AVANT de promouvoir autant de tournoi sur dur en M1000.
Oui mais si c'est qu'une histoire de gazon, rien n'empêche de changer celui de Halle... Pour le reste c'est peut être moins long de se déplacer mais ils le font déjà toute l'année, sans compter que Halle/Londres c'est pas très long non plus, pas de décalage horaire en plus. Il y a bien moins d'écart de distance entre Halle et Londres qu'entre Brisbane et Melbourne.
Il pourrait aussi y avoir Halle en M1000 une semaine avant, au moment de Stuttgart, comme ça tout le monde se dirige ensuite vers l'Angleterre et les joueurs pourraient faire Halle + le Queen's après. Et donc rajouter une semaine après RG.
Fanman , il y a deja 9 M1000 ce qui est dejà trop puisqu il y en.a meme un.qui est facultatif.
10 M1000 ce serait bcp trop et surtout ca diminuerait leur prestige car trop frequent.
Perso je pense 8M1000 ce serait le top:
5 sur dur 2 sur terre et 1 sur herbe ( au Queens bien sur qui a une longue histoire prestigieuse contrairement à Halle). ^^
Certes, je suis d'accord avec ça. Mais c'est pas si simple. On ne peut pas demander à des gros tournois de dur ( qui sont principalement aux Etats-unis, ou Canada), de devenir des atp 500:
1) pas cher à entretenir
2) les stades sont gigantesques et remplis jusqu'à ce que ça déborde tous les ans.
3) ils rapportent beaucoup à l'ATP
4) Les installations sont en général très bonnes, bien meilleures que la plupart des autres tournois, à d'autres endroits.... et qui se déroulent au même moment.
5) ça ne dérange pas le public en général.
Il faudrait être fou, ou vouloir perdre de l'argent pour rétrograder soit Cinci, IW, Miami, ou Montréal, voire même shanghai.....
C est dingue de lire autant d inepties sur le gazon si c est pas pour troller c est inquiétant de lire ca sur un forum de tennis. Oo
Federer a tellement "pesé" sur les instances qu ils ont attendu 2015 ,donc que Fed ait plus de 33 ans pour rallonger la saison gazon et revaloriser le Queens et Halle.
Donc théorie pas cohérente.
Et comme dit très bien TR , il y a pas mal de top players qui.sont tres bons voire meilleurs sur gazon que sur terre battue dont 3 des 4 big4:
Federer Murray Djokovic puis Berdych , Tsonga , Gasquet , Dimitrov, Raonic etc...
"Y a Federer, Anderson, Cilic et Isner qui gèrent mieux sur Gazon... alors déjà faut accepter l'idée qu'Isner et Anderson soient top 10 mais ça c'est la vie... alors tes 7 joueurs faudra me les trouver."
Bah oui Isner et Anderson sont top 10, d'ailleurs c'est pas conjoncturel, Isner a atteint son meilleur classement en 2012...
Comme meilleur sur gazon que terre dans le top 10 il y a Fed, Zverev, Del Potro, Dimitrov, Cilic, Anderson et Isner. Pour 5 d'entre eux c'est même leur meilleure surface. Bientôt Kyrgios les rejoindra sans doute dans le top 10. Et comme dit XMAN4 dans le Big 4 il y a 3 joueurs meilleurs sur gazon...
En tout cas on est clairement plus proche de 7 que de tes 2 lol. C'est pas parce que t'aimes pas une surface que tu dois la dénigrer comme ça. Ce qui est bien sur gazon c'est que ça se joue souvent à quelques points, à des détails, il y a davantage que de candidats à la victoire qu'ailleurs...
On pourrait rétrogader Cincinnati en ATP500 par exemple, ça ne ferait de mal à personne
On passe le Queen's d'atp 500 à Masters 1000, on rallonge la saison sur gazon d'une semaine, pour espacer et permettre d'avoir un beau tableau à Halle malgré tout.
1) pas de problème de calendrier, puisque c'est pile entre 2 GC, pas de rétrogadation, 1er masters 1000 sur herbe...
Le seul inconvénient est qu'il faudrait soit décaler Halle d'une semaine ou rallonger la saison sur gazon d'une semaine.
Et je pense que le Queen's possède largement les infrastructures, installations nécessaires pour passer de 500 à masters 1000.
En plus il y a déjà un GC et le Masters à Londres, alors si on y ajoute encore un 1000...
Semaine1-2 atp250
Semaine 3 atp500
Semaine 4 atp250
Semaine5 Masters1000 au Queens
Semaine6 atp250
Semaine 7 et 8 Wimbledon
:)
Roger ne serait pas d'accord...
2 semaines Wimbledon pour les chanceux, Stuttgart ou Bois-Le-Duc 1 semaine,
Queen’s ou Halle 1 semaine
Eastbourne ou Antalya 1 semaine :p
Quand vous aurez des finales Cilic Muller, ou Querry Isner vous allez pas me dire que vous continuerez de penser que c'est intéressant ? Non non non, le gazon ça pue, y a que 2 joueurs du top 10 qui y tiennent leur rang.
Bah c'est une bonne question. J'y ai réfléchi, mais chaque année, on voit plus de top 10 choisir le Queen's plutôt que Halle car son gazon est ce qui se rapproche le plus de WIM....
Mais je ne serais pas contre un masters 1000 en allemagne , au contraire ! Après il faut aussi que ça arrange les joueurs. Et je pense que beaucoup préféreront le Queen's rien que pour la préparation.
Après, tu me diras , oui il y a bien Federer, Zverev, Thiem à Halle. Donc le tournoi rassemble pas mal de bons joueurs quand même.
Cela dit, ils ont tous des origines germaniques... Donc c'est un peu comme si ils jouaient chez eux.
Si je demande à Djokovic si il préfère jouer Halle ou le Queen's si c'était un M1000, je suis presque sûr qu'il choisit le Queen's.
En plus c'est plus proche de WIM, pas de frais d'avions supplémentaires à payer, pas de voyages inutiles ou trop longs, vu qu'on est potentiellement déjà sur place.
Et ceux qui voudront enchaîner Eastbourne/Queen's pourront le faire plus facilement également.
Bah voyons, pourquoi pas mettre du gazon toute l'année tant qu'on y est. De toute façon avec XMAN, l'idéal ce serait de ne plus avoir de terre battue, d'avoir des tournois sur herbe les trois quarts de l'année, et que seuls les joueurs suisse comportant un R dans leurs prénom puissent être numéro 1 mondiaux
Il pourrait aussi y avoir Halle en M1000 une semaine avant, au moment de Stuttgart, comme ça tout le monde se dirige ensuite vers l'Angleterre et les joueurs pourraient faire Halle + le Queen's après. Et donc rajouter une semaine après RG.
10 M1000 ce serait bcp trop et surtout ca diminuerait leur prestige car trop frequent.
Perso je pense 8M1000 ce serait le top:
5 sur dur 2 sur terre et 1 sur herbe ( au Queens bien sur qui a une longue histoire prestigieuse contrairement à Halle). ^^
Lol n’importe quoi de dire ça alors qu’il y a 7 joueurs du top 10 qui jouent nettement mieux sur gazon que sur terre...
Certes, je suis d'accord avec ça. Mais c'est pas si simple. On ne peut pas demander à des gros tournois de dur ( qui sont principalement aux Etats-unis, ou Canada), de devenir des atp 500:
1) pas cher à entretenir
2) les stades sont gigantesques et remplis jusqu'à ce que ça déborde tous les ans.
3) ils rapportent beaucoup à l'ATP
4) Les installations sont en général très bonnes, bien meilleures que la plupart des autres tournois, à d'autres endroits.... et qui se déroulent au même moment.
5) ça ne dérange pas le public en général.
Il faudrait être fou, ou vouloir perdre de l'argent pour rétrograder soit Cinci, IW, Miami, ou Montréal, voire même shanghai.....
Federer a tellement "pesé" sur les instances qu ils ont attendu 2015 ,donc que Fed ait plus de 33 ans pour rallonger la saison gazon et revaloriser le Queens et Halle.
Donc théorie pas cohérente.
Et comme dit très bien TR , il y a pas mal de top players qui.sont tres bons voire meilleurs sur gazon que sur terre battue dont 3 des 4 big4:
Federer Murray Djokovic puis Berdych , Tsonga , Gasquet , Dimitrov, Raonic etc...
Bah oui Isner et Anderson sont top 10, d'ailleurs c'est pas conjoncturel, Isner a atteint son meilleur classement en 2012...
Comme meilleur sur gazon que terre dans le top 10 il y a Fed, Zverev, Del Potro, Dimitrov, Cilic, Anderson et Isner. Pour 5 d'entre eux c'est même leur meilleure surface. Bientôt Kyrgios les rejoindra sans doute dans le top 10. Et comme dit XMAN4 dans le Big 4 il y a 3 joueurs meilleurs sur gazon...
En tout cas on est clairement plus proche de 7 que de tes 2 lol. C'est pas parce que t'aimes pas une surface que tu dois la dénigrer comme ça. Ce qui est bien sur gazon c'est que ça se joue souvent à quelques points, à des détails, il y a davantage que de candidats à la victoire qu'ailleurs...