Les ATP Finals privés de leurs finalistes en titre pour la seconde année de suite (Murray et Djokovic en 2017, Dimitrov et Goffin en 2018).

06/11/2018, 10:02

1 min de lecture

Dimitrov Grigor

#164, 357 points

Goffin David

#240, 233 points

Djokovic Novak

#8, 3760 points

Murray Andy

ATP Finals

Tableau

Vu l'année de Goffin et Dimitrov, ils ne méritent clairement pas une place aux Masters.

Répondre

Stat marquante qui va dans le sens d'une irrégularité croissante des meilleurs joueurs. Ou plutôt, de la fin d'une période complètement dingue lors de laquelle une poignée de joueurs a trusté le sommet de l'ATP avec la régularité d'un métronome.
Aujourd'hui, le Big 3 continue à gagner des titres majeurs, mais les saisons sont tronquées, les accidents sont plus fréquents, les sautes de concentration aussi.

Répondre

En fait il y a :

Federer Djokovic Nadal

Murray

Wawrinka DelPo Cilic

La plèbe

Répondre

Etant donné leur âge TK, je pense qu'on peut dire que cette irrégularité arrive très tard 😊 on était en droit de l'attendre bien avant, sauf qu'ils sont trop forts :p

Répondre

Absolument Khaas. Et même en faisant des 1/2 saisons, ils restent 1, 2 et 3 mondiaux. C'est totalement ahurissant.

Répondre

Andy Murray mérite tellement plus de considération ! il fait légitimement parti du Big 4, c'est un très très grand Champion qui a été n°1 mondial !
Vive Andy !

Répondre

Tout à fait. Le domination de Borg/Sampras et la longévité de Connors dans un même corps. Et ils sont trois comme ça.

Répondre

Et si, les 4 ont monopolisé les carrés finaux des grands tournois (Murray en est à 11 finales de GC et 14 titres en M1000 ainsi qu'un an n°1 mondial + un Masters et deux médailles d'or en simple des JO, si tu as des doutes, et ce malgré ses blessures)

Répondre

Katniss, on ne parle pas ici de mérite, mais d'une constatation car c'est simplement une logique arithmétique des points engrangés durant l'année. Que ce soient pour Murray et Djoko en 2017 ou pour Dimitrov et Goffin en 2018, les blessures, les retours lents et longs et les baisses de régime font logiquement qu'ils ne se classent pas pour les ATP finals.
Maintenant, qu'il y ai un big3 énorme est incontestable. Ils se maintiennent au sommet malgré les blessures et autres usures, c'est fou ! Et même en ne participant pas aux Finals de Londres ;-)

Répondre

Goffin était remplaçant en 2017 déjà, il y a même joué un match, l'année passée il se qualifie malgré son accident à Roland-Garros, donc pas sous prétexte que le top 10 était blessé car lui aussi blessé 3 mois.
Puis cette année il a encore eu 2 blessures, c'est trop pour pouvoir se qualifier et il était forfait en septembre de toute façon...

Répondre

Le masters 2017 a vraiment été... étrange ! mais c'était agréable. Retour "à la normale" cette année avec une finale Roger-Djoko ??

Répondre

Le Big 4 reviendra en force en 2019, j'en suis persuadé

Répondre

Y a jamais eu de big 4!

Répondre

Andy a lui aussi eu cette régularité inhumaine. Moins de GC mais tellement de titres importants !

Répondre

Exactement Falfa, que l'on parle de domination comme de palmarès, Murray et Wawrinka n'ont rien à voir. Leur seul point commun est le nombre de GC. Dans tous le reste Murray est largement supérieur.
Il suffit d'avoir suivi le tennis de la dernière décennie autrement qu'à travers les chiffres pour se rendre compte que Murray en est un acteur majeur alors que Wawrinka n'en est qu'un grand second rôle.

Répondre

Andy, Roger, Rafa et Novak, 4 pour un big 4!

Répondre

Il est râleur sur le court, oui, mais sympathique :)

Répondre

Andy a aussi fait 8 finales de GC supplémentaires, battu 3 fois par Roger et 5 fois par Novak. Donc il aurait pu avoir au moins 11 titres si les deux avaient été blessés ou affaiblis à ce moment-là. Après, pour moi le terme de Big 4 c'est surtout pour faire plaisir aux Anglais. Pour être honnête on pourrait parler de Big 3,5 et ça rappelle quand même que Murray est un cran au-dessus du reste du monde. ;)

Répondre

On l'a déjà dit mais "big 4" ne définit pas le palmarès mais la domination, pendant une longue période de 4 joueurs qui se partagent les 4 premières places mondiales ainsi que les derniers carrés en GC et M1000.
Après même si on parle de palmarès Murray et Wawrinka c'est incomparable :
Waw : 16 titres, 3 GC, 1 M1000
Murray : 45 titres, 3 GC, 1 WTF, 14 M1000, 2 médailles d'or.

Répondre

Pour illustrer les propos de ceux qui défendent la notion de big 4, et encore plus celle de "big 3.5", voici un graphique qui montre les points accumulés par ces joueurs sur la période 2004-2018, en comparaison avec ceux des autres prétendants :

Edit : désolé, je n'arrive décidément pas à intégrer une image, voici l'article dont elle est tirée :http://stats-tennis.blogspot.com/2018/11/le-big-4-existe-t-il.html

Méthodologie :
- période de 2004 à 2018
- uniquement les tournois réguliers à élimination directe du circuit principal (exclus : ATP finals, coupe Davis, exhibitions, challengers)
- les "points" sont les points pondérés, notion expliquée dans mon blog :http://stats-tennis.blogspot.com/
Remarque :
- Federer et Nadal vont encore accumuler des points quand j'aurai pu ajouter les tournois antérieurs à 2004
- J'ai fait figurer Roddick dans la liste. Bien que n'étant plus en activité, il est largement dans ce Top10 et les points qu'il ajoutera avec les tournois antérieurs à 2004 le placeront devant des joueurs comme Wawrinka

Devant ce graphique simple, il paraît difficile de contester l'existence de ce "Big 3.5"

PS : la rivalité Federer / Nadal / Djokovic n'est vraiment pas le sujet de ce graphique, merci de ne pas engager ce débat ici !. Le graphique montre un léger retard de ce dernier, mais il est plus jeune, a donc commencé sa carrière plus tard et la terminera probablement plus tard. Nous verrons l'état des lieux à ce moment là.

Répondre

En 2017 c'est à cause de blessures de la moitié du top 10 que Goffin et Dimitrov ont pu aller au masters (Raonic, Djokovic, Murray, Wawrinka, Nishikori avaient terminé leur saison bien avant)

Répondre

Soutenons le petit champion écossais même s'il n'est pas le joueur le plus aimable du circuit xD
Andy n°1

Répondre

Je me demande encore comment des fans assidus de tennis peuvent réduire les joueurs à leur nombre de GC. Ce n'est qu'un match, le plus important certes mais toujours moins révélateur que la régularité des performances sur plusieurs saisons. Parfois, ce match peut tourner sur quelques points, sur une part de chance, et on va tirer des conclusions sur une carrière entière à partir de ça.
Si on oublie un peu ce petit décompte lacunaire, on se rend quand même compte que Murray a été présent dans les derniers tours de quasiment chaque tournoi important depuis 10 ans. Wawrinka, de son côté, s'est contenté de quelques percées, spectaculaires certes mais finalement assez rares.
Même si Wawrinka avait le double de GC de Murray, je continuerais à considérer l'Ecossais dans une catégorie bien supérieure : celle des valeurs sûres qui déçoivent très peu.

Double 09, toi qui te décris comme fan de Roddick, serais-tu encore d'accord si j'assimilais celui-ci à Thomas Johansson ou Gaston Gaudio sous prétexte qu'ils ont chacun 1 GC au compteur ?

Répondre

@Rogerienne, j'ai bien compris le sens du flash. 😉 Mais je suis libre de commenter comme je le souhaite, non ? Ils auraient pu ne pas être qualifiés sans démériter pour autant (en finissant proche du top 10 par exemple). De ce pt de vue, Goffin a plus d'excuses que Dimitrov car il a eu une année compliquée niveau blessures.

Répondre

Goffin était remplaçant en 2017 déjà, il y a même joué un match

Tu veux dire 2016?

Répondre

Oh pardon, erreur de ma part 😊 oui oui, 2016!

Répondre

Dimitrov ne se qualifie pas "grâce aux forfaits" en 2017, il est 6e avant les Masters et 3e après le titre donc il avait un peu de marge : Nishikori et Raonic ne sont pas qualifiés d'office en cas de non-blessure, ce ne sont pas des Federer

Répondre

Je verrai bien Anderson bousculer du monde dans ce Masters. Il a prouvé qui il était depuis 2 ans (et avant sa blessure) mais malgré ça, je trouve qu'il est encore largement underrated.

Répondre