Ce devait être un match d'anthologie entre notre Lorenzo et la légende Djokovic. Quelle ne fut pas ma déception lorsque Lorenzo a dû abandonné le match, en larme, après avoir remporter les deux premiers sets d'une main de maître.
Balançant quelques uns de ses plus beaux revers à une main, classe, limpide.
Sérieux de bout en bout, confirmant tous les espoirs d'une nation. Quelle injustice ..
...
Lire en entier 
Ah, sans doute les gens qu'il a favorisé tiens...
Et pendant ce temps les petits présidents de clubs rament pour faire le job et faire avancer notre sport ..
Sacré Président, à peine élu, il a déjà un procès. A moins qu'il en ait eu d'autres avant, ce qui ne serait pas étonnant...
Je sais que la présomption d'innocence existe mais tant que tout n'est pas clair il devrait être mis de côté.
On ne l'accuse pas, du moins pas moi.
Pour rappel s'il y a un procès, c'est que l'enquête préliminaire le désigne comme coupable.
Donc pour l'heure il n'est plus 50% coupable-50% innocent.
Va passer un entretien d'embauche en déclarant: " En revanche, je suis suspect dans une affaire de viol/meurtre/violence volontaire, il se peut que je m'absente quelques jours pour mon procès." On va voir si la présomption d'innocence te permet d'avoir le poste....
C'est ce fonctionnement à deux vitesses qui est injuste.
Et ce qui pose problème c'est qu'en tant que suspect il est susceptible d'être coupable, et avec l'obtention de ce poste, on lui laisse l'opportunité d'éventuellement recommencer.
Personnellement, présomption d'innocence ou non, je ne pense pas qu'un suspect dans une affaire de viol sur mineur mérite d'obtenir un poste de directeur d'école... par exemple.
Je vous prie de m'excuser si vous trouvez que je fais des comparaisons grotesques cependant, je n'ai pas trouvé mieux pour illustrer mon propos.
Libre à vous, de remplacer les infractions par m'importe laquelle du code pénal.
C'est surtout l'idée que je veux que vous saisissiez. :)
C'est surtout, parce que c'est un dirigeant et qu'il a un certain pouvoir, de l'influence qu'on en est là.
On l'a vu avec Fillon, Sarkozy...
Les personnalités influentes ont trop de moyens, pour masquer leur culpabilité, ou retarder leur procès, elles ne devraient à mon sens pas bénéficier de la présomption d'innocence mais plutôt sur le système américain.
Tu es coupable tant que tu n'as pas prouvé le contraire.
Pour justifier mon point de vue, je trouve ça trop facile : quand ils sont présumés coupables les procédures sont ralenties, mais quand ils sont victimes (escroquerie,menace, vol...) les procédures sont accélérées....
Y a des gens qui gagne des millions et qui paye pas leur impôts.