Je suis convaincu que Toni Nadal a des participations dans des tournois sur herbe ou prépare un truc autour du tennis sur gazon. Pendant 10 ans il nous a seriné avec la terre battue et maintenant on change de registre.
La bonne nouvelle est qu'il va dans le bon sens. Reste à savoir si c'est par conviction ou par intérêt.
@XMAN4 Je suis pas sur qu'il manque de respect aux légendes du tennis, en quoi? Borg aussi aimait bien faire durer les échanges en 35 coups de raquettes pour épuiser l'adversaire, il jouait lui aussi sur le physique, Nadal n'est pas le premier à revendiquer un tennis axé sur le physique. C'est son point de vue, et puis le tennis a évolué, tu ne peux pas lui reprocher de critiquer un changement qui affecte son jeu, lui qui a lui même du modifier son jeu après le ralentissement des surfaces, puisqu'en 2003/2004 il montait plus souvent à la volée.
Et je suis d'accord avec @bounty75 Le fait que Toni ait sa propre vision du tennis, ne veut pas dire qu'il partage la vision de son neveu. Sincèrement, tu penses que Becker aurait aimé jouer comme Djokovic? Personnellement j'ai des gros doutes là dessus. Les avis diverges et c'est bien normal, ils entraînent leurs joueurs afin e faire ressortir leurs forces et leur qualité, pour Nadal c'était son lift incroyable et son physique, alors il a eut raison d'insister pour perfectionner cette arme , avant d'améliorer le reste. De plus il n'est pas incohérent, puisque si tu regardes l'évolution de son neveu depuis 2005, tu vois très clairement , sauf si tu es aveugle que le jeu de Nadal a grandement évolué et qu'il sait abréger les échanges plus rapidement, monte à la volée quelquefois, sait être puissant au service. De ce côté là , ça va dans le sens des déclarations de Toni que tu le veuilles ou non, et au passage, sur un court de tennis on est deux et tu cites à juste titre les finales OA 2012 et USO 2011, mais à quelle époque était-on? Et bien à l'époque ou Djokovic, encore tout jeune était un monstre physiquement et jouait tous ses matchs à fond, si les échanges duraient aussi longtemps c'est parce que les DEUX joueurs voulaient jouer dans leur zone de confort et à juste titre, sinon l'un des deux auraient réussi à abréger un jour ou l'autre.
Enfin je pense que tu as mal interprété les propos de Rafa quand il dit que le tennis ce n'est pas en "2/3 coups de raquettes", il voulait bien dire actuellement, les jeunes sont habitués à voir de longs rallys en GC, certes les anciens préféraient le jeu atypique, le service-volée les coups très techniques et variés, mais en disant que ce que dit Rafa est faux, tu omets et tu rejettes toute la génération d'aujourd'hui, et c'est bien dommage. Que diront-ils si le jeu redevient celui des années 90? Ils seront déçus, forcément, après avoir vécu tout ce jeu physique. Si Nadal s'est mis au tennis, c'est qu'il le regardait avant non? Alors pourquoi irait-il cracher sur la mémoire des grands noms du tennis des années 80/90 qu'il a suivi, qu'il a aimé, qu'il a admiré? ça n'a aucun sens, puisqu'il s'en est inspiré pour construire son jeu.
Puis j'en ai marre qu'on cite Laver, ça fait bientôt 60 ans, le bonhomme atteindra bientôt les 80 balais et les " puristes" continuent de l'encenser comme un génie incroyable ( ce qu'il était à son époque ) dont le jeu et la technique surpasse celle de tous les joueurs actuels. Sérieusement? C'était une autre époque. Dans ce cas là je pourrais dire que le grand champion du jeu de Paume au 17ème siècle auraient mis au tapis n'importe quel joueur de tennis au tapis hein? "Le tennis à la base se jouait ainsi" , et alors? Le temps change, toi aussi, eux aussi, on évolue, on avance vers le futur, pas vers le passé, ( quoique des fois je me le demande.....) à quoi cela sert de glorifier une époque révolue puisque celle-ci n'existe plus, et ne sera probablement plus regardée de la même manière par les générations futures. Sérieusement, Laver, Sampras et compagnie ont fait leur temps et ils l'ont bien compris, passer à autre chose et avancez, au lieu de pleurnicher de nostalgie.
Certes il y a des mesures à prendre pour diversifier le jeu, mais est ce une raison pour revenir en arrière? Non, je pense qu'il faut s'adapter aux besoins de chacuns, et je ne pense pas que ce soit dans l'intérêt des joueurs de tout chambouler si vite, c'est d'ailleurs pour cela qu'on le fait lentement et progressivement, ainsi on ne choque pas les esprits et la transition se fera par elle-même.
D'où la déclaration de Toni, qui avance vers l'avant, prônant l'évolution du jeu vers quelque chose de plus diversifié, mais il n'a jamais en aucun cas, évoqué le fait que les longs rallys devaient à jamais disparaître du tennis, il a simplement évoqué l'idée d'apporter une diversification du jeu, rien de plus, en s'inspirant d'anciennes méthodes certes, mais remises au goût du jour. L'intérêt ici n'est pas de faire l'apologie d'une époque qui n'est plus, mais bien d'en tirer des leçons et d'avancer en conséquence pour faire évoluer ce sport de la meilleure des façons possibles.
Le fait qu'il entraîne Nadal , ne crée aucunes incohérences, elle ne fait d'ailleurs que renforcer sa volonté de vouloir intégrer dans la culture tennistique à la fois un jeu tactique et réfléchi mais aussi un jeu puissant, physique, pour continuer à développer cette opposition de style entre les joueurs que nous apprécions regarder, ainsi, l'entraînement de Nadal par son oncle ne vient en aucun cas , dénaturer ses propos et le faire passer pour un hypocrite.
Toni est l'initiateur, le bâtisseur, celui qui a posé la première pierre, qui s'est inspiré des grands champions de terre battue d'antan , mais Nadal a fait évolué son jeu à sa manière, comme d'autres, c'est stupide de dire que tonton toni tiens encore la main à son neveu. La preuve et c'est là que tu contredis, lui même, ne partage pas la même opinion que son oncle quant à l'évolution du jeu, puisque ça le forcerait à s'adapter de manière considérable et le désavantagerait. Mais Toni ne pense pas à son neveu, il a 30 ans ! Il voit plus loin et c'est tout l’objectif de cette déclaration, allez de l'avant !
Nadal est un grand garçon, mais son oncle reste son oncle, d'où le " nous", c'est une famille !! Comment veux-tu qu'il déconsidère son oncle qu'il a toujours connu et aimé? C'est bien normal de sa part de lui rendre le respect qu'il lui doit et le palmarès qu'il lui doit en partie.
Tout comme les propos de Toni, car le mec parle de changement dans le jeu, mais le joueur qu'il entraine et lui-meme apparemment sont contre un des changements majeurs qui ramenerait plus de jeu rapide: réaccélerer les surfaces.
Ce que je cite sur Nadal en 2014 est un fait: quand Nadal a eu l'impression que la surface de l'AO2014 était plus rapide qu'en 2012, il a ralé.
Je rappelerai aussi les propos sur le jeu plus rapide de Rafa, jamais contredit il me semble par Toni:
Quand Nadal dézingue le jeu pratiqué par Sampras, en disant "le jeu en 2/3 coups de raquette c'est pas du tennis";bizarrement je ne vois pas Toni le contredire.
Quand Nadal dit que le public vient pour voir du combat ,des échanges héroiques à rallonge , ca va à l'opposé des propos de Toni ici qui dit qu'il y a trop de matchs avec des points interminables.
Donc c'est bien de dire qu'il faut du changement en tennis, mais faut être un minimum cohérent dans sa position.
Je trouve Toni très incohérent ,sur le sujet.
@XMAN4 Est ce que j'ai dis que je partageais le point de vue de Nadal ? 😳 , non ma surface préférée est le gazon et pour une bonne raison... La recherche de la géométrie du court, le sens tactique du jeu et les échanges bien établis, souvent très propres, et peu longs. Je ne défends pas les propos de Nadal et de son oncle, je les expliquent, nuance à tirer, même si j'aime bien Edberg, je trouve Sampras froid et vide à regarder, il n'émane rien de lui, absolument rien, même quand il gagne.
Je ne supporte pas Nadal spécialement pour son jeu, qui est un peu bourrin par moment, même si il a un énorme sens tactique et un excellent toucher de balles, pour cause ses passings incroyables et sa volée qui sont très bons.
Je l'adore pour sa personnalité sur le court , au même titre que Federer, d'eux se dégage quelque chose d'incroyable, une envie, une force, une énergie qu'ils nous impulsent en jouant, ils sont très charismatiques et ça fait leur charme. C'est ce que j'aime dans le tennis, un match dynamique, pas forcément avec de longs rallys, mais dynamique et vivant.
C'est pour ça que les matchs Djoko-Murray sont détestés : c'est chiant parce que c'est plat, aucune émotion, rien de rien, tout est froid, neutre, ce sont deux contreurs, donc dans l'opposition de style ça n'est pas intéressant non plus, et enfin, c'est simplement du jeu de fond de court, là ou Djokovic va être obligé de monter à la volée pour terminer les points face à Nadal donc il y a quand même une certaine opposition dans le jeu. Murray et Djoko sont deux champions très particulier, leur seule expression sur le court c'est leur coup e gueule ou quand ils râlent, sinon ce sont des robots programmés pour gagner.
De base la terre battue est une surface lente qui n'a pas changée depuis 1975 à RG, donc je ne vois pas pourquoi on se plaint du jeu de Rafa qui va dans le sens de la majorité des vainqueurs du tournois depuis les années 70, à savoir des joueurs très physiques, avec un gros lift qui balancent des parpaings depuis le fond de court.
Tu me rappelles aussi Rousseau quand tu parles de cet entraîneur qui " façonne son neveu", point de vue sur l'éducation que je ne partage mais alors absolument pas ( d'ailleurs pour l"histoire, je déteste ce philosophe, le seul que je déteste et que je ne peux pas encadrer ). L'éducation est la base de tout on est d'accord, on inculque une certaine forme de savoir, il y ce qu'on a d'inné et d'acquis certes, ici l'inné chez Rafa c'est son jeu de base, la première fois qu'on lui a donné sa raquette il a commencé à taper dans la balle à sa manière et c'est inné, ( l'entraîneur corrige les imperfections bien sur ), l'acquis c'est l'enseignement que procure Toni à son neveu, mais toi tu pars du principe que cet enseignement vient uniquement de l'entraîneur et que Nadal n'a pas pu l'acquérir à lui seul à partir de ses 16/17 ans quand il a commencé à devenir mature? L'émancipation est aussi la base de l'éducation et je me dois de te le rappeler, quand Nadal eut tôt fait d'acquérir les bases auprès de son oncle, il s'est forgé sa propre personnalité, son propre jeu, autour de l'enseignement de Toni, mais ce n'est en aucun cas son oncle qui a construit brique par brique l'Homme qu'est devenu Nadal, il est simplement l'initiateur, la base, la fondation en somme. Et Rafa a bâti ce qu'il est à partir de cette base, pour se créer sa propre personnalité et son propre être.
Ce n'est donc ici nullement le maître qui sous couvert de son savoir inégalé et de sa science du jeu, qui va imposer continuellement sa tutelle sur le jeune Espagnol toute sa vie, ce n'est tout simplement pas possible, sinon un Homme qui perd ses parents serait amené à mourir puisqu'il ne peut pas se débrouiller sans eux, ce qui est totalement faux, Nadal n'est pas dépendant de Toni à ce point, il n'est pas ici question d'une unique enseignement , précepteur de tout, qui va conduire Nadal à penser de telle ou telle manière, et agir de telle ou telle façon pour que tout soit linéaire et sans soucis. Ce principe viendrait indéniablement à le plonger dans l'ignorance, et l'impossibilité à progresser.
Ce qui n'est pas le cas, et on le voit , donc il s'est remis en question, lui seul , pas son oncle, donc il a progressé, lui seul pas son oncle, donc il s'est fait épaulé donc, il a suivi saroute, a décidé du chemin qu'il voulait prendre, en signant son émancipation en tout et pour tout, que cela plaise à Toni Nadal ou non, donc il devient simplement Homme et joueur de tennis capable d'apprendre de ses erreurs et de son jeu, capable d'analyser la situation, et d'évoluer en fonction des obstacles qui se dressent devant lui. Je continue ainsi d'affirmer que Toni Nadal n'est pas le seul et unique responsable des changements de Rafa, c'est tout bonnement impossible, il y a aussi l'Homme, ce qu'il appris, son vécu son expérience sur le court qui' lont fait changer et en bien, et Toni n'y est pour rien là dedans puisque c'est seulemen Rafael Nadal et sa connaissance du monde qui l'entoure et qui sont pour quelque chose dans son évolution.
Je rappelle ainsi qu'il n'est sous la tutelle de quiconque, et malgré son attachement envers sa famille, il reste un Homme libre , capable de penser comme il souhaite, avec un libre-arbitre totale et une liberté de penser et d'évoluer en constante progression, plus il vieillit, ainsi je m'éloigne de " la culture des plantes et de l'esprit de l'Homme par 3 maîtres " pour me rapprocher du point de vue de Voltaire quant à la volonté de l'émancipation et de la prise de conscience d'un Homme de sa situation, avec le désir de savoir et d'apprendre par lui seul, et qui ne suit pas continuellement l'enseignement d'un seul Homme, mais bien plusieurs qu'il apprend également de lui même, et pas seulement des autres et qui le pousse à devenir indépendant.
Fanman, heureux que tu fasses partie de la team NadalPhilo.
Des années que je me tue à expliquer en quoi Rafael est le joueur passionel hégélien par excellence.
Dans une interview donnée à la Stampa, l'Espagnol a expliqué que le tennis n'est plus ce qu'il était, et qu'il est même devenu ennuyeux : "C'est à cause des autorités. Le tennis est le seul sport qui ne veut faire aucun changement. Les joueurs frappent la balle de plus en plus fort, mais ni les raquettes ni les balles ne changent. Dans le football, ils ont fait des changements, après cette édition de la Coupe du Monde qui avait eu lieu en Italie, et où tous les matchs se finissaient sur des 1-0. Maintenant, le foot est bien plus fun. La vie évolue, le sport doit évoluer lui aussi. Le tennis, c'est bien plus sympa quand il y a des variations, des service-volées, des amorties, des smashs que quand il y a des points interminables. Maintenant, il faut attendre les fautes, et ce n'est pas souvent qu'il y a des points sympas à applaudir. Quand Illie Nastase jouait, on applaudissait à tous les points ! Maintenant, il y a moins de variations, tout va trop vite."
Bcp d'inexactitudes comme souvent avec Toni :
d'une dire que que le tennis est le seul sport qui refuse le changement est totalement faux, surtout pour le comparer au foot :
ces dernières années ,en tennis on a vu l'apparition de courts équippés de toit en GC (RG à la traine),on a rallongé la saison sur gazon, on a vu enfin des tournois atp 500 sur gazon,on a testé l'an dernier un nouveau format de jeu ( set à 4 jeux, le no-ad), la vidéo pour assister l'arbitrage. alors que le foot sur ce dernier point est justement l'un des rares sports parmi les plus regardés où on refuse toujours de faire appel à la vidéo pour assiter les arbitres, quand on sait à quel point les erreurs arbitrales peuvent peser sur un match de foot, c'est aberrant.
D'ailleurs son ex sur la Coupe du Monde en Italie est inexacte aussi, quand il dit que tous les matchs se finissaient sur le score de 1-0 c'est faux, certes ce fut un triste mondial par le spectacle offert: jeu très fermé et défensif, peu de buts en effet mais la moyenne de buts inscrits par match est quand meme de 2,21 buts par match.
Mais pour citer qq ex de matchs où il y a eu plus qu'un but marqué: il y a eu Angleterre-Cameroun: 3-2 en 1/4, 2-1 pour l'Italie dans le "petite finale" contre les anglais ou encore le 4-1 de la Tchécoslovaquie en 1/8e etc... et il y a d'autres matchs où il y a eu plus d'un but, surtout en poules.
XMAN : objectivement, par delà même les gouts propres à chacun, le fait que Rafael ait une main de grande qualité dans le petit jeu est assez indiscutable.
Il a raison, mais c'est qd mm étrange tout d'un coup cette prise de position en faveur de la variation et du jeu vers l'avant. Je pense que sa com est, en général, assez éloignée de celle de son neveu, humble et sincère. Toni fait plus calculateur et faux.
Je trouve assez paradoxal que Toni se plaigne des matchs de tennis avec des points interminables, alors que le joueur qu'il entraine, Rafa est engagé dans pas mal de grandes finales qui se sont illustré justement par des échanges interminables: finale AO2012 ,finale USO2011.
Il semblait pas s'en plaindre à l'époque.
D'où vient ce changement de position?
Je ne vois toujours rien qui favorise un jeu plus rapide. La raquette connectée, le rapport avec un jeu plus rapide ? Sauf à me parler de cadre et de cordage, le reste est du marketing.
La surface à l'OA de plus en plus rapide, je n'ai pas vu de changement de classification de la surface par l'ITF.
Je passe sur le reste qui est du blabla.
Trois solutions pour accélérer le jeu :
- mettre des surfaces ultra rapides
- mettre des balles vives
- modifier les cordages et les cadres en revenant en arrière avec des modèles moins précis où la main du joueur et son placement feront la différence.
Je ne vois aucune incohérence entre ce que dit Toni Nadal et le jeu pratiqué par son neveu hormis l'aspect longueur des échanges. Des échanges longs et intenses, ça peut-être exceptionnel. Ça l'est d'ailleurs souvent. Des échanges de 25 coups au centre et mi-court, ça n'a aucun intérêt. Condamner les "points interminables" comme il le dit, c'est mélanger les deux. Or, dans un cas c'est spectaculaire (et c'est tout ce que j'aime), dans l'autre c'est insupportable. Il semble les placer sous la même étiquette, c'est une erreur et ça va, tel qu'il le dit, à l'encontre du jeu pratiqué Rafa dont il est en partie responsable (et Dieu le bénisse pour ça). Il semble donc en effet là-dessus - et seulement là-dessus - bien incohérent.
Abrh, c'est juste cet aspect que je le soulignais comme incohérent.
Pour le reste, c'est un mélange de vrai et de faux.
Dire qu'il y a aucun changement dans le tennis c'est faux, ca l'est encore plus de dire que c'est le seul sport à refuser le changement.
le tennis est conservateur sur certains points, comme c'est le cas aussi dans d'autres sports (le foot par ex avec la vidéo).
Après que le tennis n'opère pas les changements que Toni et son neveu ont plébiscité durant des années , (plus de terre,classement sur 2 ans,rotation des surfaces au masters etc...) c'est autre chose.
d'ailleurs Toni envoie un petit tacle en parlant des "autorités", je ne serais pas étonné qu'il l'ait toujours mauvaise pour le masters, que l'ATP ne l'ai pas suivi dans ses revendications (à raison pour moi).
En attendant Federer( un connaisseur ) a toujours classé Nadal dans la catégorie joueur attaquant ( zone de jeu etc..) qui savait aussi défendre ! ( période 2005- 2010 ) ce qui est juste ! Maintenant , Toni avec ses multiples déclas version " ne m'oubliez pas " ....( peut-être un brin préocupé pour la Academy de Rafa qui ne démarre pas fort ( en Septembre) niveau demande d'inscription national-internationnal ( 14 pays)...LOL
@XMAN On ne peut pas forcer quelqu'un à adopter un style de jeu qu'il ne veut pas, si Nadal a voulu jouer comme cela, Toni l'a tout simplement suivi et l'a écouté. Un entraîneur donne des conseils, il na va pas forcer son poulain à adopter un jeu qu'il sait très bien sera moins efficace qu'un autre. Si on avait dit à Mcenroe " Si tu veux gagner RG et battre Borg sur TB, joue du fond de court", il aurait répondu quoi ? bah un simple " va te faire foutre" comme il sait les envoyer, Nadal avait déjà sa patte quand il a pris sa première raquette, Toni n'a fait que l'épauler et orienter son jeu vers quelque chose d'efficace. Prenons un exemple simple : Gulbis a un geste de coup de droit très particulier, pas naturel du tout, inculqué de force par Gunter Bresnik: le résultat? Rien de bon , il est en retard dans pas mal d'échanges et ce long timing rend son coup facile à anticiper. Des fois des changements forcés sont bons mais la plupart du temps ils sont aussi très mauvais. Au début de sa carrière en 2003, Nadal jouait vraiment un style complètement différent et était mauvais, je pense qu'à ce moment Toni a voulu rectifier le tir et l'a remis sur le jeu qu'il développait chez les juniors, une fois qu'il avait atteint ses 17/18 ans et une certaine force physique qui lui permettait d'exploiter son lift au maximum et le jeu qu 'avait voulu NADAL et pas Toni s'est mis en place, ce n'est en aucun cas Toni qui l'a forcé il l'a même dit plusieurs fois qu'il ne forcerait jamais son neveu à faire quelque chose qui lui déplairait car cela ne ferait plaisir ni à l'un ni à l'autre, il ne fait que l'épauler et si un jour son travail doit s'arrêter, il l'a dit lui même: il partira montrant bien que c'est Nadal qui commande et pas son oncle. Son oncle gère le buseness, la fondation, la com, l'argent très certainement, mais pas le tennis de son neveu comme on pourrait le penser. Il ne fait que superviser et veiller que tout se passe au mieux.
Et je vois pas en quoi c'est irrespectueux de dire que le tennis en " 2/3 coups de raquettes n'est pas du tennis", puisqu'il ne déconsidère pas le tennis d'il y a 20 ans, au contraire, simplement à l'heure actuelle, faire deux, trois , un ou 0 coups de raquettes, n'est pas considéré , sauf minorité , par les joueurs et par la majorité des spectateurs comme un tennis plaisant à pratiquer ou bien à regarder, tout simplement. Et c'est cela qu'il veut exprimer, pas la peine d'essayer de le blâmer la dessus.
Et puis dans ce cas : Vilas c'était pas du tennis? Borg sur TB qui montait pas si souvent que ça à la volée c'était pas du tennis? Lendl c'était pas du tennis? Muster c'était pas du tennis?
Il ne s'agit pas d'une question de tennis, c'est une question de goût et surtout de STYLES , c'est là qu'est toute la nuance, tu mélanges style de jeu et le sport en lui même : Dans le tennis on regroupe un certains nombres de paramètres, et dans ceux-ci on retrouve les styles de jeu, développé par chacun à sa manière. Que tu n'aimes pas Nadal, grand bien te fasse.
Chacun son style et c'est tout là ce que veut exprimer Nadal, " Mon style ne correspond pas à un tennis qui veut dire faire 2/3 coups de raquettes et je ne le changerai pas car je n'en ai pas l'envie." c'est tout, ce ne sont pas des propos diffamatoires pour Sampras, et Mcenroe, simplement un constant pour signifier qu'il n'y a pas de comparaison possible entre ces deux joueurs et Rafa, ce qui est vrai.
Et que Becker prenne un Djokovic mature en mian n'a rien de différent. Surtout qu'il a été entraîné par Vajda depuis ses 5 ans comme tonton Toni et Rafa, donc le passé des joueurs est grandement similaire : un entraîneur protecteur là pour les guider et les épauler.
Becker a fait jouer Djoko de la façon qu'il voulait : on le voit , il monte à la volée plus souvent, abrège très facilement les échanges, ce n'est plus le même Djoko qu'il y a 3 ans, c'est une évidence, mais c'est aussi ce qu'a voulu Djokovic, puisque quand Vajda est parti il a VOLONTAIREMENT, pris Becker, montrant bien son intention de vouloir faire évoluer son jeu en conséquence, dans la vision de Becker qu'il partageait. Là encore l'initiateur est Djokovic, pas Becker, sinon il aurait été convié depuis longtemps.
Mettre Stepanek et Isner dans le meme lot que dire.....
c'est comme mettre Simon et Nadal dans le meme lot.
Il y a plusieurs styles de jeu dans la filière courte ou longue.
y a autant de styles ennuyeux dans la filière courte que dans la filière longue.
Quand Federer jouait un tennis plus axé service/volée, il y a un an ,le public était bien plus emballé que de voir les rallyes de fond de court de Djokovic.
un gars comme Brown est autant spectaculaire à voir jouer qu'un Monfils, pourtant c'est 2 styles de jeu aux antipodes.
donc ce n'est pas aussi binaire que ça:
public aime jeu long,public déteste jeu court.
Non, le public aime le spectacle, et de préférence quand il y a opposition de styles.
raison pour laquelle les Murray-Djokovic seront toujours bcp moins appréciés du public que les Nadal-Federer.
Je ne trouve pas qu'il fasse "beaucoup" d'amorties. Il en fait, c'est vrai. Et si sa main est en effet très bonne, ce n'est pas l'aspect de son jeu qu'il a mis le plus en valeur.
Toni deviendrait-il grognon en vieillissant...? Hihi en tout cas j'aime bien!!! 😉 ^^
Rafa va-t-il nous revenir avec plus de service-volées, d'amorties et de smashs...? :D
Non @GC.
Ce que dit Toni sur le tennis est faux:
il dit bien que le tennis est le seul sport où on refuse le changement ,c'est bien faux.
Rallonger la saison sur gazon,avoir 2 atp500 sur herbe, et plus de tournois, va permettre à des joueurs du style de Mahut de gagner plus de points sur leur surface favorite, donc ils pourront avoir un meilleur classement , des 1ers tours plus abordables donc, donc plus de chances de voir ce type de jeu dans les tours avancés des tournois.
et ca encouragera peut-etre plus de joueur à pratiquer ce type de tennis, si on leur propose plus de points et de tournois où leur jeu pourra s'exprimer
Proner plus de diversité de jeu dont le service volée ça passe par plus de gazon, une réaccélération de certaine surfaces, or Toni m'a l'air plutot d'etre contre la réaccélération des surfaces rapides.
A l'AO, depuis qq éditions on réaccèlère petit à petit la surface, ce qui devrait là aussi favoriser le jeu d'attaque qui avait tendance à disparaitre ces dernières années, d'ailleurs c'est marrant de voir la réaction du neveu de Toni en 2014,qd il a constaté ce changement: son 1er réflexe a été de râler. :)
J'ai pas entendu Toni le contredire à ce moment là,bizaremment..
Toni dit en plus que les raquettes n'évoluent pas, là encore c'est totalement faux.
Il y a une évolution des raquettes depuis des années mais qui va dans le sens d'un tennis plus défensif, qui convient très bien à Nadal d'ailleurs.
Et je crois que son neveu a testé l'an dernier la raquette "connectée" chez Babolat,que certains considèrent comme la raquette du futur que tous les joueurs finiront par utiliser, (je reste perso sceptique mais on verra...).
Après tout n'est pas à jeter dans les propos de Toni, le pb c'est qu'il ne propose rien de concret, dire que c'était mieux avant, n'importe qui peut le dire.
"Quand Karlovic joue, je vois beaucoup plus de reproches que de compliments. Le grand public aime le jeu de fond de court, ça n'est pas une nouveauté."
Exemple peu pertinent.
Dans la mesure où dans l'esprit de bcp Karlovic ne représente pas la référence du jeu d'attaque pur, service/volée.
D'ailleurs la volée de Karlovic est loin d'etre exceptionnellel, on est loin du niveau à la volée d'un Stepanek par exemple.
C'est comme si je sortais :
Quand Simon joue, je vois beaucoup plus de reproches que de compliments, pour parler du jeu de fond de court que pratique Simon.
Sortir des exemples extremes...bof bof.
Des attaquants qui sont plaisants à voir: Feliciano Lopez,Stepanek des Brown,je lis plus de compliments que de reproches quand il y a un match avec ces joueurs.
La bonne nouvelle est qu'il va dans le bon sens. Reste à savoir si c'est par conviction ou par intérêt.
Et je suis d'accord avec @bounty75 Le fait que Toni ait sa propre vision du tennis, ne veut pas dire qu'il partage la vision de son neveu. Sincèrement, tu penses que Becker aurait aimé jouer comme Djokovic? Personnellement j'ai des gros doutes là dessus. Les avis diverges et c'est bien normal, ils entraînent leurs joueurs afin e faire ressortir leurs forces et leur qualité, pour Nadal c'était son lift incroyable et son physique, alors il a eut raison d'insister pour perfectionner cette arme , avant d'améliorer le reste. De plus il n'est pas incohérent, puisque si tu regardes l'évolution de son neveu depuis 2005, tu vois très clairement , sauf si tu es aveugle que le jeu de Nadal a grandement évolué et qu'il sait abréger les échanges plus rapidement, monte à la volée quelquefois, sait être puissant au service. De ce côté là , ça va dans le sens des déclarations de Toni que tu le veuilles ou non, et au passage, sur un court de tennis on est deux et tu cites à juste titre les finales OA 2012 et USO 2011, mais à quelle époque était-on? Et bien à l'époque ou Djokovic, encore tout jeune était un monstre physiquement et jouait tous ses matchs à fond, si les échanges duraient aussi longtemps c'est parce que les DEUX joueurs voulaient jouer dans leur zone de confort et à juste titre, sinon l'un des deux auraient réussi à abréger un jour ou l'autre.
Enfin je pense que tu as mal interprété les propos de Rafa quand il dit que le tennis ce n'est pas en "2/3 coups de raquettes", il voulait bien dire actuellement, les jeunes sont habitués à voir de longs rallys en GC, certes les anciens préféraient le jeu atypique, le service-volée les coups très techniques et variés, mais en disant que ce que dit Rafa est faux, tu omets et tu rejettes toute la génération d'aujourd'hui, et c'est bien dommage. Que diront-ils si le jeu redevient celui des années 90? Ils seront déçus, forcément, après avoir vécu tout ce jeu physique. Si Nadal s'est mis au tennis, c'est qu'il le regardait avant non? Alors pourquoi irait-il cracher sur la mémoire des grands noms du tennis des années 80/90 qu'il a suivi, qu'il a aimé, qu'il a admiré? ça n'a aucun sens, puisqu'il s'en est inspiré pour construire son jeu.
Puis j'en ai marre qu'on cite Laver, ça fait bientôt 60 ans, le bonhomme atteindra bientôt les 80 balais et les " puristes" continuent de l'encenser comme un génie incroyable ( ce qu'il était à son époque ) dont le jeu et la technique surpasse celle de tous les joueurs actuels. Sérieusement? C'était une autre époque. Dans ce cas là je pourrais dire que le grand champion du jeu de Paume au 17ème siècle auraient mis au tapis n'importe quel joueur de tennis au tapis hein? "Le tennis à la base se jouait ainsi" , et alors? Le temps change, toi aussi, eux aussi, on évolue, on avance vers le futur, pas vers le passé, ( quoique des fois je me le demande.....) à quoi cela sert de glorifier une époque révolue puisque celle-ci n'existe plus, et ne sera probablement plus regardée de la même manière par les générations futures. Sérieusement, Laver, Sampras et compagnie ont fait leur temps et ils l'ont bien compris, passer à autre chose et avancez, au lieu de pleurnicher de nostalgie.
Certes il y a des mesures à prendre pour diversifier le jeu, mais est ce une raison pour revenir en arrière? Non, je pense qu'il faut s'adapter aux besoins de chacuns, et je ne pense pas que ce soit dans l'intérêt des joueurs de tout chambouler si vite, c'est d'ailleurs pour cela qu'on le fait lentement et progressivement, ainsi on ne choque pas les esprits et la transition se fera par elle-même.
D'où la déclaration de Toni, qui avance vers l'avant, prônant l'évolution du jeu vers quelque chose de plus diversifié, mais il n'a jamais en aucun cas, évoqué le fait que les longs rallys devaient à jamais disparaître du tennis, il a simplement évoqué l'idée d'apporter une diversification du jeu, rien de plus, en s'inspirant d'anciennes méthodes certes, mais remises au goût du jour. L'intérêt ici n'est pas de faire l'apologie d'une époque qui n'est plus, mais bien d'en tirer des leçons et d'avancer en conséquence pour faire évoluer ce sport de la meilleure des façons possibles.
Le fait qu'il entraîne Nadal , ne crée aucunes incohérences, elle ne fait d'ailleurs que renforcer sa volonté de vouloir intégrer dans la culture tennistique à la fois un jeu tactique et réfléchi mais aussi un jeu puissant, physique, pour continuer à développer cette opposition de style entre les joueurs que nous apprécions regarder, ainsi, l'entraînement de Nadal par son oncle ne vient en aucun cas , dénaturer ses propos et le faire passer pour un hypocrite.
Toni est l'initiateur, le bâtisseur, celui qui a posé la première pierre, qui s'est inspiré des grands champions de terre battue d'antan , mais Nadal a fait évolué son jeu à sa manière, comme d'autres, c'est stupide de dire que tonton toni tiens encore la main à son neveu. La preuve et c'est là que tu contredis, lui même, ne partage pas la même opinion que son oncle quant à l'évolution du jeu, puisque ça le forcerait à s'adapter de manière considérable et le désavantagerait. Mais Toni ne pense pas à son neveu, il a 30 ans ! Il voit plus loin et c'est tout l’objectif de cette déclaration, allez de l'avant !
Nadal est un grand garçon, mais son oncle reste son oncle, d'où le " nous", c'est une famille !! Comment veux-tu qu'il déconsidère son oncle qu'il a toujours connu et aimé? C'est bien normal de sa part de lui rendre le respect qu'il lui doit et le palmarès qu'il lui doit en partie.
Tout comme les propos de Toni, car le mec parle de changement dans le jeu, mais le joueur qu'il entraine et lui-meme apparemment sont contre un des changements majeurs qui ramenerait plus de jeu rapide: réaccélerer les surfaces.
Ce que je cite sur Nadal en 2014 est un fait: quand Nadal a eu l'impression que la surface de l'AO2014 était plus rapide qu'en 2012, il a ralé.
Je rappelerai aussi les propos sur le jeu plus rapide de Rafa, jamais contredit il me semble par Toni:
Quand Nadal dézingue le jeu pratiqué par Sampras, en disant "le jeu en 2/3 coups de raquette c'est pas du tennis";bizarrement je ne vois pas Toni le contredire.
Quand Nadal dit que le public vient pour voir du combat ,des échanges héroiques à rallonge , ca va à l'opposé des propos de Toni ici qui dit qu'il y a trop de matchs avec des points interminables.
Donc c'est bien de dire qu'il faut du changement en tennis, mais faut être un minimum cohérent dans sa position.
Je trouve Toni très incohérent ,sur le sujet.
Je ne supporte pas Nadal spécialement pour son jeu, qui est un peu bourrin par moment, même si il a un énorme sens tactique et un excellent toucher de balles, pour cause ses passings incroyables et sa volée qui sont très bons.
Je l'adore pour sa personnalité sur le court , au même titre que Federer, d'eux se dégage quelque chose d'incroyable, une envie, une force, une énergie qu'ils nous impulsent en jouant, ils sont très charismatiques et ça fait leur charme. C'est ce que j'aime dans le tennis, un match dynamique, pas forcément avec de longs rallys, mais dynamique et vivant.
C'est pour ça que les matchs Djoko-Murray sont détestés : c'est chiant parce que c'est plat, aucune émotion, rien de rien, tout est froid, neutre, ce sont deux contreurs, donc dans l'opposition de style ça n'est pas intéressant non plus, et enfin, c'est simplement du jeu de fond de court, là ou Djokovic va être obligé de monter à la volée pour terminer les points face à Nadal donc il y a quand même une certaine opposition dans le jeu. Murray et Djoko sont deux champions très particulier, leur seule expression sur le court c'est leur coup e gueule ou quand ils râlent, sinon ce sont des robots programmés pour gagner.
De base la terre battue est une surface lente qui n'a pas changée depuis 1975 à RG, donc je ne vois pas pourquoi on se plaint du jeu de Rafa qui va dans le sens de la majorité des vainqueurs du tournois depuis les années 70, à savoir des joueurs très physiques, avec un gros lift qui balancent des parpaings depuis le fond de court.
Tu me rappelles aussi Rousseau quand tu parles de cet entraîneur qui " façonne son neveu", point de vue sur l'éducation que je ne partage mais alors absolument pas ( d'ailleurs pour l"histoire, je déteste ce philosophe, le seul que je déteste et que je ne peux pas encadrer ). L'éducation est la base de tout on est d'accord, on inculque une certaine forme de savoir, il y ce qu'on a d'inné et d'acquis certes, ici l'inné chez Rafa c'est son jeu de base, la première fois qu'on lui a donné sa raquette il a commencé à taper dans la balle à sa manière et c'est inné, ( l'entraîneur corrige les imperfections bien sur ), l'acquis c'est l'enseignement que procure Toni à son neveu, mais toi tu pars du principe que cet enseignement vient uniquement de l'entraîneur et que Nadal n'a pas pu l'acquérir à lui seul à partir de ses 16/17 ans quand il a commencé à devenir mature? L'émancipation est aussi la base de l'éducation et je me dois de te le rappeler, quand Nadal eut tôt fait d'acquérir les bases auprès de son oncle, il s'est forgé sa propre personnalité, son propre jeu, autour de l'enseignement de Toni, mais ce n'est en aucun cas son oncle qui a construit brique par brique l'Homme qu'est devenu Nadal, il est simplement l'initiateur, la base, la fondation en somme. Et Rafa a bâti ce qu'il est à partir de cette base, pour se créer sa propre personnalité et son propre être.
Ce n'est donc ici nullement le maître qui sous couvert de son savoir inégalé et de sa science du jeu, qui va imposer continuellement sa tutelle sur le jeune Espagnol toute sa vie, ce n'est tout simplement pas possible, sinon un Homme qui perd ses parents serait amené à mourir puisqu'il ne peut pas se débrouiller sans eux, ce qui est totalement faux, Nadal n'est pas dépendant de Toni à ce point, il n'est pas ici question d'une unique enseignement , précepteur de tout, qui va conduire Nadal à penser de telle ou telle manière, et agir de telle ou telle façon pour que tout soit linéaire et sans soucis. Ce principe viendrait indéniablement à le plonger dans l'ignorance, et l'impossibilité à progresser.
Ce qui n'est pas le cas, et on le voit , donc il s'est remis en question, lui seul , pas son oncle, donc il a progressé, lui seul pas son oncle, donc il s'est fait épaulé donc, il a suivi saroute, a décidé du chemin qu'il voulait prendre, en signant son émancipation en tout et pour tout, que cela plaise à Toni Nadal ou non, donc il devient simplement Homme et joueur de tennis capable d'apprendre de ses erreurs et de son jeu, capable d'analyser la situation, et d'évoluer en fonction des obstacles qui se dressent devant lui. Je continue ainsi d'affirmer que Toni Nadal n'est pas le seul et unique responsable des changements de Rafa, c'est tout bonnement impossible, il y a aussi l'Homme, ce qu'il appris, son vécu son expérience sur le court qui' lont fait changer et en bien, et Toni n'y est pour rien là dedans puisque c'est seulemen Rafael Nadal et sa connaissance du monde qui l'entoure et qui sont pour quelque chose dans son évolution.
Je rappelle ainsi qu'il n'est sous la tutelle de quiconque, et malgré son attachement envers sa famille, il reste un Homme libre , capable de penser comme il souhaite, avec un libre-arbitre totale et une liberté de penser et d'évoluer en constante progression, plus il vieillit, ainsi je m'éloigne de " la culture des plantes et de l'esprit de l'Homme par 3 maîtres " pour me rapprocher du point de vue de Voltaire quant à la volonté de l'émancipation et de la prise de conscience d'un Homme de sa situation, avec le désir de savoir et d'apprendre par lui seul, et qui ne suit pas continuellement l'enseignement d'un seul Homme, mais bien plusieurs qu'il apprend également de lui même, et pas seulement des autres et qui le pousse à devenir indépendant.
Des années que je me tue à expliquer en quoi Rafael est le joueur passionel hégélien par excellence.
pour moi la réponse est évidente. :)
Dans une interview donnée à la Stampa, l'Espagnol a expliqué que le tennis n'est plus ce qu'il était, et qu'il est même devenu ennuyeux : "C'est à cause des autorités. Le tennis est le seul sport qui ne veut faire aucun changement. Les joueurs frappent la balle de plus en plus fort, mais ni les raquettes ni les balles ne changent. Dans le football, ils ont fait des changements, après cette édition de la Coupe du Monde qui avait eu lieu en Italie, et où tous les matchs se finissaient sur des 1-0. Maintenant, le foot est bien plus fun. La vie évolue, le sport doit évoluer lui aussi. Le tennis, c'est bien plus sympa quand il y a des variations, des service-volées, des amorties, des smashs que quand il y a des points interminables. Maintenant, il faut attendre les fautes, et ce n'est pas souvent qu'il y a des points sympas à applaudir. Quand Illie Nastase jouait, on applaudissait à tous les points ! Maintenant, il y a moins de variations, tout va trop vite."
Bcp d'inexactitudes comme souvent avec Toni :
d'une dire que que le tennis est le seul sport qui refuse le changement est totalement faux, surtout pour le comparer au foot :
ces dernières années ,en tennis on a vu l'apparition de courts équippés de toit en GC (RG à la traine),on a rallongé la saison sur gazon, on a vu enfin des tournois atp 500 sur gazon,on a testé l'an dernier un nouveau format de jeu ( set à 4 jeux, le no-ad), la vidéo pour assister l'arbitrage.
alors que le foot sur ce dernier point est justement l'un des rares sports parmi les plus regardés où on refuse toujours de faire appel à la vidéo pour assiter les arbitres, quand on sait à quel point les erreurs arbitrales peuvent peser sur un match de foot, c'est aberrant.
D'ailleurs son ex sur la Coupe du Monde en Italie est inexacte aussi, quand il dit que tous les matchs se finissaient sur le score de 1-0 c'est faux, certes ce fut un triste mondial par le spectacle offert: jeu très fermé et défensif, peu de buts en effet mais la moyenne de buts inscrits par match est quand meme de 2,21 buts par match.
Mais pour citer qq ex de matchs où il y a eu plus qu'un but marqué:
il y a eu Angleterre-Cameroun: 3-2 en 1/4, 2-1 pour l'Italie dans le "petite finale" contre les anglais ou encore le 4-1 de la Tchécoslovaquie en 1/8e etc... et il y a d'autres matchs où il y a eu plus d'un but, surtout en poules.
Il semblait pas s'en plaindre à l'époque.
D'où vient ce changement de position?
La surface à l'OA de plus en plus rapide, je n'ai pas vu de changement de classification de la surface par l'ITF.
Je passe sur le reste qui est du blabla.
Trois solutions pour accélérer le jeu :
- mettre des surfaces ultra rapides
- mettre des balles vives
- modifier les cordages et les cadres en revenant en arrière avec des modèles moins précis où la main du joueur et son placement feront la différence.
Le reste est du pipeau pour endormir le public.
Pour le reste, c'est un mélange de vrai et de faux.
Dire qu'il y a aucun changement dans le tennis c'est faux, ca l'est encore plus de dire que c'est le seul sport à refuser le changement.
le tennis est conservateur sur certains points, comme c'est le cas aussi dans d'autres sports (le foot par ex avec la vidéo).
Après que le tennis n'opère pas les changements que Toni et son neveu ont plébiscité durant des années , (plus de terre,classement sur 2 ans,rotation des surfaces au masters etc...) c'est autre chose.
d'ailleurs Toni envoie un petit tacle en parlant des "autorités", je ne serais pas étonné qu'il l'ait toujours mauvaise pour le masters, que l'ATP ne l'ai pas suivi dans ses revendications (à raison pour moi).
Et je vois pas en quoi c'est irrespectueux de dire que le tennis en " 2/3 coups de raquettes n'est pas du tennis", puisqu'il ne déconsidère pas le tennis d'il y a 20 ans, au contraire, simplement à l'heure actuelle, faire deux, trois , un ou 0 coups de raquettes, n'est pas considéré , sauf minorité , par les joueurs et par la majorité des spectateurs comme un tennis plaisant à pratiquer ou bien à regarder, tout simplement. Et c'est cela qu'il veut exprimer, pas la peine d'essayer de le blâmer la dessus.
Et puis dans ce cas : Vilas c'était pas du tennis? Borg sur TB qui montait pas si souvent que ça à la volée c'était pas du tennis? Lendl c'était pas du tennis? Muster c'était pas du tennis?
Il ne s'agit pas d'une question de tennis, c'est une question de goût et surtout de STYLES , c'est là qu'est toute la nuance, tu mélanges style de jeu et le sport en lui même : Dans le tennis on regroupe un certains nombres de paramètres, et dans ceux-ci on retrouve les styles de jeu, développé par chacun à sa manière. Que tu n'aimes pas Nadal, grand bien te fasse.
Chacun son style et c'est tout là ce que veut exprimer Nadal, " Mon style ne correspond pas à un tennis qui veut dire faire 2/3 coups de raquettes et je ne le changerai pas car je n'en ai pas l'envie." c'est tout, ce ne sont pas des propos diffamatoires pour Sampras, et Mcenroe, simplement un constant pour signifier qu'il n'y a pas de comparaison possible entre ces deux joueurs et Rafa, ce qui est vrai.
Et que Becker prenne un Djokovic mature en mian n'a rien de différent. Surtout qu'il a été entraîné par Vajda depuis ses 5 ans comme tonton Toni et Rafa, donc le passé des joueurs est grandement similaire : un entraîneur protecteur là pour les guider et les épauler.
Becker a fait jouer Djoko de la façon qu'il voulait : on le voit , il monte à la volée plus souvent, abrège très facilement les échanges, ce n'est plus le même Djoko qu'il y a 3 ans, c'est une évidence, mais c'est aussi ce qu'a voulu Djokovic, puisque quand Vajda est parti il a VOLONTAIREMENT, pris Becker, montrant bien son intention de vouloir faire évoluer son jeu en conséquence, dans la vision de Becker qu'il partageait. Là encore l'initiateur est Djokovic, pas Becker, sinon il aurait été convié depuis longtemps.
c'est comme mettre Simon et Nadal dans le meme lot.
Il y a plusieurs styles de jeu dans la filière courte ou longue.
y a autant de styles ennuyeux dans la filière courte que dans la filière longue.
Quand Federer jouait un tennis plus axé service/volée, il y a un an ,le public était bien plus emballé que de voir les rallyes de fond de court de Djokovic.
un gars comme Brown est autant spectaculaire à voir jouer qu'un Monfils, pourtant c'est 2 styles de jeu aux antipodes.
donc ce n'est pas aussi binaire que ça:
public aime jeu long,public déteste jeu court.
Non, le public aime le spectacle, et de préférence quand il y a opposition de styles.
raison pour laquelle les Murray-Djokovic seront toujours bcp moins appréciés du public que les Nadal-Federer.
Faux.
Federer a une bien meilleure volée.
Rafa va-t-il nous revenir avec plus de service-volées, d'amorties et de smashs...? :D
Ce que dit Toni sur le tennis est faux:
il dit bien que le tennis est le seul sport où on refuse le changement ,c'est bien faux.
Rallonger la saison sur gazon,avoir 2 atp500 sur herbe, et plus de tournois, va permettre à des joueurs du style de Mahut de gagner plus de points sur leur surface favorite, donc ils pourront avoir un meilleur classement , des 1ers tours plus abordables donc, donc plus de chances de voir ce type de jeu dans les tours avancés des tournois.
et ca encouragera peut-etre plus de joueur à pratiquer ce type de tennis, si on leur propose plus de points et de tournois où leur jeu pourra s'exprimer
Proner plus de diversité de jeu dont le service volée ça passe par plus de gazon, une réaccélération de certaine surfaces, or Toni m'a l'air plutot d'etre contre la réaccélération des surfaces rapides.
A l'AO, depuis qq éditions on réaccèlère petit à petit la surface, ce qui devrait là aussi favoriser le jeu d'attaque qui avait tendance à disparaitre ces dernières années, d'ailleurs c'est marrant de voir la réaction du neveu de Toni en 2014,qd il a constaté ce changement: son 1er réflexe a été de râler. :)
J'ai pas entendu Toni le contredire à ce moment là,bizaremment..
Toni dit en plus que les raquettes n'évoluent pas, là encore c'est totalement faux.
Il y a une évolution des raquettes depuis des années mais qui va dans le sens d'un tennis plus défensif, qui convient très bien à Nadal d'ailleurs.
Et je crois que son neveu a testé l'an dernier la raquette "connectée" chez Babolat,que certains considèrent comme la raquette du futur que tous les joueurs finiront par utiliser, (je reste perso sceptique mais on verra...).
Après tout n'est pas à jeter dans les propos de Toni, le pb c'est qu'il ne propose rien de concret, dire que c'était mieux avant, n'importe qui peut le dire.
Quand Karlovic joue, je vois beaucoup plus de reproches que de compliments. Le grand public aime le jeu de fond de court, ça n'est pas une nouveauté.
Exemple peu pertinent.
Dans la mesure où dans l'esprit de bcp Karlovic ne représente pas la référence du jeu d'attaque pur, service/volée.
D'ailleurs la volée de Karlovic est loin d'etre exceptionnellel, on est loin du niveau à la volée d'un Stepanek par exemple.
C'est comme si je sortais :
Quand Simon joue, je vois beaucoup plus de reproches que de compliments, pour parler du jeu de fond de court que pratique Simon.
Sortir des exemples extremes...bof bof.
Des attaquants qui sont plaisants à voir: Feliciano Lopez,Stepanek des Brown,je lis plus de compliments que de reproches quand il y a un match avec ces joueurs.