Le cut étant déterminé plusieurs semaines avant le tournoi, Zverev n'était pas assez bien classé à ce moment là. Aujourd'hui, peut-être que si. C'est ce qui s'est passé pour Mahut à Wimbledon l'année dernière, il est entré dans le top 100 deux semaines avant le tournoi, or le cut avait lieu fin mai/début juin. Il a dû obtenir une WC.
Étonnant ramanathan il a certes grimper de plus 500 places en an
Mais c est un coup de poker marseillais.
James lui en a trop sans résultat. Des qualification lui ferait du bien voir un déclic.
Sverev énorme !
Quentin Halys est le meilleur espoir français pas etonnant de le voir attribué des WC ds les tournois Atp français. Et il a plus qu honoré sa WC en Australie.
Ça dépend quel "autre français". Bourgues s' il n'était pas en amsud, un barrere ou un janvier méritent autant que ramanathan. Et puis, quitte à prendre un étranger, autant essayer d'attirer un fritz, un tiafoe, un rublev, un kachanov...
Tous les français donnent des WC à leurs joueurs en priorité, sauf quand leurs meilleurs candidats sont faibles au point que ce serait du foutage de gueule (et encore, j'ai le souvenir de quelques 1000ème mondiaux invités dans des 250 du Golfe). Pas seulement les tournois français.
Il y a des raisons pour expliquer ça, de nature économiques. D'abord, à moins d'un énorme écart de notoriété, les stades sont davantage remplis par des joueurs locaux, ou au moins nationaux. Ensuite, les collectivités locales/nationales, via les fédérations ou directement, participent généralement (surtout en France) à payer les infrastructures, donc à financer les tournois. Ces organismes ont donc naturellement un droit de regard sur qui le tournoi invite.
De ce fait, tant que les tournois auront la main libre sur qui ils peuvent inviter (donc à moins d'imposer des restrictions au niveau du nombre de nationalité représentées, ou un cahier des charges stricts), il suivra que les joueurs invités seront massivement, ou du moins régulièrement, des citoyens du pays organisateur.
Pour mettre fin à ce "genre de passe-droit antisport", il faudrait donc que les instances imposent une législation officielle, un règlement des WC. Il y a cependant peu de chances que ça se fasse. Pourquoi ?
- Les fédérations les plus puissantes (USA, France, Espagne, Australie, Grande-Bretagne...) en profitent, donc ne veulent pas que ça change.
- Les membres du conseil des joueurs en ont pour une grande part profité à un moment ou un autre, et ont probablement un biais, conscient ou non, du côté du système.
- L'argument économique fait craindre que d'imposer trop de restrictions sur les tournois les pousse à serrer la ceinture, notamment au niveau des dotations.
Voilà, je crois que je t'ai donné des éléments de réponse, olthy ^^
(Même si j'avoue ne pas être dans la tête des intervenants dont j'ai extrapolé les motivations).
@professeur: t'es pas obligé de dire ça de tous les joueurs...
Ramanathan est aux alentours de la 200ème place depuis 2 ans, on ne peut pas dire que c'est son évolution fulgurante qui a fait qu'il a obtenu sa WC.
Pour moi, le nombre de WC ne devrait pas être défini d'avance et elles devraient être réservées justement à des personnes comme Zverev dont le classement actuel aurait dû le faire entrer directement dans le tableau ou des joueurs qui ont particulièrement marqué un des derniers tournois.
L'indien c'est pas mal il a gagné bcp de place très vite et il stagne un peu depuis environ 1 an mais il est capable de bons résultats et dans les environ des 200 a 21 ans c'est deja très bien. Et la donner a un autre Français je vois pas a qui,?
Pour chaque tournoi ATP 250 en france y'a 2 wc pr l'organisateur, et 1 wc pr la fft.
La fft l'a donné à Halys, concernant l'indien c'est simplement car un investisseur indien est dans le capital des tournois de Marseille et Nice.
Il stagne depuis un an et alors il a que21 ans et il est capable de très bons resultats donc la WC c'est une bonne chose mieux plutôt qu'un autre francais
Mais pourquoi un français??? Pourquoi ce genre de passe-droit anti sport? Il serait grand temps que les Wild Card aillent aux plus méritants sans distinction de nationalité et sans arrangement. D'une chose qui pourrait être bien pensée, on en fait quelque chose de plus que douteux, et pourquoi pas les mettre aux enchères tant qu'on y est!
@babascoop: je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu as dit et c'est bien pour ça que ce système me déplaît. Il me semble qu'en France nous avons eu le 1064éme en WC, mais c'était Guy Forget qui en avait profité pour gagner 734 place d'un coup...si ma mémoire est bonne.
Mais c est un coup de poker marseillais.
James lui en a trop sans résultat. Des qualification lui ferait du bien voir un déclic.
Sverev énorme !
Il y a des raisons pour expliquer ça, de nature économiques. D'abord, à moins d'un énorme écart de notoriété, les stades sont davantage remplis par des joueurs locaux, ou au moins nationaux. Ensuite, les collectivités locales/nationales, via les fédérations ou directement, participent généralement (surtout en France) à payer les infrastructures, donc à financer les tournois. Ces organismes ont donc naturellement un droit de regard sur qui le tournoi invite.
De ce fait, tant que les tournois auront la main libre sur qui ils peuvent inviter (donc à moins d'imposer des restrictions au niveau du nombre de nationalité représentées, ou un cahier des charges stricts), il suivra que les joueurs invités seront massivement, ou du moins régulièrement, des citoyens du pays organisateur.
Pour mettre fin à ce "genre de passe-droit antisport", il faudrait donc que les instances imposent une législation officielle, un règlement des WC. Il y a cependant peu de chances que ça se fasse. Pourquoi ?
- Les fédérations les plus puissantes (USA, France, Espagne, Australie, Grande-Bretagne...) en profitent, donc ne veulent pas que ça change.
- Les membres du conseil des joueurs en ont pour une grande part profité à un moment ou un autre, et ont probablement un biais, conscient ou non, du côté du système.
- L'argument économique fait craindre que d'imposer trop de restrictions sur les tournois les pousse à serrer la ceinture, notamment au niveau des dotations.
Voilà, je crois que je t'ai donné des éléments de réponse, olthy ^^
(Même si j'avoue ne pas être dans la tête des intervenants dont j'ai extrapolé les motivations).
Ramanathan est aux alentours de la 200ème place depuis 2 ans, on ne peut pas dire que c'est son évolution fulgurante qui a fait qu'il a obtenu sa WC.
Pour moi, le nombre de WC ne devrait pas être défini d'avance et elles devraient être réservées justement à des personnes comme Zverev dont le classement actuel aurait dû le faire entrer directement dans le tableau ou des joueurs qui ont particulièrement marqué un des derniers tournois.
La fft l'a donné à Halys, concernant l'indien c'est simplement car un investisseur indien est dans le capital des tournois de Marseille et Nice.