Et alors?
Faudrait peut-être arrêter de dire que Raonic = Isner = Karlovic = Groth = Federer à un moment. Ce sont tous des joueurs qui ont un très gros service, mais tous ne jouent pas de la même façon du fond, et certains des 5 ne savent pas jouer du fond.
J'ai dis l'inverse?
Tu peux avoir un jeu ressemblant à quelqu'un sans pour autant en être sa copie conforme. Federer et Dimitrov ont un jeu similaire, est-ce qu'on dit que Federer = Dimitrov? Non.
Raonic et Isner ont un jeu similaire, mais on ne peut pas dire que Raonic = Isner.
"Tu peux avoir un jeu ressemblant à quelqu'un sans pour autant en être sa copie conforme. Federer et Dimitrov ont un jeu similaire, est-ce qu'on dit que Federer = Dimitrov? Non."
En revanche, on a longtemps surnommé Dimitrov BabyFed. Argument peu convaincant.
Oui Raonic n'est pas égal à Isner mais dire que Isner pas au Masters c'est l'ATP qui gagne du crédit, on peut donc en déduire que l'ATP en a perdu beaucoup avec Raonic demi finaliste l'an dernier
Je suis ravi d'apprendre que j'ai dis que l'ATP gagnait du crédit.
Puis je t'invite à revoir la demi-finale du Masters entre Raonic et Murray de l'année dernière. Trouve moi un set d'Isner où tu t'es plus amusé que sur l'ensemble de ce match.
Il a laissé passer sa dernière chance de remporter un Masters 1000, il faut tout simplement croire qu'il a jamais eu le niveau pour en remporter un. Un palmarès fournit que de 250...
Ce tournoi n'a plus de raison d'être à cette date ! c'est le dernier d'une longue très très longue liste ! les joueurs arrivent là au bout du rouleau ! il faut changer la date ! c'est une évidence où il ne méritera plus son nom
Oui Bercy est le tournoi du fond des chiottes. Plus aucun top player ne veut de ce truc ... Qu'on supprime Bercy et Londres et mettons en place un grand chelem en indoor, ca boosterait l'envie des joueurs...
Pitié, pas ça.
2017 regagne un petit peu de crédit.
Faudrait peut-être arrêter de dire que Raonic = Isner = Karlovic = Groth = Federer à un moment. Ce sont tous des joueurs qui ont un très gros service, mais tous ne jouent pas de la même façon du fond, et certains des 5 ne savent pas jouer du fond.
Tu peux avoir un jeu ressemblant à quelqu'un sans pour autant en être sa copie conforme. Federer et Dimitrov ont un jeu similaire, est-ce qu'on dit que Federer = Dimitrov? Non.
Raonic et Isner ont un jeu similaire, mais on ne peut pas dire que Raonic = Isner.
En revanche, on a longtemps surnommé Dimitrov BabyFed. Argument peu convaincant.
Ce qui revient à dire que Dimitrov n'est pas égal à Federer. Ce qui revient à dire ce que je disais un peu plus bas.
Puis je t'invite à revoir la demi-finale du Masters entre Raonic et Murray de l'année dernière. Trouve moi un set d'Isner où tu t'es plus amusé que sur l'ensemble de ce match.
Sinon bravo à Krajinovic qui a su profiter d'un Isner un peu mou
Et donc? Tu veux en arriver où en disant ça?
Abuse pas ça ne se fera jamais ça un cinquième grand chelem :p