Grosse polémique sur la balle de match entre Draper et Auger-Aliassime à Cincinnati
Voilà un point qui n’a pas fini de faire parler dans le monde du tennis. Felix Auger-Aliassime a été victime d’une grosse erreur de l’arbitre de chaise sur la balle de match qui a offert la victoire à Jack Draper au 3e tour du Masters 1000 de Cincinnati ce vendredi. Le Britannique a d’abord frappé la balle qui a ensuite rebondi sur le sol de son côté avant de franchir le filet.
Mais l’arbitre de chaise a validé le point et annoncé "Jeu, set et match" pour Draper, suscitant l’incompréhension d’Auger-Aliassime (Voir vidéo ci-dessous). Mais le Canadien a eu beau argumenter et demander au superviseur du tournoi d'intervenir, la décision n’a pas été modifiée et il a dû se résoudre à quitter en acceptant la défaite.
Auger-Aliassime (à l'arbitre de chaise) : "Vous n'avez pas vu la balle rebondir sur le sol ? Sur le sol. Après qu'il l'ait frappé ?
Arbitre de chaise : "Comment ça ? Je n'ai pas vu ça. La balle a frappé par terre ? Je n'ai pas vu ça. Je l'ai vu sortir du cadre et passer par-dessus le filet.
Auger-Aliassime : "Vous allez sortir du court maintenant et les images vont être diffusées partout. Et ça va être ridicule. Je ne plaisante pas. Ça va être ridicule.
Ça va être dingue. Et je sais que ce n'est pas à lui (Draper) de prendre cette décision.
La victoire est pour lui. Mais c'est à vous de prendre cette décision. Je ne m'attends plus à ce que vous la preniez."
Il a dit ce qu'il pensait fermement sans amener les choses trop loin.
Il n'en a même pas voulu à Draper qui a forcément dû ressentir que la balle avait touché le sol.
Sinon, ça sert à quoi d'avoir et de faire venir un superviseur s' il soutient de toute façon en toutes circonstances le juge de chaise dans sa décision?
J’ai bien peur que tu te trompes. Sur ce ralenti on voit clairement qu’il frappe la balle de volée avec son cadre directement sur le sol
Félix et Jack (visiblement dans le doute également, prêt à rejouer le point si décision dans ce sens) s'expliquent en gentlemen, c'est l'essentiel, mais frustrant pour Félix
Mais Draper ne peut sans doute pas le remarquer. Il a pu ressentir un double contact, mais un double contact est licite.
C'est la décision de l'arbitre mais elle n'est pas non plus farfelue.
Et je suis d'accord que le replay manque au tennis
Il ne la touche pas très bien, car elle est difficile à jouer, et comme il la pense trop courte, il veut la retaper pour qu'elle passe le filet. Il ne la retouche pas et cette BDM touche le filet et finit par passer de l'autre côté.
https://twitter.com/steftsitsipas/status/1824629551143522443/video/1
on voit aussi qu'il ne regarde pas la balle. Je sais pas si t'as déjà joué au tennis mais c'est difficile de savoir quand ta balle double parfois.
Il était prêt à rejouer le point si le superviseur le voulait donc non aucune triche, on a vu pire
Il essaie de l'avoir, la touche de la tranche qui tape le sol et repart.
Meme pas sur qu'il s'en soit rendu compte.
À vitesse réelle, difficile d'être catégorique. Draper aurait pu faire rejouer le point mais je ne suis personne pour le lui reprocher.
En définitive, le tennis reste un sport avec quelques polémiques de jeu, et tant mieux pour le spectacle !
Au vu de ces images plus nettes, je fais mon méa culpa et reconnaît le double impact. Merci Phil de les partager :)
C'est le point le plus important, disputé après plus de 2h30 de jeu.
FAA à bien vu et bien décrit l'impact dans ce point.
L'arbitre se trompe, mais c'est humain.
Je ne sais pas quoi dire pour Draper...
La balle semble toucher le sol en 1er puis la raquette qui pivote de bas en haut...Reception ouverte vers le bas et pivotement de la raquette qui semble envoyer la balle vers l avant...Pour moi c est une balle pour le britannique faudrait que Felix revoit les images et comforte le point de vue de l arbitre et ca clot le debat...Je vois pas 2 contacts avec la raquette mais un seul avec pivotement de la raquette qui oriente la balle vers le haut...
Le fameux fairplay britannique n'est donc pas une légende.
Roddick avait concédé le point dans une situation similaire.
L arbitre affirme qu il gagne le point ...Si Draper dit ok j ai perdu le point on continue est ce que l arbitre va dire non vous gagnez le point? ...
Ce serait interessant de voir la reaction de l arbitre si Draper lui disait ok j ai perdu le point..
La clairement il dit a l arbitre j ai confiance en vous,vous decidez si on rejoue le point ou alors je gagne le match?
Draper de par sa position pense que c est un peu litigieux mais cette part d ombre fait partie du charme du tennis...
De mon avis,je pense que Draper gagne le match dans tous les cas car il est pret a rejouer le point...
Rejouer le point me semble etre la meilleure solution pour moi meme si j ai le sentiment que Draper gagne ce point...En bref ,un arbitre dirait trouvez moi des raisons pour laquelle je refuse ce point a Draper...
Apres video, je n ai pas trouve des elements probants pour ne pas accorder le point alors je donne le point...
C est un veritable fosse,car l arbitre peut avoir autant raison qu il peut avoir tort..
Il a prefere ne pas voir comme s il pensait qu il ne trouverait pas la bonne reponse...
Dans le doute exprime par Felix voire par Draper, il decide un point limite litigieux a etre accorde dans le mouvement d un seul qui apparait a nos yeux...
Pas de visionnage,pas de probleme ou alors
On refait le point Draper est d accord ,Felix est il d accord ?s il n a pas le choix ,on peut penser qu il tente un autre point pour sauver le match....
C est trop le match Karlovic Tsonga ce devait etre en 2015 ou 2016 est ce que c etait RG peut etre...
Karlovic marquait des aces sans arret et a un point fatidique Karlovic aurait fait un point similaire quoique plus litigieux qu avec Felix et Karlovic gagnait le match il avait 36 ou 37 ans a l epoque