Fritz succède à Agassi à Indian Wells
1 min de lecture
Avant lui, son aîné était le dernier Américain titré dans le désert californien. C'était en 2001.
Nadal R • 4
Fritz T • 20
3
6
6
7
Sampras P • 3
Agassi A • 4
6
5
1
7
7
6
#7, 3770 points
Indian Wells
Tableau 
Non il y avait bien 9 masters series ( ancienne appellation des M1000) dans les 90s :
à part Hambourg et Stockholm/Stuttgart/Essen( le 8e avant Bercy) les 7 autres tournois existent toujours à présent en tant que M1000.
mais à l'époque de Sampras ces tournois n'étaient pas obligatoires c'est pour en autre pour cela que Sampras en dehors des 4 sur continent américain, en a zappé une flopée , sa priorité c'était les GC et la première place. et puis zéro M1000 sur sa meilleure surface.
affirmer qu'un écart entre un 50e et un 11e mondial est le signe d'un meilleur niveau , c'est du pur sophisme ou du déni . :)
ca peut aussi bien être le signe d'un nivellement par le bas et pas nécessairement par le haut.
la médecine progresse donc c'est normal que les dernières générations profitent de meilleurs préparations que leurs prédécesseurs, aucun mérite à cela .
c'est même un peut faux ,si on regarde les faits , sur le site ATP officiel il est aisé de comparer le top 50 ou 100 à 20 ans d'intervalle. on ne voit pas un resserrement conséquent entre le 11e mondial et le 50e mondial.
par ex un Jonas Bjorkman ou Todd Martin classé pas loin de la 50e place il y a 20 ans capable de jouer un quarts de finale en GC ou une demie en M1000 ce qu'on ne voit pas chez des top 50 actuels comme Kecmanovic ou Martinez.
sachant que le classement actuel est toujours un peu faussé du fait que certains joueurs ont toujours de reliquats de points ATP remontant à 2019 (comme Fed 27e avec 1600 points alors qu'il en a gagné moins de 800 ces 12 derniers mois).
le top 100 est tellement plus fort qu'avant qu'on a Rafa qui fait le meilleur démarrage de sa carrière alors qu'il est loin de son prime.... xD
Mais c'est vrai qu'il n'y a pas encore une nouvelle tête de locomotive.
tu affirmes bcp de choses sans en apporter la moindre preuve .
où est la preuve du resserrement avec les meilleurs joueurs mondiaux dont tu parles ?
ce qu'on voit c'est des joueurs dans la "force de l'âge" pour un tennisman, toujours incapables de reléguer au 2nd plan des Djoko/Rafa qui ont une décennie de plus et évoluent loin du niveau de leur prime depuis des années.
Encore une fois le problème c'est pas qu'il y ait aucun joueur de la trempe d'un Federer,Djoko ou Rafa dans la relève depuis une décennie...
c'est une excuse qui ne tient pas la route, puisque Murray,Delpotro,Stan sans être des joueurs de la même "galaxie" que le Big3 ont quand même fait bien mieux et contre un Big3 bien plus fort .
c'est ca le souci, depuis une décennie, on a même pas une relève qui soit au moins l'équivalent d'un Murray.
chose qui n'est jamais arrivé, même la génération Kuerten n'a pas été aussi faible.
je crois qu'en dehors de Federer il ne reste plus le circuit de joueur titré sur cette surface.
Rafa et Djoko n'ont pas eu le temps de jouer bcp sur cette surface pour gagner un titre dessus.
ça c'est sophistique, dans la mesure où puisque les générations actuelles profitent des progrès de la recherche médicale, la recherche progresse. Et tous les systèmes de santé mondiaux sont meilleurs qu'au 19ème siècle. Donc notre génération actuelle participe à ce progrès scientifique. Il y a n'y a pas des scientifiques qui découvrent, et des générations suivantes qui profitent des découvertes de quelques uns.
Ce qui prouve bien que l'état de la recherche actuelle est meilleur qu'il y a 20 ou 30 ans, et nous y participons tous activement..
C'est une analogie qui ne fonctionne pas bien avec le sport. Le sport n'est pas une science. Mais on peut toutefois faire un parallèle entre les améliorations technologiques et l'amélioration des performances sportives. Ce qui ne permet pas de mesurer les performances entre les différents joueurs pour les comparer et déterminer si la nouvelle génération joue mieux que la précédente.
Il faut simplement être d'une profonde mauvaise foi pour ne pas voir que l'essentiel des joueurs classés entre la 50 et la 500ème place mondiale bénéficient aujourd'hui de moyens dont aucun des joueurs des 40 ou 50 dernières années n'ont pu bénéficier jusqu'à présent. On peut clairement observer que leurs performances sont meilleures, qu'ils pratiquent un meilleur tennis en général. Ce qui explique le resserrement avec les meilleurs joueurs mondiaux. Ce qui ne contredit absolument pas l'idée que les performances de chaque joueurs sont fluctuantes, c'est-à-dire irrégulières.
Donc ne pas observer l'émergence d'un nouveau Nadal, Federer ou Djokovic ne prouve absolument pas que les joueurs actuels sont moins performants. Il convient enfin de rappeler que des joueurs de ce type sont des exceptions, et ne permettent pas d'évaluer( par leur seule présence ou palmarès ) les performances moyennes de l'ensemble des joueurs du circuit ATP.
Sauf que Djokovic est numéro un mondial à 35 ans et Nadal a presque tout raflé depuis le début de l'année à presque 36 ans. Et donc ces jeunes se font régulièrement botter les fesses, ce qui n'était pas le cas il y a 20 ou 30 ans. Lendl, pourtant champion de la préparation physique, était à l'agonie à partir de 33 ans. On voyait plus systématiquement les jeunes de 20/25 ans dégager les mecs de 30 ans et plus.
La pharmacologie et plus généralement la médecine y sont pour beaucoup.
""Et les autres joueurs ne se font pas soigner ?""
Tout le monde n'est pas multimillionnaire et se payer ce genre d'interventions ou d'accompagnement a un coût que beaucoup de joueurs.es ne peuvent pas se permettre. Ce qui explique partiellement ( encore une fois ) que coexistent à la fois sur le circuit pro des carrières très longues et à la fois très courtes.
Il faut aussi prendre en compte la spécificité des blessures et/ou maladies de chacun. Chaque être humain étant différent, les blessures ou maladies nous touchent différemment, Et certains organismes ont la chance de pouvoir être durablement entretenus, mais pas d'autres.
Des sources ?
Quelles techniques ont utilisé Federer et Nadal que Tsonga, Gasquet, Thiem, Murray, Nalbandian, Soderling, Nishikori etc. ne peuvent pas utiliser ?
Au passage si on pouvait éviter l'écriture inclusive ce serait parfait.
"anormalement longues dans le football, le cyclisme ou encore l'athlétisme, depuis une dizaine d'années".
Dans les années 60/70 les sportifs pouvaient tirer jusqu'à 40 ans. La notion de normalité est donc à revoir.
Je vais clore cette discussion qui ne mènera nulle part sinon à me faire perdre du temps par plusieurs points :
1. Je n'ai parlé d'aucune technique, mon propos se voulait général.
2. J'écris comme je le souhaite et comme le permette les conventions en vigueur.
3. Je n'ai jamais introduit le concept de normalité/anormalité , car il est ambigu ,difficile à définir, et vous l'employez dans son sens ( faux en médecine ) qui entend définir l'état normal, comme l'état moyen.
Fin de la discussion.