Heu franchement sa fragilité physique elle saute pas aux yeux ^^... Après la malchance statistiquement c'est pas possible. Non le truc c'est qu'il a un jeu fait sur mesure pour la tb. C'est ce qui lui permets de dominer cette surface depuis près de 15 ans. Sauf qu'il a voulu briller aussi ailleurs ce qu'il l'a contraint à faire des ajustements pas naturels du tout. Un peu comme de faire rentrer un carré dans un rond : au bout d'un moment à forcer ben les angles du carré ne ressemblent plus à rien. Ben là c'est pareil...
Après il y a l'intensité phénoménale qu'il mets à chaque point, dans chaque jeu, à chaque match. Federer et djoko en mettent beaucoup moins en moyenne et se concentrent sur le money time. Lui est tout le temps à 150 % donc, logique, il finit sur les rotules (ok je sors ^^).
Non les blessures de Nadal sont liées à son jeu, à sa gestion des matchs et à sa gestion de sa carrière. S'il avait procédé différemment il aurait été beaucoup moins blessé. Mais il aurait sans doute gagné aussi beaucoup moins de titres ;-)...
Il faut quand même tenir compte du fait que Nadal a continuellement été blessé tout au long de sa carrière (dès son tout premier RG en 2004, il a dû y renoncer car il s'était cassé le pied) et qu'il a 5 ans de moins que Federer. Il n'est pas difficile d'imaginer que sans ses blessures, il aurait au moins égalé sinon déjà dépassé de nombreux records détenus par Fed.
Il est fort à parier que Djokovic finisse par rattraper les 2 autres là où il ne les a pas déjà dépassés, mais selon moi, ne compter que les records établis par ces 3 géants en faisant comme si Nadal a eu les mêmes chances que les 2 autres d'accumuler des titres, ce n'est pas très juste. Par exemple, comment Nadal aurait-il pu rivaliser avec les 2 autres en terme de nombre de semaines au sommet du classement mondial alors qu'il est blessé de 3 à 6 mois chaque année (sans compter tous les tournois auxquels il a participé jusqu'à la fin, mais en n'étant pas à 100% de ses capacités physiques).
Je pense qu'il veut dire que vu ce qu'il inflige à son corps, le nombre de blessures n'est pas si étonnant. Aucun autre joueur ne pourrait supporter une telle intensité.
Dès le début de sa carrière, beaucoup d'observateurs disaient que son jeu était dangereux physiquement et qu'il ne pourrait pas continuer longtemps à ce rythme. Et pourtant il a enchaîné les succès et il est toujours là et compétitif aujourd'hui. Sa fragilité est donc relative.
C'est vrai que Murray n'était pas un peintre non plus. Trop ont tendance à le sous-estimé.
A mon avis Djokovic devrait dépasser Nadal et Federer d'ici deux ou trois saisons (sans pépin physique bien sûr).
Clem, c'est un cercle vicieux comme on ne cesse de le répéter. Nadal utilise son physique à fond pour gagner et encore gagner, donc il en fait trop et se blesse. Nadal pourrait ne pas se blesser si il jouait moins sur son physique, il serait alors moins blessé, mais il gagnerait moins voir pas.
Comment ça sa fragilité physique ne saute pas aux yeux ?
Regarde le nombre de blessures de Nadal, et ce sur toutes les parties du corps.
Le physique ce n'est pas que la carrure et l'endurance.
Tu as des mecs qui ont une hygiène de vie affreuse et qui font tous les abus possibles sans se blesser et d'autres qui se blesseront même s'ils sont professionnels à 100% parce qu'ils ont cette fragilité.
Il n'est pas difficile d'imaginer que sans ses blessures, il aurait au moins égalé sinon déjà dépassé de nombreux records détenus par Fed.
Pourquoi ai je une impression de déjà lu ?? 😳 xD
les records de Federer sont sur dur et gazon... sans ces blessures il est loin d’être acquis par ex que Rafa aurait gagné plus de 8WIM ou plus de 6Masters ou plus de 5 USO : ce n'est pas à cause d'une blessure qu'il ne gagne pas WIM2011, l'USO2011 ou le Masters 2010
même Djokovic qui est pourtant meilleur sur dur et gazon que Rafa n'y est pas arrivé alors qu'il a été bien moins souvent blessé.
Pour ce qui est des M1000, Federer si on prend en compte la différence d'âge est nettement moins bon que ses 2 rivaux suffit de regarder le ratio finales ou titres /participations.
J'estime quand même que Murray était plus proche des 3 monstres que du groupe de poursuivants type Berdych, Ferrer ou Tsonga de l'époque.
Après il y a Wawrinka qui est difficilement classable, c'est vraiment à part ce qu'il a réalisé.
Je répète que je suis d'accord sur le fait que son jeu lui porte préjudice à ce niveau. Mais je ne pense pas que ça soit la seule raison... Désolé mais il y a forcément une part de malchance dans le nombre incalculable de pépins qu'il a eu.
Et quand on a une fragilité physique, une propension plus importante que d'autres à se blesser, c'est une forme de malchance.
Il y a un autre paramètre qui peut rentrer en ligne de compte dans les titres et les finales en Master 1000 : combien de Master 1000 se joue sur terre ? Combien de Master 1000 se joue sur dur lent ? Sur dur rapide ? Indoor ? Extérieur combien de Master 1000 sur herbe ... Hormis tous ces facteurs le physique la technique l'endurance le mental la surface tout le monde est d'accord pour dire que ce sont 3 champions d'exception qui sont au-dessus de tous les autres jusqu'à aujourd'hui ?
Mieux vaut 2 demi final en masters 1000 et plus de titres en masters 1000 et un golden master 2 démis raporte pas de titre y vont pas faire un concours de celui qui a le plus de 1er tour etc lol
Son style de jeu (Nadal) éprouve tellement son corps que je doute qu'il puisse jouer aussi longtemps que Federer.
Mais ceci dit, il y a peut-être des chances que Nadal puisse égaler le nombre de G.Ch. de Federer (?)
Quand à Djokovic, si il joue assez longtemps il pourrait effectivement dépasser les 20 qui sait^^
A moins qu'un petit jeune arrive et les écrasent Tous !!!! ^^
En nombre de titres :
1- Nadal : 33
2- Djokovic : 32
3- Federer : 27
4- Agassi : 17
5- Murray : 14
En nombre de finale :
1- Nadal : 49
1- Federer : 49
3- Djokovic : 47
4- Agassi : 22
5- Murray : 21
En nombre de 1/2:
1- Nadal : 68
2- Federer : 65
3- Djokovic : 63
4- Murray : 33
5- Agassi : 32
En nombre de matchs joués:
1- Federer : 473
2- Nadal : 443
3- Djokovic : 407
4- Berdych : 308
5- Ferrer : 306
En nombre de matchs remportés:
1- Federer : 368
2- Nadal : 366
3- Djokovic : 333
4- Murray : 212
5- Agassi : 209
En % de victoires :
1- Nadal : 82,5%
2- Djokovic : 81,8%
3- Federer : 77,9%
4- Agassi : 74,1%
5- Sampras : 73,1%
https://fr.wikipedia.org/wiki/Records_et_statistiques_en_Masters_1000
Après il y a l'intensité phénoménale qu'il mets à chaque point, dans chaque jeu, à chaque match. Federer et djoko en mettent beaucoup moins en moyenne et se concentrent sur le money time. Lui est tout le temps à 150 % donc, logique, il finit sur les rotules (ok je sors ^^).
Non les blessures de Nadal sont liées à son jeu, à sa gestion des matchs et à sa gestion de sa carrière. S'il avait procédé différemment il aurait été beaucoup moins blessé. Mais il aurait sans doute gagné aussi beaucoup moins de titres ;-)...
Ce qui le rend supposément inférieur dans l'hypothèse où il pourrait se dépasser... ^^
Il est fort à parier que Djokovic finisse par rattraper les 2 autres là où il ne les a pas déjà dépassés, mais selon moi, ne compter que les records établis par ces 3 géants en faisant comme si Nadal a eu les mêmes chances que les 2 autres d'accumuler des titres, ce n'est pas très juste. Par exemple, comment Nadal aurait-il pu rivaliser avec les 2 autres en terme de nombre de semaines au sommet du classement mondial alors qu'il est blessé de 3 à 6 mois chaque année (sans compter tous les tournois auxquels il a participé jusqu'à la fin, mais en n'étant pas à 100% de ses capacités physiques).
Dès le début de sa carrière, beaucoup d'observateurs disaient que son jeu était dangereux physiquement et qu'il ne pourrait pas continuer longtemps à ce rythme. Et pourtant il a enchaîné les succès et il est toujours là et compétitif aujourd'hui. Sa fragilité est donc relative.
A mon avis Djokovic devrait dépasser Nadal et Federer d'ici deux ou trois saisons (sans pépin physique bien sûr).
Regarde le nombre de blessures de Nadal, et ce sur toutes les parties du corps.
Le physique ce n'est pas que la carrure et l'endurance.
Tu as des mecs qui ont une hygiène de vie affreuse et qui font tous les abus possibles sans se blesser et d'autres qui se blesseront même s'ils sont professionnels à 100% parce qu'ils ont cette fragilité.
Pourquoi ai je une impression de déjà lu ?? 😳 xD
les records de Federer sont sur dur et gazon... sans ces blessures il est loin d’être acquis par ex que Rafa aurait gagné plus de 8WIM ou plus de 6Masters ou plus de 5 USO : ce n'est pas à cause d'une blessure qu'il ne gagne pas WIM2011, l'USO2011 ou le Masters 2010
même Djokovic qui est pourtant meilleur sur dur et gazon que Rafa n'y est pas arrivé alors qu'il a été bien moins souvent blessé.
Pour ce qui est des M1000, Federer si on prend en compte la différence d'âge est nettement moins bon que ses 2 rivaux suffit de regarder le ratio finales ou titres /participations.
4 c'est plus carré que 3 peut-etre xD
Après il y a Wawrinka qui est difficilement classable, c'est vraiment à part ce qu'il a réalisé.
Celle de DelPo aussi.
Et quand on a une fragilité physique, une propension plus importante que d'autres à se blesser, c'est une forme de malchance.
Pas sur car sur TB il ne va pas jouer les finales , mais les gagnées .
Phine. Selon Bashung. ^^
Nadal 33/16
Djoko 32/15
Fed 27/22
Mais ceci dit, il y a peut-être des chances que Nadal puisse égaler le nombre de G.Ch. de Federer (?)
Quand à Djokovic, si il joue assez longtemps il pourrait effectivement dépasser les 20 qui sait^^
A moins qu'un petit jeune arrive et les écrasent Tous !!!! ^^