Il n'y a pas besoin de chiffres pour un joueur qui a participé aux 18 dernieres éditions de l'us open, soulevé à 5 reprises le trophée et 2 fois finalistes, pour savoir si les courts sont les plus lents jamais connus, les chiffres c'est bon pour donner une idée aux amateurs que nous sommes, Roger évolue en pratique sur un court et non avec des théories. Alors si son ressenti est celui-ci, c'est que c'est vrai.
En 2017 c'était 32,5 la vitesse des courts, mais alors si en 2018 c'était encore plus lents, remttez tout de suite la terre-battue à Flushing Meadows !
On oublie énormément pourquoi on a ralentit les surfaces:
À cause des cordages poly (Luxilon), arrivé dans les années 90 et qui ont rendu les matchs sur surfaces rapides de vraies purges avec des points ultra-courts. Seule la terre battue, surface lente, en a réchappé. Du coup toutes les surfaces ont la même vitesse et les seules vraies variations sont la hauteur du rebond.
Dans les années 80 et toutes les années précédentes il y avait de vrais beaux échanges sur des surfaces très rapides avec de nombreux points très variés, une époque où le toucher et le timing était plus important que l’endurance et la puissance qui sont prédominants actuellement (que ce soit chez les serveurs comme les limeurs).
Un Edberg est beaucoup plus talentueux qu’un Cilic, mais avec son service pas exceptionnel et sa faible endurance il aurait un palmarès bien moins grand que le Croate si il jouait aujourd’hui... (À moins de changer totalement son style de jeu et donc de ne plus être Edberg)
Oui c'est bon, le service volée c'est passionnant vous avez raison. Surtout quand un S&V rencontre un autre S&V... mmmmhhh le pied.
Ok, allez y les experts, en dehors du service volley, qu'est ce qu'on a perdu comme autre style de jeu? Hâte de voir.
Je reviens sur la variété du top 10...
On a 3 attaquants : Cilic, Anderson, Federer (j'y mettrais bien aussi Dimitrov mais ça reste discutable)
On a des attaquants de fond de court : Nadal, Delpotro, Thiem
On a un contreur : Djokovic
On a goffin qui, en fonction de la surface ou de la chaleur va soit garder sa ligne, soit s'avancer... inclassable.
Xman évite d'accuser de "Troll", de parler d'"énormité"
surtout pour venir en aide à un type qui vient d'écrire :
Aujourd'hui ils jouent tous pareil, seul leur coup fort change parfois... Alors parler de variété lol...
Qui est un parfait vrai TROLL comme on en voit rarement
Personnellement je trouve ça hyper rapide ... j'étais très surpris lors du ferrer Nadal que les échanges se finissent aussi vite
Et ouais le central est plus rapide que les autres je trouve aussi
Ensuite pour ce qui est de l'uniformité... je ne trouve pas que les styles se ressemblent particulièrement plus que dans les années 80 et 90... on a juste le style des serveurs volleyeurs qui a été remplacé par les serveurs offensifs. C'est pas plus mal. Parce que regarder du service Volley au tennis a autant d'intérêt que de regarder une séance de tirs aux buts au football. Pour moi le matériel (raquette et cordage) offre des possibilités incroyables et améliorent contrôle, effet, puissance... ça développe la palette de coups, et offre des possibilités supplémentaires notamment au service.
D'ailleur le top 10 est varié en style de jeu, seul fait notable : il y a 4 gros serveurs dans le top 5...le service semble prendre plus d'importance que jamais pour la réussite dans ce sport.
J'ai essayé de jouer un set avec une raquette en bois bah laisse tomber... bravo à Borg pour ses 5 wimbledon d'affilé avec un truc qui fait aussi mal au bras.
Sans dec ericoto t'as quel âge? Parce qu'il faut vraiment pas avoir vu jouer des mecs comme mac enroe, edberg, ou sampras pour dire que le service volée n'a aucun intérêt! Tu as déjà entendu parler du concept d'artiste? Parce que pour moi ce sont les mastodontes produits par ces surfaces lentes et uniformes qui ne présentent justement aucun intérêt. A la fin c'est le plus fort physiquement qui gagne. Autant regarder du cyclisme ou de l'altérophilie, au moins ça ne s'appelle pas faussement "tennis".
Aujourd'hui on a 2 GC affreusement lents (RG et US donc), un GC très très lent (Wimbly) et un GC lent (OA). Scandaleux et déséquilibré. Dans les 90 on avait un GC très lent (RG), un GC très rapide (wimbly), un GC assez lent (OA) et un GC assez rapide (US). Là c'était équilibré et tous les types de jeu avaient droit à leur part du gateau. Là tout est fait pour que ce soit toujours les mêmes qui gagnent. Et après on va encore dire "ce sont les plus grands de l'histoire, ils ont tous les records, ils ont gagné partout, blablabla". Forcément tout est fait pour les arranger et de toutes manières à peu de choses près tous les terrains sont semblables !
Pour en revenir à Richard, que j'adore, qd tu vois qu'il a les mêmes épaules qu'à 16 ans, qu'il n'a rien changé en coup droit et au service jusqu'à Bruguera, qu'il a fallu attendre Santoro à plus 30 ans pour qu'il se dise qu'avec sa qualité de volée faire régulièrement service volée c'est pas con, difficile de dire qu'il n'a pas fait n'importe quoi de sa carrière.
A sa décharge il a eu la malchance de croiser Lagardère, la plupart des choses qui lui sont passé entre les mains sont en bien plus mauvais état que Richard, donc d'une certaine manière il s'en est bien sorti ^^...
L’Us Open a été ralenti plusieurs fois (vers 2004/2005, 2012, je pense 2014 et peut être cette année aussi d'après Fed) mais à NY ce sont surtout les balles qui ralentissent le jeu, ce sont les meilleures du circuit pour moi et sans doute pour la majorité des amateurs de tennis aujourd’hui mais il faut avouer qu’elles avantagent un certain type de tennis, et pas celui plus ancien de Federer
Raja c'est vraiment lourd ta philosophie sur Rodg à chaque fois -_-
Et pourquoi dis tu "machin" ? C'est pas parce que ton poulin ne l'a pas gagné que tu dois dire cela...
Un peu de respect pour ce tournoi ne ferait pas de mal
@gui : Je veux bien le croire mais j'ai vraiment du mal a trouver ça lent, je trouve et a part des Djokovic et des Nadal c'est assez dur de défendre a l'US cette année je trouve que l'attaquant reste privilégié. Encore une fois c'est que mon avis je suis pas sur le court !
Au dela de la relative lenteur ( ou pas selon son ressenti ) je trouve que par contre la surface prend plus les effets que les années précédentes, je sais pas si c'est les balles ou quoi mais ça gicle pas mal.
Visuellement moi je trouve ça rapide après peut être que je me trompe mais c'est une bonne excuse pour les Fed fans si il se fait sortir tôt dans le tournoi.
Xman t'es pire que jem36, car au lieu de troller en direct, tu essayes de donner du crédit à super Troll Man...
Sinon je veux faire pareil et dire que le style de jeu de Rafa est sans intérêt vu que j aime pas son style de jeu.
C est bof comme raisonnement non ?
bah non tu peux pas faire ça car si par style de jeu tu veux dire "attaquant de fond de court", ça fait le tiers du top 100 à jarter...dont certains joueurs que t'aimes.
Ok, sinon je suis d'accord, je n'ai pas à dire que c'est nul le service volley, j'ai juste le droit de le penser très fort. Mais tu sais pas quel est le sens commun à ce niveau là... si ça se trouve t'as raison : 80% des spectateurs préféreraient voir Mischa Zverev gagner wimbledon... à méditer
@gogo, ton message est bien. Je n'ai pas globalement de désaccord sauf sur un point :
Un défenseur se voit à son service
C'est ta définition, mais je ne la partage pas du tout. Pour moi un type qui attaque et agresse 90% de ses frappes est un attaquant... Nadal est un attaquant puisque dans 90% des cas ses adversaires subissent, reculent, et son mis en position de défense comme dans le match de cette nuit. Et en effet, en prime il a l'une des meilleures défenses du circuit d'où ses victoires en Grand chelem. Dimitrov en a une exceptionnelle également mais le must... c'est Djoko.
Chacun son avis mais entre un Nadal - Djoko à l'USO si lent soit il et un Isner - Anderson à Wim j'ai fait mon choix.
On ne peut pas se plaindre à la fois de la proéminence des gros serveurs et de l'importance grandissante du service et du ralentissement des surfaces, dont le but assumé est de ralentir les services pour plus de spectacle.
À cause des cordages poly (Luxilon), arrivé dans les années 90 et qui ont rendu les matchs sur surfaces rapides de vraies purges avec des points ultra-courts. Seule la terre battue, surface lente, en a réchappé. Du coup toutes les surfaces ont la même vitesse et les seules vraies variations sont la hauteur du rebond.
Dans les années 80 et toutes les années précédentes il y avait de vrais beaux échanges sur des surfaces très rapides avec de nombreux points très variés, une époque où le toucher et le timing était plus important que l’endurance et la puissance qui sont prédominants actuellement (que ce soit chez les serveurs comme les limeurs).
Un Edberg est beaucoup plus talentueux qu’un Cilic, mais avec son service pas exceptionnel et sa faible endurance il aurait un palmarès bien moins grand que le Croate si il jouait aujourd’hui... (À moins de changer totalement son style de jeu et donc de ne plus être Edberg)
...
...
....
...
...
... ...
C'est mon avis
Ok, allez y les experts, en dehors du service volley, qu'est ce qu'on a perdu comme autre style de jeu? Hâte de voir.
Je reviens sur la variété du top 10...
On a 3 attaquants : Cilic, Anderson, Federer (j'y mettrais bien aussi Dimitrov mais ça reste discutable)
On a des attaquants de fond de court : Nadal, Delpotro, Thiem
On a un contreur : Djokovic
On a goffin qui, en fonction de la surface ou de la chaleur va soit garder sa ligne, soit s'avancer... inclassable.
Xman évite d'accuser de "Troll", de parler d'"énormité"
surtout pour venir en aide à un type qui vient d'écrire :
Qui est un parfait vrai TROLL comme on en voit rarement
Et ouais le central est plus rapide que les autres je trouve aussi
D'ailleur le top 10 est varié en style de jeu, seul fait notable : il y a 4 gros serveurs dans le top 5...le service semble prendre plus d'importance que jamais pour la réussite dans ce sport.
J'ai essayé de jouer un set avec une raquette en bois bah laisse tomber... bravo à Borg pour ses 5 wimbledon d'affilé avec un truc qui fait aussi mal au bras.
Aujourd'hui on a 2 GC affreusement lents (RG et US donc), un GC très très lent (Wimbly) et un GC lent (OA). Scandaleux et déséquilibré. Dans les 90 on avait un GC très lent (RG), un GC très rapide (wimbly), un GC assez lent (OA) et un GC assez rapide (US). Là c'était équilibré et tous les types de jeu avaient droit à leur part du gateau. Là tout est fait pour que ce soit toujours les mêmes qui gagnent. Et après on va encore dire "ce sont les plus grands de l'histoire, ils ont tous les records, ils ont gagné partout, blablabla". Forcément tout est fait pour les arranger et de toutes manières à peu de choses près tous les terrains sont semblables !
A sa décharge il a eu la malchance de croiser Lagardère, la plupart des choses qui lui sont passé entre les mains sont en bien plus mauvais état que Richard, donc d'une certaine manière il s'en est bien sorti ^^...
Et pourquoi dis tu "machin" ? C'est pas parce que ton poulin ne l'a pas gagné que tu dois dire cela...
Un peu de respect pour ce tournoi ne ferait pas de mal
C'est absolument ridicule, les courts sur dur vont bientôt être aussi lents que sur TB ! Et vu les conditions climatiques c'est de la folie...
On va avoir une finale Djoko Nadal de 6h avec des échanges de 50 coups !
Au dela de la relative lenteur ( ou pas selon son ressenti ) je trouve que par contre la surface prend plus les effets que les années précédentes, je sais pas si c'est les balles ou quoi mais ça gicle pas mal.
Le rêve *______*
Entre 40 et 45 c'est médium/fast ! L'OA doit être autour de 40...Wimbledon en fin de tournoi doit être en dessous de 40!
Bien sûr que l'humidité ralentit les conditions...mais quand même !
bah non tu peux pas faire ça car si par style de jeu tu veux dire "attaquant de fond de court", ça fait le tiers du top 100 à jarter...dont certains joueurs que t'aimes.
Ok, sinon je suis d'accord, je n'ai pas à dire que c'est nul le service volley, j'ai juste le droit de le penser très fort. Mais tu sais pas quel est le sens commun à ce niveau là... si ça se trouve t'as raison : 80% des spectateurs préféreraient voir Mischa Zverev gagner wimbledon... à méditer
C'est ta définition, mais je ne la partage pas du tout. Pour moi un type qui attaque et agresse 90% de ses frappes est un attaquant... Nadal est un attaquant puisque dans 90% des cas ses adversaires subissent, reculent, et son mis en position de défense comme dans le match de cette nuit. Et en effet, en prime il a l'une des meilleures défenses du circuit d'où ses victoires en Grand chelem. Dimitrov en a une exceptionnelle également mais le must... c'est Djoko.
On ne peut pas se plaindre à la fois de la proéminence des gros serveurs et de l'importance grandissante du service et du ralentissement des surfaces, dont le but assumé est de ralentir les services pour plus de spectacle.