Concernant la qualification automatique lorsque l'on gagne un GC, ce n'est pas tout a fait vrai.
Sont qualifiés au master les 8 premiers à la race en fin de saison, ça c'est la règle que tout le monde connait.
Si un joueur remporte un GC et qu'il fini en dehors du top 8 race il se qualifie au masters à la place du joueur classé le plus bas sans remporter de GC. Ca c'est la règle que tu énonces paulolacoste.
Par contre, si 2 vainqueur de GC terminent en dehors du top 8 de la race, seul le mieux classé des deux prend une place pour le master et le 2ème ne se qualifie pas.
Donc mathématiquement, l'auteur du flash n'a pas faux.
En pratique on sait bien que ça n'arrive jamais, mais mathématiquement il n'a pas faux.
La raison actuelle pour laquelle Roger Federer est qualifié au masters est qu'il a passé la CUT line (qui est aussi fixé mathématiquement).
Par contre, étant donné que les 2 seuls vainqueurs de GC sont déjà qualifiés, si un 3ème joueur vient a remporter l'USO, alors il sera automatiquement qualifié pour la master aussi, logique.
Je connaissais bien sûr la règle pour ce qui était du GC qui qualifie si le joueur se trouve dans le top 20 en fin d'année, et qu'il est le seul dans ce cas ( auquel cas le mieux classé est pris 😉 ), mais mathématiquement, Federer n'était pas qualifié ( même si ça restait extrêmement probable, même en ne jouant plus aucuns tournois ).
Pour ce qui est sources, et pour l'info de la barre de points pour se qualifier au Masters ( qui diminue au fur et à mesure de l'année, je le rappelle, allez voir ici : http://live-tennis.eu/fr/classement-atp-race
@paulolacoste c'était très vraisemblable qu'il allait se qualifier après l'OA mais ce n'était pas certain car il doit finir la saison dans les 20 meilleurs mondiaux pour être qualifié d'office.
Un vainqueur de GC est qualifié d'office pour les Masters.
Federer s'est donc qualifié en janvier en remportant l'open d'Australie
Sont qualifiés au master les 8 premiers à la race en fin de saison, ça c'est la règle que tout le monde connait.
Si un joueur remporte un GC et qu'il fini en dehors du top 8 race il se qualifie au masters à la place du joueur classé le plus bas sans remporter de GC. Ca c'est la règle que tu énonces paulolacoste.
Par contre, si 2 vainqueur de GC terminent en dehors du top 8 de la race, seul le mieux classé des deux prend une place pour le master et le 2ème ne se qualifie pas.
Donc mathématiquement, l'auteur du flash n'a pas faux.
En pratique on sait bien que ça n'arrive jamais, mais mathématiquement il n'a pas faux.
La raison actuelle pour laquelle Roger Federer est qualifié au masters est qu'il a passé la CUT line (qui est aussi fixé mathématiquement).
Par contre, étant donné que les 2 seuls vainqueurs de GC sont déjà qualifiés, si un 3ème joueur vient a remporter l'USO, alors il sera automatiquement qualifié pour la master aussi, logique.
Pour ce qui est sources, et pour l'info de la barre de points pour se qualifier au Masters ( qui diminue au fur et à mesure de l'année, je le rappelle, allez voir ici :
http://live-tennis.eu/fr/classement-atp-race
Parfois c'est n'importe quoi