Donc maintenant dire qu'on a bien joué quand on a laissé 8 jeux en 3 sets à son adversaire, c'est avoir le melon ? Mdr ce qu'il faut pas entendre, c'est ridicule.
C'est toi qui vient provoquer et chercher les réactions de défense et c'est elle qui a un comportement puéril ? Le mépris que je te porte augmente a chacun de tes mots c'est fascinant.
Le style de jeu de Djokovic est bien plus complet qu'on imagine.
Federer a certes changé ses tactiques, il a eu l'obligation de changer je dirais même. En effet avant l'arrivée de Nadal puis Djokovic, il restait sur sa ligne ... Nous avons la mémoire courte. Dans la seconde vie de Roger il a fallu monter au filet.
Peut être parce que j'ai vu nombre de générations de tennismen, néanmoins j'ai trouvé Federer parfois ennuyant et manquant de panache. Oui il m'a fait mentir après sa reconversion vers plus d'attaques suivies vers l'avant. Mais cela n'a pas suffit à m'enchanter toujours. Parfois bien sûr il m'a séduit et impressionné. Ceci dit pas autant que Sampras véritable attaquant, Edberg roi du filet. Et même d'autres styles moins ternes, moins lisses comme le Federer version 1. Le génie de Mac Enroe, la hargne d'un Connors, la folie d'un Nastase, la classe froide d'un Borg.
Je ne retire rien au Federer .. complet, car un homme se juge sur la totalité d'une carrière, et cette fin est tellement étonnante de durée avec son talent presque amélioré.
Néanmoins je ne peux pas le juger à l'aune des 20 Grand Chelem, car il est tombé sur une période quasi sans concurrence de son niveau. On disait de Sampras qu'il était le plus grand tennisman de tous les temps. Avec une concurrence acharnée il en gagna 14 et .. pris sa retraite à 31 ans ! Borg l'a prise à 26 ans.
On ne peut pas faire uniquement de la comptabilité avec le tennis. Ni avec un classement du meilleur gendre, Connors et ses dégaines de voyou avait aussi de la classe.
Désormais le sport est devenu une industrie, immensément rentable, et les techniques de préparations physiques ont amélioré le rendement des sportifs.
Du coup ils durent bien plus longtemps, argent en plus mais pas que, c'est aussi bien entendu des plaisirs qui perdurent pour le bonheur de tous, le sportif et les amateurs qui admirent.
C'est bien, c'est très bien.
Il faut juste se souvenir des champions du passé récent, où les différences sont minces à part la durée.
Pour l'analyse que Djokovic aurait moins de gammes etc .. à travailler vis à vis de Roger, c'est une émotivité une préférence un choix (légitime ceci dit) qui cause en place de raisons techniques. Ici encore je ne ferais pas de classements, simplement de dire que le sport de très haut niveau ne permet pas ce genre de nivellement.
C'est factuellement impossible.
Mais je comprends ce genre de jugement qui un jour encensera l'un ou l'autre de nos sportifs préférés, c'est touchant et cependant inexact. Par amusement amical j'ai conseillé et donc suivi des simples Négatifs, le travail était déjà monstrueux. Quelque soit le style, ceux qui ne sont pas acharnés, dans des palettes complètes car même moins fort un coup doit se compenser au minimum, alors ceux là se restreignant .. disparaissent aussitôt. L'exigence du sport est une école sans mensonges possibles. Et au contraire ceux "moins innés" dans leurs coups doivent bosser encore plus.
Nous aimons ce sport et ses sportifs, nous avons des préférences c'est logique, néanmoins dites vous qu'à ce stade - surtout dans les temps actuels - il n'y a plus de travail tout fait ou de champions qui révisent "moins de choses". Le temps est passé d'un Mac Enroe qui effectivement ne s'entraînait pas beaucoup. C'est absolument terminé. Jouant dans ces générations il aurait eu autant de succès, mais il aurait fourni une préparation totalement complète. Sinon un seconde série (de maintenant) aurait massacré son coup droit, son endurance l'aurait éliminé etc etc etc. D'ailleurs il a perdu un peu trop ce qu'il aurait pu saisir, car justement il a subi le début de ce changement d'ère avec le grand Lendl !
Dorénavant ce sont des sportifs complets, avec une richesse de préparations que le public ne soupçonne pas. Et évidemment qui ne s'arrête pas à l'entraînement des coups et variantes. C'est plus et bien plus. Comme tout sportif moderne. Pour nous spectateurs : des plaisirs qui durent. Merci à eux.
Nan tu te contentes de critiquer un joueur quoi qu'il fasse c'est encore plus con parce que y'a rien que du négatif.
Dieu sait que j'aime pas tout chez Novak mais tes propos sont ridicules et ne m'inspirent que du mépris.
C'est pas parce que tu as un avis différent que je crache sur ton avis, c'est parce que je le trouve idiot.
Libre à toi de revenir avec quelque chose de constructif a défaut d'être intelligent.
BDM ton commentaire est vraiment typique de qqn aveuglé par son amour, mais surtout par son incapacité à accepter la différence, accepter l'autre... Tout n'est que subjectivité. Tu as le droit, en effet, de ne pas être impressionné par le jeu de Novak. Mais tu aurais du mérite à accepter que certains le soient, et voient dans le jeu de Novak (ou de Rafa, ou n'importe quel autre grand joueur) une brillance sans pareille, que tu ne vois toi que chez Roger, et donc à ne pas dénigrer chacun de ces grands champions ;-) Merci à opst pour le recadrage ;)
Je pense qu'il est Djokofan refoulé dans l'âme, pour être autant sur son dos et penser autant à lui quoi qu'il fasse toute la journée. Tu peux nous le dire maintenant, Djoko te fascine ^^
Non, ça ne l'est pas. Valoriser un bon match de sa part c'est pas de la prétention et il faut être singulièrement malsain pour penser ça
Je pourrais te trouver des dizaines d'exemple où Federer explique qu'il a bien joué, par exemple. Je ne vois pas où est le problème mais visiblement se valoriser soi-même c'est strictement interdit ? C'est stupide, malsain et un obstacle total a la réussite de toute action entreprise.
Sauf qu'il n'a pas dit ça. Là encore tu parles de nuances mais tu ne les comprends pas. "J'essaie de m'approcher de la perfection" n'est pas "je suis proche de la perfection". Ce n'est pas toujours possible, mais aujourd'hui il a excellemment joué, et se permet donc de dire que c'était très bien.
Tu es encore plus ridicule que je ne l'aurais cru.
Federer a certes changé ses tactiques, il a eu l'obligation de changer je dirais même. En effet avant l'arrivée de Nadal puis Djokovic, il restait sur sa ligne ... Nous avons la mémoire courte. Dans la seconde vie de Roger il a fallu monter au filet.
Peut être parce que j'ai vu nombre de générations de tennismen, néanmoins j'ai trouvé Federer parfois ennuyant et manquant de panache. Oui il m'a fait mentir après sa reconversion vers plus d'attaques suivies vers l'avant. Mais cela n'a pas suffit à m'enchanter toujours. Parfois bien sûr il m'a séduit et impressionné. Ceci dit pas autant que Sampras véritable attaquant, Edberg roi du filet. Et même d'autres styles moins ternes, moins lisses comme le Federer version 1. Le génie de Mac Enroe, la hargne d'un Connors, la folie d'un Nastase, la classe froide d'un Borg.
Je ne retire rien au Federer .. complet, car un homme se juge sur la totalité d'une carrière, et cette fin est tellement étonnante de durée avec son talent presque amélioré.
Néanmoins je ne peux pas le juger à l'aune des 20 Grand Chelem, car il est tombé sur une période quasi sans concurrence de son niveau. On disait de Sampras qu'il était le plus grand tennisman de tous les temps. Avec une concurrence acharnée il en gagna 14 et .. pris sa retraite à 31 ans ! Borg l'a prise à 26 ans.
On ne peut pas faire uniquement de la comptabilité avec le tennis. Ni avec un classement du meilleur gendre, Connors et ses dégaines de voyou avait aussi de la classe.
Désormais le sport est devenu une industrie, immensément rentable, et les techniques de préparations physiques ont amélioré le rendement des sportifs.
Du coup ils durent bien plus longtemps, argent en plus mais pas que, c'est aussi bien entendu des plaisirs qui perdurent pour le bonheur de tous, le sportif et les amateurs qui admirent.
C'est bien, c'est très bien.
Il faut juste se souvenir des champions du passé récent, où les différences sont minces à part la durée.
Pour l'analyse que Djokovic aurait moins de gammes etc .. à travailler vis à vis de Roger, c'est une émotivité une préférence un choix (légitime ceci dit) qui cause en place de raisons techniques. Ici encore je ne ferais pas de classements, simplement de dire que le sport de très haut niveau ne permet pas ce genre de nivellement.
C'est factuellement impossible.
Mais je comprends ce genre de jugement qui un jour encensera l'un ou l'autre de nos sportifs préférés, c'est touchant et cependant inexact. Par amusement amical j'ai conseillé et donc suivi des simples Négatifs, le travail était déjà monstrueux. Quelque soit le style, ceux qui ne sont pas acharnés, dans des palettes complètes car même moins fort un coup doit se compenser au minimum, alors ceux là se restreignant .. disparaissent aussitôt. L'exigence du sport est une école sans mensonges possibles. Et au contraire ceux "moins innés" dans leurs coups doivent bosser encore plus.
Nous aimons ce sport et ses sportifs, nous avons des préférences c'est logique, néanmoins dites vous qu'à ce stade - surtout dans les temps actuels - il n'y a plus de travail tout fait ou de champions qui révisent "moins de choses". Le temps est passé d'un Mac Enroe qui effectivement ne s'entraînait pas beaucoup. C'est absolument terminé. Jouant dans ces générations il aurait eu autant de succès, mais il aurait fourni une préparation totalement complète. Sinon un seconde série (de maintenant) aurait massacré son coup droit, son endurance l'aurait éliminé etc etc etc. D'ailleurs il a perdu un peu trop ce qu'il aurait pu saisir, car justement il a subi le début de ce changement d'ère avec le grand Lendl !
Dorénavant ce sont des sportifs complets, avec une richesse de préparations que le public ne soupçonne pas. Et évidemment qui ne s'arrête pas à l'entraînement des coups et variantes. C'est plus et bien plus. Comme tout sportif moderne. Pour nous spectateurs : des plaisirs qui durent. Merci à eux.
Vive le tennis 🤗
Il a raison c'est cet état d'esprit qui l'a amené à ce stade de sa carrière
Dieu sait que j'aime pas tout chez Novak mais tes propos sont ridicules et ne m'inspirent que du mépris.
Libre à toi de revenir avec quelque chose de constructif a défaut d'être intelligent.
Nous le sommes tous
Bdm manque un peu de recul, mais cest compréhensible aussi. Un peu d'histoire peut donner à réfléchir, peut être alors de modifier les jugements ?
Rv avec Diego !
En revanche je maintiens le reste de mes propos.
Tu confonds la haine et l'exaspération, RogerTheGoat, et tes propos ne m'incitent pas à penser que tu as du recul sur Djoko.
Face à Diego, ce sera autre chose.
Je pourrais te trouver des dizaines d'exemple où Federer explique qu'il a bien joué, par exemple. Je ne vois pas où est le problème mais visiblement se valoriser soi-même c'est strictement interdit ? C'est stupide, malsain et un obstacle total a la réussite de toute action entreprise.
Bedene : 23 coups gagnants, 37 fautes directes.
On parle des impressions d'un joueur suite à son match.
Je leur souhaite de tenir jusqu'a 45 ans.