Tennis
2
Jeu des pronostics
Communauté
4 Commentaires
Partager
Suivez-nous

Collins relance le débat :« Serena Williams détient le record, pas Margaret Court »

Le débat sur la joueuse la plus titrée de l’histoire refait surface. Danielle Collins prend position en faveur de Serena Williams et critique le contexte dans lequel Margaret Court a remporté une partie de ses titres majeurs.

Collins relance le débat :« Serena Williams détient le record, pas Margaret Court »
© AFP
Arthur Millot
2 min de lecture

Le débat autour du plus grand palmarès de l’histoire du tennis féminin n’est pas terminé.

Alors que Margaret Court possède officiellement le record avec 24 titres du Grand Chelem en simple, Danielle Collins estime que Serena Williams mérite davantage cette reconnaissance.

L’Américaine, qui a remporté 23 titres majeurs au cours de sa carrière, considère que les performances de Williams doivent être placées au-dessus de celles de l’Australienne, notamment en raison de l’évolution du tennis et de la différence de contexte entre les époques.

« Le nombre de titres de Margaret Court n'est pas à prendre particulièrement au sérieux »

Interrogée par Tennis Channel, Collins a déclaré : « Quiconque s’y connaît en tennis et gravite dans ce milieu sait que c’est Serena Williams qui détient le record de titres du Grand Chelem, et non Margaret Court.

Je ne considère pas le nombre de titres du Grand Chelem de Margaret Court comme quelque chose à prendre particulièrement au sérieux car, lorsqu’elle a remporté bon nombre de ces titres à l’Open d’Australie, le tableau ne comptait que 32 joueuses et seules trois ou quatre joueuses étrangères faisaient souvent le déplacement pour y participer.

L’Open d’Australie était un tournoi très différent à cette époque. Ces totaux de titres du Grand Chelem ne devraient pas être comparés directement aux accomplissements de Serena », a-t-elle ajouté.

Modifié
Sources
Commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
DoctorSteevo
/DoctorSteevo • 1 abonnés
Tout à fait d accord. Serena is The GOAT.
2
phil B
phil B • 11 abonnés
Non... Pas clair du tout. Ces histoires de chèvres ou de bouc ne sert à rien du tout
1 réponses
phil B
phil B • 11 abonnés
Ell a raison sur l'Open d'Australie... Et dans les années 70-80, beaucoup des meilleurs joueurs n'y allaient pas, et la ça joue dans l'autre sens par rapport aux joueurs actuels qui jouent 4 GC par an contre les vedettes de l'époque qui en jouaient 3, voire 2 pour Connors qui à son sommet, n'a pas, joué Roland Garros. Connors n'a joué l'Australian Open que 2 fois en 74 et 75 avec une victoire et une finale et n'a pas joué RG de 74 à 78...
Cela complique de comparer les palmarès, surtout qu'à l'époque ils ne jouaient pas non plus les Jeux olympiques
1
phil B
phil B • 11 abonnés
Et Chris Evert, pareil, de 71 à 80, pas d'open d'Australie. De 71 à 78, seulement 3 participation à RG (absente notamment en 76, 77 et 78, au sommet).
1
1 réponses
Afficher plus