N'empêche quand on voit que des mecs comme Dimitrov, Raonic ou Zverev ont déjà été n°3 mondial quand Berdych, Del Potro, Tsonga et jusqu'à maintenant Cilic ne l'avaient jamais été...
N'empêche quand on voit que des mecs comme Dimitrov, Raonic ou Zverev ont déjà été n°3 mondial quand Berdych, Del Potro, Tsonga et jusqu'à maintenant Cilic ne l'avaient jamais été...
Pour moi, cela relève surtout d'un concours de circonstances. Ils ont atteint cette place quand les "gros" se sont pas mal absentés et il fallait bien que leurs points lâchés soient récupérés par d'autres.
Après, les Dimitrov et Zverev ont eu le mérite de faire leur boulot de leur côté pour grimper jusque là, mais c'est plus anecdotique qu'autre chose de se dire qu'ils ont déjà été mieux classés que Berdych, Del Potro, Tsonga.
C'est juste une histoire de maths et pas de niveau tennistique ;)
Raonic c'est différent Aure, il a été numéro 3 sous l'ère de grands Djoko et Murray et avec Fed et Nadal, il évoluait vraiment à un très haut niveau début 2016.
Mais c'est clair que la période est faible, Berdych ou Tsonga à leurs meilleurs valaient beaucoup mieux que Dimitrov. La malchance d'avoir joué à la mauvaise époque...
Les 4 fantastiques ne sont pas immortels.
Il reste l'un des plus réguliers et l'un des plus impressionnants à l'heure actuelle
De plus, à 29 ans, il peut encore progresser sur certains aspects.
Donc cette place de n°1 est tout à fait envisageable sur le "long terme"
Si des mecs comme Safin (très irrégulier), Ferrero (qui était avant tout un joueur de terre battue, même si il a fait de très belles perfs sur dur), Muster (idem) ou Rios (aucun grand chelem remporté) ont réussi à obtenir la place de numéro un, je ne vois pas pourquoi Cilic ne pourrait pas y parvenir.
On est dans une période de recomposition de la hiérarchie, donc tout est possible.
Surtout si Nadal est blessé et que Federer skippe une grosse partie de la saison.
Surtout que Cilic est un joueur capable de briller sur toutes les surfaces. Un peu moins sur TB, certes, mais il a quand même gagné 2 ATP 250 sur cette surface.
Et l'année dernière, il fait quart à RG, MC et Rome. Loin d'être ridicule, donc.
Cilic n'a "que" 29 ans et déjà un sacré palmarès. On lui souhaite le meilleur pour la suite, mais la place de numéro un ne va pas être facile à saisir, elle est très convoitée ! ;)
J'ai quand même un doute sur sa capacité à devenir N.1 mondial.
Dans son match contre Fed et surtout au 5e set il s'est totalement écroulé. On a pu voir son potentiel au 4e set mais on sentait qu'il doutait au fond de lui. On a eu la confirmation au dernier set
C'est drôle que certains disent qu'il « n'a que 29 ans ». Avant, avoir 29 ans signifiait le début de la fin pour la plupart des joueurs. Aujourd'hui, avec la longévité croissante des carrières qui suit la même courbe que celle de la population en général, on voit cet âge comme le début d'un possible déclic! mdr
Perso, je pense qu'un joueur qui n'a jamais été no. 1 à 29 ans a très peu de chance de le devenir un jour (même si Murray nous a fait le coup il y a 2 ans, mais c'était l'exception à la règle). Surtout que Federer et Nadal n'ont pas encore dit leurs derniers mots et qu'il y a plein de jeunes joueurs en pleine ascension qui peuvent sortir Cilic d'un tournoi à n'importe quel moment.
Il y a aussi Novak qui demeure une énigme. Il est trop tôt pour l'enterrer définitivement. On a déjà fait cette erreur avec Federer en 2013 et avec Nadal en 2015.
Par contre, je pense que le TOP 5, c'est fini pour Murray et Wawrinka.
@TheKing Ce n'est pas très grave de ne pas briller sur terre, si on a le Nadal de l'an passé il ne reste pas beacoup de points à prendre.
En battant Nadal sur le reste de l'année et des surfaces ca peut le faire.
Pour moi, cela relève surtout d'un concours de circonstances. Ils ont atteint cette place quand les "gros" se sont pas mal absentés et il fallait bien que leurs points lâchés soient récupérés par d'autres.
Après, les Dimitrov et Zverev ont eu le mérite de faire leur boulot de leur côté pour grimper jusque là, mais c'est plus anecdotique qu'autre chose de se dire qu'ils ont déjà été mieux classés que Berdych, Del Potro, Tsonga.
C'est juste une histoire de maths et pas de niveau tennistique ;)
Mais c'est clair que la période est faible, Berdych ou Tsonga à leurs meilleurs valaient beaucoup mieux que Dimitrov. La malchance d'avoir joué à la mauvaise époque...
C est son but et laissons le temps au temps..
Il reste l'un des plus réguliers et l'un des plus impressionnants à l'heure actuelle
De plus, à 29 ans, il peut encore progresser sur certains aspects.
Donc cette place de n°1 est tout à fait envisageable sur le "long terme"
On est dans une période de recomposition de la hiérarchie, donc tout est possible.
Surtout si Nadal est blessé et que Federer skippe une grosse partie de la saison.
Et l'année dernière, il fait quart à RG, MC et Rome. Loin d'être ridicule, donc.
Dans son match contre Fed et surtout au 5e set il s'est totalement écroulé. On a pu voir son potentiel au 4e set mais on sentait qu'il doutait au fond de lui. On a eu la confirmation au dernier set
Perso, je pense qu'un joueur qui n'a jamais été no. 1 à 29 ans a très peu de chance de le devenir un jour (même si Murray nous a fait le coup il y a 2 ans, mais c'était l'exception à la règle). Surtout que Federer et Nadal n'ont pas encore dit leurs derniers mots et qu'il y a plein de jeunes joueurs en pleine ascension qui peuvent sortir Cilic d'un tournoi à n'importe quel moment.
Il y a aussi Novak qui demeure une énigme. Il est trop tôt pour l'enterrer définitivement. On a déjà fait cette erreur avec Federer en 2013 et avec Nadal en 2015.
Par contre, je pense que le TOP 5, c'est fini pour Murray et Wawrinka.
En battant Nadal sur le reste de l'année et des surfaces ca peut le faire.