Comme je le répondais Kevin, la contamination c'est le nerf de la guerre depuis 30 ans avec l'affaire Virenque. Les cabinets d'avocats se sont engouffrés tous azimuts dans ce story telling.

A l'AMA de s'adapter et faire front.

1 1 commentaires

Rien à voir, un taux d'hématocrite n'est pas lié à une contamination. Et concernant les modalités, ok on n'a pas de détails mais dans un autre article on pouvait lire que la réforme prévoyait de mettre un seuil pour ne pas punir s'il y'a un pouillème de produit qu'on peut avoir en effet par contamination (prévue pour entrer en vigueur le 1er janvier 2027 de mémoire).

Bien sûr que c'est souvent une excuse dans bien des cas, mais quand c'est une quantité jugé suffisante pour donner un avantage (cf Contador au TDF en 2010), il y'a sanction. Là on nous tiens un autre discours comme quoi c'est tellement minime que ça n'a donné aucun avantage, qu'on ne punira plus pour des taux à ce niveau mais en attendant, pourquoi pas un ou deux ans de suspension... Je ne sais pas ce qu'a fait ou n'a pas fait Sinner mais leur discours est totalement incohérent !

Répondre

2

Je pense que comme beaucoup de monde ils trouvent l'excuse de la crème du kiné totalement bidon.
T'as un logo dessus qui indique que le produit est interdit. Donc même si c'est un accident il doit y avoir sanction.

Assez incohérent oui.
Le point qui interroge c'est quand même l'affirmation (à mes yeux douteuse) concernant le taux et son incidence sur la performance. Il y a tellement de facteurs qui la remettent en doute comme le moment T du contrôle, le temps d'avance des docteurs en dopage sur les laboratoires anti dopage ...

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page