Bien sûr que c'est souvent une excuse dans bien des cas, mais quand c'est une quantité jugé suffisante pour donner un avantage (cf Contador au TDF en 2010), il y'a sanction. Là on nous tiens un autre discours comme quoi c'est tellement minime que ça n'a donné aucun avantage, qu'on ne punira plus pour des taux à ce niveau mais en attendant, pourquoi pas un ou deux ans de suspension... Je ne sais pas ce qu'a fait ou n'a pas fait Sinner mais leur discours est totalement incohérent !

2

2 2 commentaires

1

Assez incohérent oui.
Le point qui interroge c'est quand même l'affirmation (à mes yeux douteuse) concernant le taux et son incidence sur la performance. Il y a tellement de facteurs qui la remettent en doute comme le moment T du contrôle, le temps d'avance des docteurs en dopage sur les laboratoires anti dopage ...

Répondre

Pour éviter les doutes ils devraient contrôler régulièrement avec un passeport comme les cyclistes, au moins on saurais si c'est une petite dose apparue comme ça ou si c'est le reste de quelque chose, mais dans le doute y'a présomption d'innocence...

Et puis contrairement à ce qu'on a vu chez certains dans d'autres sports, il a progressé régulièrement donc ça peut être juste une coïncidence.

Après pour te donner mon sentiment perso, je pense qu'ils prennent tous des trucs un peu limite, mais bon, ça reste que mon avis :)

1

1 réponses

Je pense que comme beaucoup de monde ils trouvent l'excuse de la crème du kiné totalement bidon.
T'as un logo dessus qui indique que le produit est interdit. Donc même si c'est un accident il doit y avoir sanction.

Répondre

Bah le truc c'est que t'as des produits plus ou moins dangereux pour la santé, des produits qui servent aussi à en masquer d'autres et donc ceux là les plus problématiques moi ca me semble normal de les interdire et sans seuil.
Mais bon voilà on est d'accord c'est très médicalisé ( pour ne pas dire dopé) et ce n'est pas pour rien, ils veulent des performances toujours plus grandes et ce genre de trucs (mettre des seuils) bah ca permet aussi les micro traitements et donc de meilleures performances...
En vrai ca sert surtout aux labos, aux grandes marques et aux joueurs qui ont un énorme staff et budget médical cad en gros le top10. Les autres peuvent regarder et toujours essayer de les fatiguer...
Et puis l'ATP ou la WTA sont très contents aussi parce que ca donne des résultats réguliers, de grands champions ( avec plein de titres) et que ca vend aussi ce sport...

Mais dans ces cas là pourquoi parler de réforme sur le niveau détecté ? Encore une fois c'est l'incohérence que je dénonce. Et puis comme tu le dis dans un autre post, ils sont tous médicalisés, donc même si ça me bouffe que le sport de haut niveau soit ainsi (et c'est pas d'hier, ça remonte au XIXème siècle même si les méthodes diffèrent) je ne hurlerais pas contre un seul en particulier.

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page