5
Tennis
4
Jeu des pronostics
Communauté
Pouah certains commentaires sont très dé
11mo

Il faut savoir être objectif, surtout que j'aime regarder les deux, mais déjà la spécificité chez les hommes de jouer en trois sets gagnants n'est plus un spécificité chez les femmes puisqu'elles jouent en 2 sets gagnants toute l'année à tous les niveaux. Je n'ai jamais compris pourquoi ça n'a pas été de paire avec la parité de gain ce qui aurait dû être une évidence. Ensuite, il faut bien reconnaître que tous les professionnels situent le haut du tableau féminin entre les 500e et 700e du circuit masculin. Je pose la question à tout ceux qui crient au sexisme et à la misogynie, êtes vous prêts à payer le même prix pour aller voir Alcaraz Sinner et pour aller voir deux inconnus au jeu incertain ? Évidemment non. Alors, ici s'agit il de sexisme ? Ça ne m'empêche pas d'avoir pris beaucoup de plaisir à avoir regarder un match de Moïse Kouame, d'un jeune français de 13 ans non classé ou du frère d'Alcaraz. Voir du sexisme ici n'a pas de sens, surtout que si on a du plaisir a suivre les francais, il n'y a plus rien du côté des françaises, la première place de Jeanjean n'est pas le meilleur des signes.

1
1 1 commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
Curufin
Il faut arrêter de vouloir tout le temps comparer les deux, ce n'est pas la même façon de jouer.
Quand tu vas voir des joueuses sur un grand tournoi tu vas voir les meilleures du monde dans leur domaine, qui est: le tennis féminin. Donc oui, tu vas voir les meilleures joueuses donc le prix doit être équivalent au prix que tu vas payer pour aller voir les meilleurs joueurs.
Et si tu veux parler de parité de gain, je te retourne une question: pourquoi les joueurs ATP, en tournoi ATP (donc de 250 à 1000), gagnent 75% de plus que les femmes en WTA à nombre de sets joués équivalent ? (source: rapport financial times 2023).
A un moment donné les gens ont un problème quand ils voient une affiche avec des joueuses, c'set surtout ça qui est problématique.
Curufin
Bah le truc c'est que tu mets les femmes dans le même classement que les hommes, alors que l'on sait très bien qu'avec les différences physiques qu'il y a entre les 2 tu ne pourras jamais avoir une femme top 10 mondiale qui rivalise sur le terrain avec un homme top 10 également, c'est ça qui me dérange.
Le fait de dire qu'il faudrait aller voir des matchs de filles gratuitement sous pretexte qu'elles ne pourront jamais aller battre Alcaraz, c'est un peu tordu comme raisonnement ... (j'exagère un peu ton propos, mais c'est l'idée que ca renvoi)
Et quand tu dis "travail égal salaire égal" bah oui justement, il ne me semble pas qu'elles passent bcp moins d'heures sur le terrain en entrainement, et dans tous les tournois hors GC elles gagnent beaucoup moins (qlq masters 1000 font prize money identique aussi depuis qu'on a les 2 dans le même tournoi). Alors on peut débattre des 5 sets comme tous les ans à Roland, mais bon, sur des joueurs / joueuses hors top 50 la différence d'heure passées en match doit pas être énorme ... Vu que ca concerne 4 tournois sur les 20/25 par an
olthy
Le tennis c'est un sport, il n'y a pas le tennis masculin et le tennis féminin. C'est le même sport avec les mêmes règles et, en plus, lors des GC et de beaucoup de tournois, c'est en même temps sur les mêmes cours. Alors ne pas vouloir comparer est de la pure hypocrisie. Je le dis d'autant plus que j'ai toujours regardé les deux. Et quand je dis toujours, c'est parce que j'aimais beaucoup le jeu de Navratilova et que j'ai toujours suivi les joueurs et les joueuses. La parité, c'est à travail égal, salaire égal. Vouloir absolument ne pas comparer les deux uniquement pour favoriser les femmes est totalement malhonnête.
2 réponses
Afficher plus