Si je suis le tennis depuis 1997 environ et Federer Nadal et Djokovic ont souvent été avantagés du fait de leur statut de big 3.
Mais maintenant il serait bien que ça s’arrête c’est tout ce que je dis

1

1 réponses

Quand Federer prend un temps mort medicale en finale de Grand Chelem et fait intervenir le physio apres avoir concédé le break dans la manche décisive 6-4, 3-6, 6-1, 3-6, 2-1 (service à suivre Nadal)...on devine suivant ton propos, que le suisse a égalemment baissé depuis dans ton estime et que tu l'as soupconné d'avoir cassé le rythme adverse

Je me trompe ? Autrement tu exposerais un discours hypocrite a géométrie variable suivant la tete du joueur....

Répondre

J’ai dis en réponse au commentaire plus haut que le big 3 a souvent été avantagé donc c’est pareil pour Federer ou pour Nadal.
J’ai toujours beaucoup aimé ces trois joueurs comme j’adorerais Kuerten, Agassi, Sampras et bien d’autres.
Je fais du tennis et c’est vrai que déjà à faible niveau c’est embêtant quand un adversaire prend 5-10 minutes de pause donc en jouant à un rythme élevé c’est encore plus compliqué.

1 réponses

Demain il va gagné facilement et sans doute à l’ATP Final aussi car il n’a quasiment aucun rival sur le circuit.

😪💤

Mats Wilander said on insidetennis.com, "You have to say that the era when he (Federer) played was the worst of all time. That’s why he was winning so much… His era had the worst Nos. 2, 3, 4, 5 we've had‚ the Nalbandians, Roddicks, Hewitts. That’s one of the reasons why Roger dominated so much.''

Répondre

En effet il fut un temps où Federer n’avait aucun rival…
Nadal lui a toujours eu soit Federer soit Djokovic sur sa route…
Maintenant Djokovic n’a plus trop de rival… peut être Alcaraz bientôt mais il n’est pas encore à son prime… on verra

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page