Alors je suis la première à me battre contre les violences faites aux femmes mais Zverev n'a jamais été condamné (sûrement est-il un gros débile qui a... • Amelie04 • TennisTemple

La partie civile a quand meme ete indemnisée d un sacré montant il me semble. C est pas neutre.

Répondre

8

C'est pas une condamnation stricto sensu

3

merci olthy d apporter du bon sens à une ere où les gens se permettent de condamner sans avoir eu connaissance de tous les faits, ils pensent qu il suffit d avoir lu qq articles de presse et tweet pour tout comprendre.

1

3 réponses

condamné en première instance pour violences (ce qui veut dire beaucoup), et l’accord a l’amiable a été reversé en partie à des associations luttant contre les feminicides et violences faites aux femmes
Je sais pas ce qu’ils vous faut de plus

Répondre

7

Bah c'est pas une condamnation définitive il me faut rien à moi ... ça me débecte... je parle d'un point de vue juridique... pour faire simple (je suis pas experte en droit allemand) si c'est en France ça ne figure pas sur le bulletin B1 ... donc dire : il a été condamné est faux ... point ! C'est pas "pour" Zverev que je faisais le commentaire

1

1 réponses

ah oui quand même...

Comme si ne jamais avoir été condamné au pénal pour des violences... signifiait quelque chose !

Malgré tout ce que l'on sait et les nombreuses défaillances autour des violences dont les femmes font régulièrement l'objet, certains et certaines continuent à se voiler les yeux, boucher les oreilles et le nez, ce n'est vraiment pas beau !

Répondre

3

Ce que tu fais s'appelle la vindicte populaire. Tu dis "malgré tout ce que l'on sait", mais tu ne sais rien du tout. Tu juges sans avoir le moindre élément du dossier, sans connaître aucun des deux protagonistes. C'est une pure honte. C'est purement et simplement de la diffamation et ça, c'est un délit !

1

Bah dire : il a été condamné alors que c'est faux ça ne veut pas dire il n'a RIEN FAIT puisqu'on ne le sait pas et on le saura jamais... entre se boucher les yeux et les ouvrir sur la réelle décision de justice (que l'on peut dans plein de cas déplorer) il y a une différence qui ne permet pas de diffamer ... que l'on préfère boycotter Zverev est une chose ... dire des choses fausses sur lui est pas vraiment preuve de grand discernement... bref ...

1

2 réponses

je crains que tu preches dans le désert hélas

Répondre

2

Je trouve au contraire problématique que certains occultent l’affaire et fassent comme si elle n’avait jamais existé…

4

non Tennis temple n’est pas un tribunal ni une trbune politique, c est le tennis le sujet ici..d autant que je ne suis pas certains que " procureurs" traitant de Zverev aient connaissance de tout le dossier

2 réponses

Merci un peu de réserve sur des accusations de certains ss savoir

Répondre

1

t’en sais quelque chose toi peut être, j’ai pas l’impression vu tes propos

1

1 réponses

Après c'est vrai on n'en sait rien au final..
Il y a peut-être affabulation dans le but de récolter de l'argent ou de nuire..ou peut-être même les deux... On en a vu d'autres...
Par contre si il a vraiment levé la main sur sa femme il le paiera un jour.

Répondre

1

bah elle n’as pas gagné d’argent il a été reversé à des asso, comme si la position de victime était agréable

1

Tu disais quoi déjà????

2 réponses

Amelie a totalement raison. Si la première instance était si définitive, l'appel et la cassation n'existeraient pas. On peut aussi se demander pourquoi la partie adverse aurait accepté moins de la moitié de la condamnation. Ici, il ne s'agit pas d'une histoire avec des tas de témoins et donc toutes les explications sont possibles. C'est parole contre parole. Personne ici ne sait ce qu'il s'est passé et Zverev a préféré un accord qu'une folie des médias qui n'aurait été bonne ni pour lui, ni pour ses enfants.
Aujourd'hui, son casier est vierge et donc il n'a aucune condamnation. Tous ceux qui affirme le contraire font de la diffamation.

Répondre

1

Croire les (très) potentielles victimes c’est trop demander en 2026? Stop avec les discours à la « on en sait rien blabla il a pas été condamné » y a eu un gros montant donné après cette histoire vous allez pas nous la faire.
Ici on croit les femmes. point.
Stop maintenant.

Répondre

1

Tu prends le problème à l'envers. Prendre le problème en disant puisque c'est un homme, il est coupable est encore pire que le reste. Ici, il s'agit d'une séparation avec un procès parole contre parole. Je le répète, il faut être un imbécile pour affirmer quoi que ce soit. Tu dis "stop au discours...", ce n'est pas un discours, c'est la loi ! Et je répète tu porte un jugement sans rien savoir. Ton commentaire est une pure honte.

1

J'ai dit que je la croyais pas ???

1

2 réponses

😨

Répondre

Ne pas être condamné ne veut pas dire être innocent et ce dans tout procès. Cela d'autant plus quand on sort le chéquier pour éviter tout procès et médiatisation. Les relations parasociales m'étonne toujours. J'étais archi rafafan et son dernier RG pas éthique et son mécénat des Émirats ça a nuancé le tout. Ça m'a pas plu mais l'intégrité avant tout pour moi.

Répondre

Ai-je dit qu'il est innocent ???

1

Veiller à la sérénité de ses enfants en evitant les agressions des médias et les commentaires diffamants ne rend pas coupable non plus. Avoir aujourd'hui un jugement est juste une honte. Vous ne savez rien du tout du dossier et vous ne connaissez ni Zverev, ni son ex femme. Ici, tu compares ce que tu ne sais pas sur Zverev avec ce que tu sais sur Nadal. Sérieux ???

2 réponses