d ailleurs si c est vrai etant donné que Djoko a percé dans les années 2000s ca voudrait dire qu il a profité aussi d une faible concurrence en début de carrière xD
j ai jamais vu dans les années de 2000 un joueur redevenir numero 1 malgre l absence de points dans 3GC et 4M1000.
c etait impossible, comme c etait impossible d envisager qu un joueur se mette à gagner autant de GC que Laver ou Borg ( voire plus il y a encore Wim et l USO ) après 31 ans.
de toute facon l aveuglement de certains fans est tel que même si Djoko à 40 ans etait numero 1 et faisait le GC calendaire qu ils nieraient tout pb de niveau de concurrence. xD
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 17h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 1h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 19h 
/Filsdejojo 4j Bublik le goat 1j 
la generation post Sampras avec Moya, Rios et cie fut plus faible que les Hewitt- Safin et cie de la génération Federer.
on en parle jamais mais cela a bien aidé Sampras pour battre le record de GC.
c'est le signe que le niveau global de la concurrence a baissé, Sampras gagne seulement 1GC et 2 titres mineurs mais cela suffit à rester n°1 talonné de près par Rios.
c'est là qu'on voit à quel point les acolytes de Federer dans les années 2000s ont été sous estimé.
Roddick et Hewitt terminent 2e et 3e en 2004 avec 3655/ 3590 pts.
Kafelnikov avait 3382 pts quand il devient n°1
Rios devient n°1 avec 3645 pts et Moya devient n°1 avec 3484 pts.
tu as raison Rios avait plus de points mais pas un écart de ouf.
Il est devenu numéro avec sur les 52 semaines
2 titres dont 1 GC + finales
en GC sur les 4 il a : V / 1/2 / T2 / T1
Et en masters 1000 il en a joué 8 et il a : T3 / V / 1/8 / T1 / T2 / T2 / T2 / F
ça lui fait quasi absence de points dans 2 GC et 5 masters 1000
On se retrouve dans quasi le même schéma si on part du principe que comme personne n'a eu de point à Wimbledon, c'es assez particulier de le citer
Moya est il le numéro 1 le plus faible de l'histoire ? Hum personnellement oui je le pense