Noah émerveillé par la finale Sinner-Alcaraz à Roland-Garros : « Je ne sais pas si c’était de la PlayStation mais ça jouait à 10.000 à l’heure »
Lors de son passage à l’émission radio du Super Moscato Show, Yannick Noah a exprimé son émerveillement face à la qualité de jeu de Jannik Sinner et Carlos Alcaraz, et a partagé son expérience lors de la finale de Roland-Garros (remportée au super tie-break du cinquième set par Alcaraz).
Vainqueur de Roland-Garros en 1983, Noah est toujours un grand amateur de tennis. Très attentif à ce qui se passe sur le circuit ATP, le Français est, comme beaucoup d’observateurs, admiratif de la régularité des deux meilleurs joueurs du monde, Jannik Sinner et Carlos Alcaraz.
Ces deux hommes dominent nettement le tennis mondial désormais et se sont d'ailleurs affrontés en finale des trois derniers tournois du Grand Chelem. Invité de l’émission du Super Moscato Show sur les ondes de RMC ces dernières heures, Noah a encensé l’Italien et l’Espagnol.
« Il y a un an et demi, on se disait : 'Après le Big 3, il n’y aura rien pendant dix ans.' Trois jours après, tu as Sinner et Alcaraz qui arrivent et jouent à un niveau... Je suis halluciné par le niveau.
C’est au moins égal sinon supérieur et les gars ont 22 ans. Quand on sait que Nadal a atteint son meilleur niveau à 28-29 ans, on se dit que ces gars ont de beaux jours devant eux. Ça promet. Je ne vois pas qui pourra les gêner.
Pour la petite histoire, j’étais assis au deuxième rang (lors de la finale de 5h30 à Roland-Garros). Je m’installe et dès le premier point du match, je ne sais pas si c’était de la PlayStation mais ça jouait à 10.000 à l’heure.
Techniquement et physiquement, c’était extraordinaire. Ça frappe dans tous les sens. Il y avait un côté dramatique avec la balle de match. Et en plus j’ai trouvé Sinner tellement classe dans la défaite. C’était tellement beau. C’était une très belle finale à tous les niveaux, il y avait tout », a ainsi assuré Noah.
Tout comme on aussi supposer que sans Alcaraz/ Sinner, Djoko serait encore numéro 1 à 38 ans et avec une trentaine de GC, mais que si ces 2 monstres arrivent 5 ou 6 ans plus tôt, le Big3 en fin de carrière n’aurait pas explosé autant de records et peut-être que aucun n’aurait atteint les 20GC ni les 400 semaines numéro 1. ^^
Ça marche dans les 2 sens ce tennis fiction xD
mais finalement c'est problème d " amnésie " existait déjà avec le Big3 , la presse et ses fans durant des années n’a pas tari en superlatifs parfois disproportionné car comme tu le dis ca ne prend en compte la différence de matos en autre de l époque.
est ce qu un Rafa gagne 14RG s il est contemporain de Borg avec 1 raquette en bois qui prend bcp moins le lift que les raquettes 21e siècle ?
Est ce que Djokovic et Federer gagnent autant en indoor s ils sont contemporains de redoutables champions en salle où la surface reine était la moquette et avec comme concurrence des Connors, Lendl Mcenroe..?
Est ce que le Big3 gagne autant à Wim sur un ( vrai) gazon du 20e siècle et des Becker/ Sampras ,Goran comme concurrence ?
:p
Non c'est le début de son déclin, 2014-2015 , après son sacre à RG
km c'est beaucoup.
m c'est peu.
Les Français veulent savoir ! 😁😁
La question n’est pas de savoir qui l’emporterait, car, par la logique même de l’histoire, ce sera souvent celui qui est le plus proche de nous dans le temps. Mais qui est meilleur sur les plans mental, tactique, physique et technique ? Et pour moi, sur ces plans là, le BIG 3 est encore loin devant.