Ah si c'est pour des giclées de lait, je veux bien vous aider les filles @charmed27@MILI
Toi, tu tiens pas à ta vie...
C'était une blague chérie, je m'excuse, c'était inutile.
Comme ton armoire à trophée spécialement achetée cette année pour Roland Garros
Comparer Murray et Stan ,juste en se basant sur leur palmarès en GC est pas très pertinent comme démarche.
si on raisonne ainsi, alors un joueur comme Chang qui a gagné 1GC, on va dire que c'est kif-kif que Cilic?!
une personne censée dira que non, parce que contrairement à Cilic:Chang a disputé plusieurs autres finales de GC ,il a en outre gagné plusieurs masters1000,il a été n°2 mondial,etc.. bref des choses que Cilic n'a jamais réalisé.
Stan a gagné autant de GC que Murray, mais si on regarde l'ensemble du palmarès des 2 Murray est nettement devant:
35 titres contre 11 pour stan
11 masters1000 contre 1 pour stan
7 saisons dans le top 4 dont 6 d'affilée contre 2 saisons d'affilée pour stan
meilleur classement en fin de saison: 2e, contre 4e pour Stan
Murray a remporté en bonus les JO en simple,Stan 0 médaille.
pour les GC 2 partout certes mais Murray a disputé 8 finales sur 3GC différents, contre 2 sur 2GC différents pour Stan.
"Charmed27 Il y a 25 minutes
Autant lui couper l herbe sous le pied direct Mili :p..une petite giclée de lait sur l herbe la rendra plus glissante.."
On va tester ça tout de suite. Attends, d'abord je vérifie l'état de l'herbe. En effet, pas très glissante
Je prépare le bol de lait (ne me demandez pas son origine) pour le verser ensuite
Je fais quelques échanges afin de voir si le lait rend bien l'herbe plus glissante
Aïe ! Hé ça marche, ça glisse ! C'est incroyable, merci charmed27, comment as-tu trouvé cette astuce ?
D'ailleurs, si t'en avais une pour rendre la terre de Roland sans gluten ce sera sympa
Les Anglais ont voulu élargir le "Big Three" à Murray, et tout le monde a suivi. Alors que son palmarès est sans commune mesure avec celui des trois autres...
Si l'on veut vraiment intégrer Murray (et être juste) alors il faut aussi intégrer Wawrinka.
Et remplacer définitivement le "Big Four" par un "Big Five" !
Le Big Four ne signifie pas que les 4 joueurs sont au même niveau. Ce terme fait juste référence au fait que ses 4 joueurs ont été les plus réguliers du circuit (de 2008 à 2012, les 4 premiers mondiaux en fin de saison ont toujours été ces quatre-là !!) D'ailleurs ce terme est apparu bien avant que Djokovic puisse prétendre être du niveau de Federer et Nadal.
@DjokoFan : Pas d'accord, il n'y a qu'à regarder le palmarès où Wawrinka a le même nombre de GC que Murray, mais c'est tout. Si on oublie les deux GC gagnés respectivement par Murray et Wawrinka, le palmarès du suisse n'arrive pas à la cheville de celui du Britannique (1 M1000 contre 11 M1000, ou encore 11 titres en tout contre 35 titres).
Murray est loin derrière les 3 monstres mais il se démarque des autres (Wawrinka, Ferrer, Berdych, Tsonga).
Pour moi Murray mérite bien plus sa place dans le Big4 que Wawrinka.
Les propos de Stan sont faux,puisqu'il y a 10 ans, on ne parlait pas encore de Big4.
en 2005, murray débute tout juste sa carrière pro, Djoko n'est meme pas top50 et n'a meme pas gagné un 250.
c'est vraiment qu'à partir de 2008 qu'on commence à parler de Big4.
Pour ceux qui veulent une comparaison purement statistique. ^^
Wawrinka c'est, en 43 participations, 2 titres, 3 demi-finales et 6 quart de finales en Grand Chelem.
Murray c'est, en 39 participations, 2 titres, 6 finales, 9 demi-finales et 7 quart de finales en Grand Chelem.
Wawrinka c'est, en 82 participations, 1 titre, 2 finales, 4 demi-finales et 11 quart de finales en M1000.
Murray c'est, en 84 participations, 11 titres, 5 finales, 11 demi-finales et 18 quart de finales en M1000.
Wawrinka c'est, en 2 participations, 1 deuxième tour et 1 premier tour aux J.O.
Murray c'est, en 1 participation, 1 titre aux J.O.
Wawrinka c'est, en 3 participations, 3 demi-finales au Masters.
Murray c'est, en 7 participations, 3 demi-finales au Masters.
Wawrinka a remporté 44 confrontations contre des membres du top 10.
Murray a remporté 83 confrontations contre des membres du top 10.
En terme de résultats il frappe à la porte de ce big 4 il n'est pas si loin..en terme de régularité il y a du progrès mais un peu loin encore ,( en GC cette année il est à leur hauteur)..au niveau du talent il n a rien à leur envier..un big 5 ..moi je dis oui à Stan,continues d écrire ton histoire
@XMAN4 : quand Wawrinka dit "depuis 10 ans", il ne veut pas dire que les Quatre gagnaient déjà tout en 2005. Il veut dire que "depuis 10 ans", les Quatre SE SUCCEDENT pour tout gagner.
(encore une fois, mon avis diffère au sujet de Murray. Mais bon)
"Pas d'accord, il n'y a qu'à regarder le palmarès où Wawrinka a le même nombre de GC que Murray, mais c'est tout"
Ce qui est quand même l'essentiel. Je veux bien que les jeunes trouvent du prestige dans les M1000, mais enfin que Murray ait 7/10/15 M1000 de plus (à la louche), ça ne change pas grand chose.
Je suis d'accord avec @DjokoFan sur ce coup là ! Il faudra arrêter avec ce "Big Four" un jour. Ce terme existe depuis 2011 et à l'époque on pouvait effectivement parler de "Big Four" car le palmarès de Djokovic était nettement moins rempli et on pouvait le comparer à celui de Murray. Mais j'ai envie de dire qu'il faut vivre avec son temps car depuis les choses ont bien évoluées : la carrière de Murray a plus ou moins stagnée alors que celle de Djokovic a pris une toute autre dimension au point d'en arriver à remporter 10 Grands Chelems et qu'on le place parmis les plus grands joueurs de l'histoire. Aussi, Djokovic est en train de marquer l'histoire du tennis mondial. On ne peut pas en dire autant de Murray. Il marque l'histoire du tennis Britannique, ce qui est déjà très bien mais il ne révolutionne pas l'histoire de ce sport comme peuvent le faire Federer, Nadal et Djokovic. Donc bref, aussi brillant que soit Murray, sa carrière et celle de Djokovic n'ont plus rien à voir et c'est insensé de continuer à parler de "Big Four." Désormais, on peut parler de "Big Three."
Sauf que cette année le petit Rafa à joué sur ses deux jambes mais sans la tête..syndrome anxio dépressif..y a toujours un truc qui cloche..Décidément notre big 5 à une sacrée gueule de bois :)
Je ne suis pas d'accord avec toi Mika le Gones ! Le big 4 va encore dominer le tennis et n'oublie pas que Wawrinka aura 31 ans en 2016 et à cet âge là c'est rare qu'un joueur devienne n 1 mondial ! ;)
De toute facon, djoko est pretentieux et colerique, federer est vieux et faux-cul, murray simulateur et sans palmares, wawrinka c est un jour oui 10 jours non... y a que nadal qui vaut la peine d abord.
C est ce qu' on appelle les préliminaires ,ce sont juste des préparations post et pré match nécessaire avant tout grand événement..oui Mili ne jamais négliger la préparation...Ça se joue en parti avant la rencontre des deux parties..^^
Toi, tu tiens pas à ta vie...
C'était une blague chérie, je m'excuse, c'était inutile.
Comme ton armoire à trophée spécialement achetée cette année pour Roland Garros
Oui Wawrinka plutôt, sinon avant c’était Big4 avec en 1er poursuivant Ferrer 😊 (enfin le plus régulier derrière ses 4 là avant que Stan déboule) ^^
si on raisonne ainsi, alors un joueur comme Chang qui a gagné 1GC, on va dire que c'est kif-kif que Cilic?!
une personne censée dira que non, parce que contrairement à Cilic:Chang a disputé plusieurs autres finales de GC ,il a en outre gagné plusieurs masters1000,il a été n°2 mondial,etc.. bref des choses que Cilic n'a jamais réalisé.
Stan a gagné autant de GC que Murray, mais si on regarde l'ensemble du palmarès des 2 Murray est nettement devant:
35 titres contre 11 pour stan
11 masters1000 contre 1 pour stan
7 saisons dans le top 4 dont 6 d'affilée contre 2 saisons d'affilée pour stan
meilleur classement en fin de saison: 2e, contre 4e pour Stan
Murray a remporté en bonus les JO en simple,Stan 0 médaille.
pour les GC 2 partout certes mais Murray a disputé 8 finales sur 3GC différents, contre 2 sur 2GC différents pour Stan.
Autant lui couper l herbe sous le pied direct Mili :p..une petite giclée de lait sur l herbe la rendra plus glissante.."
On va tester ça tout de suite. Attends, d'abord je vérifie l'état de l'herbe. En effet, pas très glissante
Je prépare le bol de lait (ne me demandez pas son origine) pour le verser ensuite
Je fais quelques échanges afin de voir si le lait rend bien l'herbe plus glissante
Aïe ! Hé ça marche, ça glisse ! C'est incroyable, merci charmed27, comment as-tu trouvé cette astuce ?
D'ailleurs, si t'en avais une pour rendre la terre de Roland sans gluten ce sera sympa
Si l'on veut vraiment intégrer Murray (et être juste) alors il faut aussi intégrer Wawrinka.
Et remplacer définitivement le "Big Four" par un "Big Five" !
Murray est loin derrière les 3 monstres mais il se démarque des autres (Wawrinka, Ferrer, Berdych, Tsonga).
Pour moi Murray mérite bien plus sa place dans le Big4 que Wawrinka.
en 2005, murray débute tout juste sa carrière pro, Djoko n'est meme pas top50 et n'a meme pas gagné un 250.
c'est vraiment qu'à partir de 2008 qu'on commence à parler de Big4.
Wawrinka c'est, en 43 participations, 2 titres, 3 demi-finales et 6 quart de finales en Grand Chelem.
Murray c'est, en 39 participations, 2 titres, 6 finales, 9 demi-finales et 7 quart de finales en Grand Chelem.
Wawrinka c'est, en 82 participations, 1 titre, 2 finales, 4 demi-finales et 11 quart de finales en M1000.
Murray c'est, en 84 participations, 11 titres, 5 finales, 11 demi-finales et 18 quart de finales en M1000.
Wawrinka c'est, en 2 participations, 1 deuxième tour et 1 premier tour aux J.O.
Murray c'est, en 1 participation, 1 titre aux J.O.
Wawrinka c'est, en 3 participations, 3 demi-finales au Masters.
Murray c'est, en 7 participations, 3 demi-finales au Masters.
Wawrinka a remporté 44 confrontations contre des membres du top 10.
Murray a remporté 83 confrontations contre des membres du top 10.
(encore une fois, mon avis diffère au sujet de Murray. Mais bon)
Ce qui est quand même l'essentiel. Je veux bien que les jeunes trouvent du prestige dans les M1000, mais enfin que Murray ait 7/10/15 M1000 de plus (à la louche), ça ne change pas grand chose.