Tennis
5
Jeu des pronostics
Communauté
37 Commentaires
Partager
Suivez-nous
Commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
prostaff
prostaff • 3 abonnés
Le cricket, foot australien , rugby , natation sont quand même loin devant le tennis en terme d'audience ,licenciés etc...mais tu as raison de dire que le sport en général australien, béneficie d'un soutien financier énorme de la part du gouvernement et region. ...
3
Nico
Nico • 1.2k abonnés
C'est quand même pas une grosse équipe Oo

Les USA quoi !
2
whsw
/whsw • 252 abonnés
Quand même !!!!!!
2
Carlito
Carlito • 218 abonnés
C'est tout simplement honteux de présenter une équipe comme ca en étant les États-Unis Oo

C'est comme si la Serbie jouait sans Djokovic, la Suisse sans Wawrinka ou l'Espagne régulièrement sans Nadal Ferrer and co... Oh wait
2
Jayson
Jayson • 411 abonnés
USA ❤️
1
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Gavrilova a servi à rien! Vive la naturalisation xD
Stosur a offert son match contre McHale alors que l'Américaine ne faisait rien... enfin le symptôme classique de Sam en ce moment qui déroule puis qui disparait sans aucune raison et sans être mise sous pression -_-

Et ensuite Sam elle a fait un match très solide, surtout au service contre Coco! Manque de chance, ce jour là c'était une Coco en forme. Sam dégoupille 1jeu et ensuite elle reviendra plus et elle perd.
1
Puigpower
Puigpower • 14 abonnés
Mais vivement la relève quoi ! A quand Chirico en Fed Cup ??? Même Stephens n'a pas joué !
Keys et McHale stop quoi ! Place à Chirico, Arconada, Kenin et autres Vickery !
Voilà la future équipe Américaine !
1
ND
ND • 312 abonnés
Non mais c'est stupide.. en tant que monégasque, si le 550e mondial se naturalise je serai très content même si ce sera un joueur de Future..
Après Gavrilova a certes perdu contre Keys, mais Stosur aussi et n'importe qu'elle australienne probablement. Par contre Vandeweghe était largement jouable pour elle, mais Dellacqua (n°3), Wolfe (n°4), Rodionova (n°5), Sanders (n°6) ou encore Birrell (n°7) elles se seraient probablement pris une belle raclée.
Que la joueuse soit n°1 mondiale, 500e ou -2/6, si elle devient numéro 2 nationale (et loin devant les autres !) c'est clairement pas "inutile". Gavrilova vaut bien mieux pour l'Australie que Dallacqua, Wolfe et compagnie.
1
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Sur les 4 joueuses retenues par l'Australie, 2 étaient naturalisées: Gavrilova et Rodionova!
On a déjà eu par le passé, l'autre Rodionova également. Jarmila Gajdosova idem.

Sans Dellacqua et Stosur, l'Australie serait même capable d'envoyer aucune véritable Australienne!
Pour une grande nation du tennis comme l'Australie évidemment que c'est un problème.
1
ND
ND • 312 abonnés
Goolagong
1
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Sur le fait que c'est la 3rd nation qui compte le plus de titre en GC chez les femmes ^^
1
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
A l'heure actuelle le tennis Australien féminin est dans un creux mais c'est tout.

D'un côté ça naturalise à tour de bras xD
De l'autre la plupart des joueuses comme des joueurs ils ont suffisamment de tournoi interne et de soutien financier pour ne pas avoir à sortir du pays, donc pour ne pas élever le niveau. C'est ce point en particulier qui ne favorise pas "l'éclosion".

Mais le tennis, même féminin, reste un sport majeur en Australie. Stosur affiche toujours complet à chacun de ses matchs en Australie, alors qu'elle a plus de chance de perdre que de gagner xD

L'Australie c'est presque 2M de licenciés en tennis. Pour un pays de cette taille c'est énorme.
1
Puigpower
Puigpower • 14 abonnés
Et pourquoi les USA ne pourraient pas compter sur Chirico, Stephens, Keys et Brengle ?
En France, on a bien Garcia et Mladenovic ! Dodin, Lim et Hesse voilà l'équipe que j'aimerais voir
Carlito
Carlito • 218 abonnés
Stephens et Keys ok, les 2 autres.. :X

ÉDIT : ou tu vois Stephens sur la photo ?
Carlito
Carlito • 218 abonnés
Une joueuse qui se veut grande championne (qu'elle serait sans conteste avec un tout autre comportement d'ailleurs) comme Serena doit participer a la Fed Cup pour son pays point barre
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
C'est pas honteux, tout simplement parce que la Fed Cup, comme la Davis Cup, ça ne vaut strictement plus rien!

Ça vaut quelque chose quand un grand joueur va la jouer à fond et la gagner, sinon ça ne vaut rien.
Ca vaut quelque chose pour les nations moins dominantes, celles qui n'ont pas de vainqueur de GC dans leurs rangs.

C'était pas l'objectif prioritaire de Murray, idem pour FedEx, idem pour Nole. Ça passera toujours derrière les GC, voir des M1000 prestigieux.
Ça devient un objectif une fois qu'on a remplis les autres, et on peut s'en passer et être un des plus grand joueur de tennis de ce sport, à l'inverse c'est impossible pour les GC.
ND
ND • 312 abonnés
"C'était pas l'objectif prioritaire de Murray,"

Si.

"Gavrilova a servi à rien! Vive la naturalisation xD"

Eh, elle a perdu un match, sur sa mauvaise surface, contre une joueuse 15 places au-dessus d'elle, donc bon c'est dur de lui reprocher ça.. Stosur par exemple a vraiment servi à rien.
whsw
/whsw • 252 abonnés
ça devient important pour les grands joueurs quand les"plus petits" de leur nation ont réussit à aller en finale ... sinon ils s'en foutent !
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Non Murray a toujours visé un GC en premier et pas la Davis Cup!
Berdych échangerait ces Davis Cup contre un titre de GC!

La Davis Cup comme la Fed Cup ça ne vaut strictement plus rien depuis des années! Et Serena le confirme un peu plus chaque année ^^

Gavrilova a perdu sur sa plus mauvaise surface, mais c'est l'Australie qui recevait, donc l'Australie qui avait le choix du terrain!
Donc sauf si c'est trop compliqué à comprendre, oui une naturalisation de plus qui ne sert à rien! Ca fait plusieurs années que l'Australie naturalise des joueuses de l'Est pour quel autre résultat qu'un appauvrissement du tennis Australien 😆
Ahhh oui comme Jarmila Gadjosova devenu Wolfe, qui a quitté l'Australie pour partir s'exiler aux USA.... évidemment une fois qu'elle a profité un peu de l'Australie et une fois que l'Australie c'est rendu compte qu'elle était surcotée et qu'elle n'apportait rien!
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Et Gavrilova si elle était mieux classée, elle aurait été soutenue et retenue depuis longtemps par la Fédération Russe de Tennis, donc à un moment il faut juste regarder qu'on naturalise et qu'on naturalisera jamais rien d'autres que des second couteaux.

Si tu es top10 il n'y a encore en 2016 aucun intérêt à devenir Australien plutôt que de rester Russe, Américain, Suisse, etc....
ND
ND • 312 abonnés
C'est juste la n°2 nationale mais bon ça sert à rien. C'est sur qu'ils auraient probablement préféré naturaliser Serena ou Radwanska, mais bon ça marche pas comme ça.
Donc si Berdych devient Français et qu'il perd contre Djokovic tu diras "mdr il a perdu un match encore une naturalisation qui sert à rien"
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Marina Erakovic est top191 WTA, et également la N°1 Néo-Zélandaise.
==> Ça laisse la place à 190 joueuses pour devenir n°1 en NZ tout en étant peut être dans les plus mauvais de leurs pays!

Si t'as encore un autre argument de ce genre n'hésite surtout pas... xD

Hesse ou Dodin pourraient être les N°1 et N°2 Néo-Zélandaise! 😆 C'est pas pour autant que la NZ passerait un seul tour!
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Wolfe a déjà été plus utile à l'Australie qu'une véritable Australienne? 😳 Non jamais, c'est pourquoi elle ne joue pour l'Australie, et qu'elle a même quitté le pays, condition pourtant obligatoire pour obtenir la nationalité qu'est la résidence sur le territoire xD

La politique de naturalisation de l'Australie a fait gagné une Fed Cup à l'Australie? Non!
Est ce que le vivier interne est meilleur? Non!

==> La naturalisation ne sert donc strictement à rien hormis supporter financièrement des joueuses mercenaires qui n'aurait jamais signé si dans leurs propres pays elle avaient autant d'attention.
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Quand à la question de savoir est ce que ça change quelque chose de voir Gavrilova perdre plutôt que Dellacqua... non ça ne sert à rien!

La fierté d'un pays c'est aussi d'envoyer ses joueuses et de ne pas se transformer en Kazakhstan.
Évidemment que les Australiens aimeraient bien voir des Australiens et pas des naturalisés aussi attaché à l'Australie qu'à une simple opportunité.

PS: Si l'Australie a revu sa politique de naturalisation de façon plus stricte, c'est justement parce qu'il monte un ras le bol en Australie.
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Ahh et j'avais oublié que Ajla Tomljanovic est en attente de son passeport! Donc une joueuse de plus!

Stosur et Dellacqua étant en fin de carrière, d'ici 2ans maximum, l'Australie évoluera avec uniquement des joueuses naturalisées xD

Tomljanovic qui a fait sa demande de passeport avec la mention "support visa" en ayant une relation avec Kyrgios (comme Gajdosova à l'époque avec Groth) et qui finira par se séparer mais conservera la nationalité et les avantages qui en découlent *___*

Les protestations en Australie qui scandent "it's easier to import players than to produce them" c'est une réalité, et l'ITF devrait se réveiller.
Nico
Nico • 1.2k abonnés
Quelles ont été les grandes championnes australiennes en WTA, Guru ? ^^
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
Margaret Smith Court ça t'évoque rien? xD
Nico
Nico • 1.2k abonnés
Je pensais qu'elle était américaine, effectivement 😊

Mais à part ça ? L'Australie est une grande nation du tennis pour l'ATP surtout non ? ;)
Gurujele
Gurujele • 239 abonnés
L'Australie c'est la 3rd nation du tennis en tennis féminin depuis l’existence du système Open ;)

Et la véritable question c'est est ce que Wolfe, Gavrilova, Tomljanovic ou Rodionova ça a le niveau ne serait ce que d'aller en finale d'un GC? Évidemment que non sauf si toutes les joueuses sont malades xD
Nico
Nico • 1.2k abonnés
"L'Australie c'est la 3rd nation du tennis en tennis féminin depuis l’existence du système Open ;)"

Tu te bases sur quoi ? ^^
Afficher plus