Ça ne veut absolument rien dire ce qu'il dit,Nadal aussi sans Djoko il serait à 17-18 GC aujourd'hui . En plus,c'est de l'ordre de l'absurde ce qu'il dit "sans Nadal il avait 20 titres",bin justement c'est ça le problème,Nadal était la
Le gars"woodbridge" il conteste carrément le joueur qu'il dit être le plus grand,normalement le plus grand est incontestable,c'est lui qu'il le dit "sans Nadal",donc il est plus que contestable,donc c'est loin d'être le plus grand. Je m'excuse mais quelqu'un qui a pris autant de défaites par ses rivaux ne peut pas être taxé de plus grand,c'est juste illogique
Federer a le plus grand palmarès de l'histoire du tennis avec un nombre de record demantiel (17 GC, 302 semaines numéro 1...). C'est le joueur qui a sûrement fait rêver le plus de gens par son jeu et a eu un impact inégalé dans son sport. De plus, il jouit d'une popularité inédite et jamais vue aussi bien chez les fans de tennis que dans les médias (14 fois joueur préféré des fans sur les 14 dernières années). II est donc indeniable de dire que pour le moment il est le plus grand sur tous les points (carrière, beauté du jeu et popularité) donc il n'y a aucun doute que pour le moment il est le plus grand de l'histoire.. Celui qui dit le contraire ne connaît pas le tennis..
Mais il ne se contredit pas... il appuie son argument en disant que sa domination aurait pu s'avérer encore plus forte qu'elle ne l'a été... que le plus grand joueur de l'histoire aurait pu être encore plus grand qu'il ne l'a déjà été..
Donc, je résume : on a rtamby09, GrandChelem, Raja, vanolo et XMEN. Ca pourrait être sympa, que quelqu'un appelle TheRetorker, merci. Je prépare le pop corn.
C'est vrai que 2 fois 7-0, ouch... Et 15 sets de suite...aie. Même Federer face à Roddick n'a pas fait mieux (13). Nadal a battu Federer maximum 5 fois de suite. Il l'a fait deux fois.
Federer et Djokovic ne sont sont jamais battus plus de quatre fois de suite 😕 Ils en sont à 22-23 !
J'attends de voir ce que feront Rafa et Nole entre 32 et 35 ans, avec les numéros 1 mondiaux de cette époque..
J'aimerais aussi beaucoup assisté à des Nadal-Federer en 2017..Que 2 confrontations en trois ans ce n'est pas assez :)
En effet PN, c'est un ensemble de paramètres.
le probléme c'est de se focaliser sur un seul paramètre (que ce soit le h2h ou autre) pour occulter tous les autres paramètres de la carrière d'un champion.
le h2h c'est une chose, mais à coté de cela il y a le nombre de GC gagnés, le temps passé à la 1ère place (semaines,saisons),le nombre de titres totaux etc..., la faculté aussi d'un champion à dominer sur plusieurs surfaces sur la durée.
A ce titre je reste toujours impressioné par la perf de Federer à WIM et USO qui illustre la domination qui fut la sienne à la fois sur dur et gazon dans le milieu des années 2000.
gagner 5 fois de suite le même GC c'est fort, et rare sont les champions masculins à l'avoir fait (dans l'ère Open) :
Borg à WIM, Nadal à RG.
Sampras n'a jamais réussi à gagner plus de 4WIM d'affilée.
Mais le faire sur 2GC et 2 surfaces différentes comme Federer le fait avec WIM et USO, c'est une perf unique dans l'ère Open homme/femme confondus !
@Gringo , Federer à 100 % de ces meilleurs années rivaliser pas avec l'ancien Nadal et le Djokovic d'y ya peu ? T'es un ouf toi 😆 .Pour moi le Federer des années 2004 /2005/2006 était plus fort que le Djokovic de 2011 et 2015 et l'ancien Nadal , sauf sur terre battue , bien-entendu :)
Dommage...Woodbridge dit d autres choses plus intéressantes.,pourquoi donc faire un flash racoleur qui s'attarde que sur la partie qui "fache"?
Sinon Woodbridge ne fait que donner son avis ,il ne prétend pas détenir la vérité.
Et ceux qui le dénigrent pour ça ,je rappelé juste que Woodbrige a fait partie de la meilleure paire du monde durant des années et dit un très bon joueur de simple.
Donc il est mieux placé pour parler de tennis et de Federer que n'importe qui ici
Sans Nadal il avait 20 GC. Bin moi je lui répond qu'avec l'ancien Nadal et le Djoko" d'il y'a peu" si Fed jouait à 100% cette génération il passerait pas les 5 GC,il aurait souvent perdu contre Nadal et Djoko
Retourdepoutre: oui Mcenroe avait dit implicitement que les Brian étaient des manches en simple.
Difficile de lui donner tort,quand tu vois leur piètre perf en simple ,même pas top100!
Pas étonnant qu' ils se soient focalisés sur le double cD
Les victoires en GC sont, sans conteste, significatives et font naturellement partie des accomplissements tennistiques les plus grands.
On ne peut néanmoins réduire la qualité et le niveau des joueurs à leurs seules performances en GC.
De même, les Head to Head, souvent expurgés de leur contexte, ne peuvent à eux seuls servir de maître étalon pour départager les joueurs.
Et la liste continue, le nombre de semaines n°1 (oui cela fait partie du palmarès d'un joueur puisque indissociable du succès), les masters, l'atp final, le nombre de tournois gagnés, la maîtrise des surfaces etc...
En ce sens, il reste compliqué, de mon point de vue, de désigner objectivement un meilleur absolu.
En revanche, il est aisé d'identifier les quelques rares joueurs qui flottent largement au-dessus.
Sans le penalty raté de Grizou en finale de C1 l'Atletico aurait remporté la C1...
Fin on ne peut pas faire ça pour tout...
Et ça aurait été encore plus incontestable s'il en avait plus de 20.
Mais finalement, incontestable ca l'est déjà
Federer et Djokovic ne sont sont jamais battus plus de quatre fois de suite 😕 Ils en sont à 22-23 !
J'attends de voir ce que feront Rafa et Nole entre 32 et 35 ans, avec les numéros 1 mondiaux de cette époque..
J'aimerais aussi beaucoup assisté à des Nadal-Federer en 2017..Que 2 confrontations en trois ans ce n'est pas assez :)
le probléme c'est de se focaliser sur un seul paramètre (que ce soit le h2h ou autre) pour occulter tous les autres paramètres de la carrière d'un champion.
le h2h c'est une chose, mais à coté de cela il y a le nombre de GC gagnés, le temps passé à la 1ère place (semaines,saisons),le nombre de titres totaux etc..., la faculté aussi d'un champion à dominer sur plusieurs surfaces sur la durée.
A ce titre je reste toujours impressioné par la perf de Federer à WIM et USO qui illustre la domination qui fut la sienne à la fois sur dur et gazon dans le milieu des années 2000.
gagner 5 fois de suite le même GC c'est fort, et rare sont les champions masculins à l'avoir fait (dans l'ère Open) :
Borg à WIM, Nadal à RG.
Sampras n'a jamais réussi à gagner plus de 4WIM d'affilée.
Mais le faire sur 2GC et 2 surfaces différentes comme Federer le fait avec WIM et USO, c'est une perf unique dans l'ère Open homme/femme confondus !
Sinon Woodbridge ne fait que donner son avis ,il ne prétend pas détenir la vérité.
Et ceux qui le dénigrent pour ça ,je rappelé juste que Woodbrige a fait partie de la meilleure paire du monde durant des années et dit un très bon joueur de simple.
Donc il est mieux placé pour parler de tennis et de Federer que n'importe qui ici
Mdr, qu'est-ce qu'on ri ici.
Difficile de lui donner tort,quand tu vois leur piètre perf en simple ,même pas top100!
Pas étonnant qu' ils se soient focalisés sur le double cD
On ne peut néanmoins réduire la qualité et le niveau des joueurs à leurs seules performances en GC.
De même, les Head to Head, souvent expurgés de leur contexte, ne peuvent à eux seuls servir de maître étalon pour départager les joueurs.
Et la liste continue, le nombre de semaines n°1 (oui cela fait partie du palmarès d'un joueur puisque indissociable du succès), les masters, l'atp final, le nombre de tournois gagnés, la maîtrise des surfaces etc...
En ce sens, il reste compliqué, de mon point de vue, de désigner objectivement un meilleur absolu.
En revanche, il est aisé d'identifier les quelques rares joueurs qui flottent largement au-dessus.