Je soupçonne fortement jean mich mich , 30/3 du coin, Roger du dimanche aprem entre Noël et pâque d'avoir plagié cette phrase de Rod Laver qui, de toute évidence, n'aurait pu être sortie par quelqu'un d'autre
Il a fallut que je résume son propos en 140 caractères et comme par hasard, du coup il n'en reste que de la soupe....
BREF
Donc, dans l'interview, Laver parlais du fait que malgré un gros paradoxe, c'est Federer, le plus vieux des 4 (et de loin) qui tient le plus la forme.
Laver indique aussi ( et il n'est évidemment pas le premier ) que le retour de Djokovic et Murray se fera beaucoup plus "discrètement" que celui de Federer et Nadal. Et effectivement, les infos des derniers jours... ( d'ailleurs, et ceci est un avis personnel, mais l’intérêt général pour l'OA est un peu comme un parachutiste sautant sans parachute en ce moment...)
VOILA
Alors avant de péter un cable inutilement sur l'utilité ou non de l'info, renseignez vous un minimum....
(Oui, j'aime pas la forme des 140 caractères, mais bon, que voulez vous....)
Merci Mr. Laver pour cette analyse de haute volée. XD
En tout cas je pense que le big 4 va avoir beaucoup de mal cette année, bien plus que toutes les années auparavant.
Federer en forme mais zappant la moitié de la saison.
Nadal et Djokovic ultra-incertains, et Murray probablement out pour un bon moment.
En clair, pour ceux qui font semblant de ne pas comprendre: L'évolution du big 4 dépendra de la forme de Djoko, Murray, Fed et Rafa.
C'est pourtant pas compliqué !
OMG comme ca a l'air dur la viellesse ! xD
@Fed249 mais dans ce cas quel intérêt de faire un flash si les 140 caractères t'obligent à réduire l'info en soupe ? Et d'une manière générale si l'info est tronquée parce qu'on n'a pas la place de l'énoncer correctement, on devrait pas écrire de flash puisque ça induit les gens en erreur...
3 GC dont deux Wimbledon...
Double champion olympique...
Une fin d'année dantesque en 2016...
Une Coupe Davis remportée "pratiquement à lui tout seul" (Pensée à Ward lors de la rencontre face aux USA)
Une présence quasi constante dans le top 4...
Effectivement, un éternel loser...
A un moment, il faut se remettre en question, revoir ses critères tennistiques ou tout simplement afficher sa haine envers le joueur pour "être compris"
Andy n'est pas Rafa, Fed ou Nole mais cela reste un joueur exceptionnel qui fait partie de cette "génération" extraordinaire et dominatrice sans aucune contestation possible. Si l'Ecossais est un loser ou une blague de mauvais goût, que sont les autres joueurs du circuit ?
Le traiter de loser est une aberration complète lorsqu'on prétend être fan de tennis...
Il peut déplaire par son comportement, il peut déplaire par son jeu mais il ne peut être traité de la sorte...
T'inquiète Fed249, on se doute qu'il y avait quelque chose là dessous 😕 c'est d'ailleurs bien aimable de ta part de venir nous éclairer, merci très cher! :)
Le truc avec Murray, c'est qu'il a eu une régularité ahurissante pendant presque 10 ans, ( comme les prouve ses TRES nombreuses rencontres faces aux 3 monstres et ses tout de même 11 finales de GC) mais il n'avait pas la capacité de les battre souvent.
Faire ce qu'il a fait, après toute une période d'échecs, je trouve cela remarquable au niveau mental car il faut faire abstraction de ce sentiment de"Je n'y arriverai p't jamais"...
Un pigeon ??!! XD
En tant que sujet de Sa Majesté (Mes hommages à Lizzie la deuxième), il ne peut être qu'un aigle royal :D
Aerion d'accord avec toi, c'est tout à son honneur, mais c'est quand même plus marquant chez Djokovic, qui domine de 2011 à 2015 avec une partie de 2016 et une remontée brêve de Nadal en 2013. Murray 2016 c'est une blague, il perd 2 finales de grand chelem, puis il gagne Wimbledon sur un parcours d'obstacles pour enfants nains handicapés : Broady, Hsun, Millman en première semaine, puis un Kyrgios en panne, seul Tsonga a failli le sortir, avant de dérouler face à Berdych et Raonic, des top 10 qui n'ont pas de réel palmarès... US Open, quart de finale contre Nishikori (Ok il n'est pas mauvais à Flushing, mais on le voyait pas sortir Murray....)
La fin de saison montre qu'il a brillé sur des adversaires moyens,
Pékin il bat Dimitrov (20ème mondial) en finale, à Shanghai Bautista Agut (19ème mondial), à Vienne c'est Tsonga (15ème), Isner (27ème) à Bercy... avant de battre enfin un cador : Novak en finale à Londres. Ce que je dis c'est qu'il a gagné sa couronne de numéro 1 mondial en battant des joueurs assez moyens, certes c'était une belle série de victoires mais elle ne valent pas grand chose par rapport aux montées à la place de numéro 1 de Federer, Nadal ou Djokovic.
Calculatoirement c'était mérité mais ça n'avait pas la même valeur que celle de ces prédécesseurs.
@Bsahtek Certes, toutefois, pour moi, l'objectif n'étais pas tant d'apporter une information sensationnelle, mais plutôt d'ouvrir un vrai débat : le monde du tennis a annoncé maintes fois la fin de la mainmise du Big4 ( ou Big 5 si vous voulez) sur le circuit mais à chaque fois, ces joueurs nous ont démontré le contraire.
Or la la situation est différente : cette fois-ci, tous ont dépassé la trentaine, et 2 (3) sont blessés en même temps (oui parce qu'avant, c'était surtout Nadal le blessé ( et Federer en 2016 ( et 2013 vous me direz...)).
Et comme beaucoup le savent, revoir Murray au top de sa forme un jour parait maintenant extrèmement improbable, tandis que l'on ne sais pas quel Djokovic on va voir cette année (ni quel Nadal, qui semble avoir du mal à enchaîner 2 bonnes saisons depuis plusieurs années...)...
BREF
Donc, dans l'interview, Laver parlais du fait que malgré un gros paradoxe, c'est Federer, le plus vieux des 4 (et de loin) qui tient le plus la forme.
Laver indique aussi ( et il n'est évidemment pas le premier ) que le retour de Djokovic et Murray se fera beaucoup plus "discrètement" que celui de Federer et Nadal. Et effectivement, les infos des derniers jours... ( d'ailleurs, et ceci est un avis personnel, mais l’intérêt général pour l'OA est un peu comme un parachutiste sautant sans parachute en ce moment...)
VOILA
Alors avant de péter un cable inutilement sur l'utilité ou non de l'info, renseignez vous un minimum....
(Oui, j'aime pas la forme des 140 caractères, mais bon, que voulez vous....)
En tout cas je pense que le big 4 va avoir beaucoup de mal cette année, bien plus que toutes les années auparavant.
Federer en forme mais zappant la moitié de la saison.
Nadal et Djokovic ultra-incertains, et Murray probablement out pour un bon moment.
C'est pourtant pas compliqué !
OMG comme ca a l'air dur la viellesse ! xD
Double champion olympique...
Une fin d'année dantesque en 2016...
Une Coupe Davis remportée "pratiquement à lui tout seul" (Pensée à Ward lors de la rencontre face aux USA)
Une présence quasi constante dans le top 4...
Effectivement, un éternel loser...
A un moment, il faut se remettre en question, revoir ses critères tennistiques ou tout simplement afficher sa haine envers le joueur pour "être compris"
Andy n'est pas Rafa, Fed ou Nole mais cela reste un joueur exceptionnel qui fait partie de cette "génération" extraordinaire et dominatrice sans aucune contestation possible. Si l'Ecossais est un loser ou une blague de mauvais goût, que sont les autres joueurs du circuit ?
Le traiter de loser est une aberration complète lorsqu'on prétend être fan de tennis...
Il peut déplaire par son comportement, il peut déplaire par son jeu mais il ne peut être traité de la sorte...
Pourtant tu restes un extraterrestre :D
Un pigeon ??!! XD
En tant que sujet de Sa Majesté (Mes hommages à Lizzie la deuxième), il ne peut être qu'un aigle royal :D
La fin de saison montre qu'il a brillé sur des adversaires moyens,
Pékin il bat Dimitrov (20ème mondial) en finale, à Shanghai Bautista Agut (19ème mondial), à Vienne c'est Tsonga (15ème), Isner (27ème) à Bercy... avant de battre enfin un cador : Novak en finale à Londres. Ce que je dis c'est qu'il a gagné sa couronne de numéro 1 mondial en battant des joueurs assez moyens, certes c'était une belle série de victoires mais elle ne valent pas grand chose par rapport aux montées à la place de numéro 1 de Federer, Nadal ou Djokovic.
Calculatoirement c'était mérité mais ça n'avait pas la même valeur que celle de ces prédécesseurs.
Isa, elle est où la tienne d'analyse?
Merci Fed249 :)
Or la la situation est différente : cette fois-ci, tous ont dépassé la trentaine, et 2 (3) sont blessés en même temps (oui parce qu'avant, c'était surtout Nadal le blessé ( et Federer en 2016 ( et 2013 vous me direz...)).
Et comme beaucoup le savent, revoir Murray au top de sa forme un jour parait maintenant extrèmement improbable, tandis que l'on ne sais pas quel Djokovic on va voir cette année (ni quel Nadal, qui semble avoir du mal à enchaîner 2 bonnes saisons depuis plusieurs années...)...
Voilà ^^