Nette différence de niveau pour A
1 min de lecture
Zverev selon la catégorie de tournoi : sans les points des Grands Chelems, l'Allemand serait n°1 mondial.
#3, 5805 points
Zverev selon la catégorie de tournoi : sans les points des Grands Chelems, l'Allemand serait n°1 mondial.
Rome: Nadal improbablement sorti par Thiem, Thiem improbablement Crevé, Djoko improbablement à l'ouest ->Zverev vainqueur
Canada : Zverev fait un bon tournoi et arrive en finale sans jus à force de batailles, il s'apprête à être exécuté en finale par un Federer tout frais mais ce dernier se déboite improbablement le dos juste avant->Zverev vainqueur
Madrid : Nadal sorti improbablement par un Thiem qui n'a rien à voir avec son niveau depuis 8 mois, Thiem improbablement crevé, improbable tableau en papier maché pour Zverev->Zverev vainqueur
dans 15 ans quand il aura largement étoffé son palmarès va falloir que les rageux écrivent un livre pour nous expliquer la "chance" que Zverev a eu sur chaque tournoi qu'il aura gagné, et comment il a profité à chaque fois. Machin blessé, truc pas en forme, bidule qui élimine le plus fort et qui après va pas au bout. Ces mecs là Zverev les a battu à la régulière, il faut rappeller qu'ils ont été en finale aussi donc qu'ils n'étaient pas "si mauvais que ça" ...
c'est fou pour le critiquer y en a qui sont en forme, il faut juste savoir le féliciter pour ce qu'il accompli déjà pour son âge, en terme de M1000 il fait déjà mieux que Federer et Murray, pas loin de Djokovic, à part Nadal ultra précoce qui avait déjà 9 M1000 à son âge. Reste à régler la petite faille en GC qui va vite être effacée je pense, rappelons que là aussi y a que Nadal et Djoko qui avaient des GC à son âge, Federer pas encore et Murray n'en parlons pas.
Alors il fera peut être pas une carrière à la Federer ou Nadal mais il est bien parti pour dominer le tennis mondial, si ça vous dérange c'est tant pis, ne regardez plus le tennis et mettez vous au curling.
Concernant le côté "fan de". Perso, j'admire Fed et je l'assume, le revendique et je trouve évidemment que j'ai "raison" puisque je sais pourquoi je l'admire et je ne vais même pas développer tous mes arguments ici (ce serait trop long ! :-) mais rappeler que, si je trouve Nadal chiant et trop lent avec tous ses tocs, je sais reconnaître que c'est un immense champion et qu'il n'a pas volé tous ses titres, de même que je trouve Djoko arrogant (c'est mon droit !) mais je sais aussi reconnaître que dans ses plus belles années, il a été supérieur aux 2 précédents.
Put... c'est le SPORT ! La compétition de haut niveau !
Quand je lis "ouais mais un Nadal en forme l'aurait détruit" ou "un untel pas blessé lui aurait collé 6-3 6-2" c'est du délire ! Etre en forme et pas blessé, ça fait partie intégrante du sport, de la compet, etc. Dire "il était au-dessus" et déplorer qu'il ait perdu, je trouve que c'est vraiment de la foutaise. Avec des si on mettrait Paris en bouteille, c'est bien connu.
Dans le sport, le meilleur gagne. Sauf triche, dont : match truqué, dopage et arbitrage défaillant. Les matchs truqués il y en a sûrement quelques-uns, après vu le prize-money des gros tournois, je ne vois pas comment un joueur paierait un autre pour renoncer à la victoire. Le dopage, dans le tennis, il semble y avoir un nombre de contrôles assez important, y compris au hasard partout et tout le temps (voir le problème de Cornet en ce moment). Quand à l'arbitrage, les règles du tennis sont très claires, les juges très nombreux (x juges de lignes pour 2 joueurs, à comparer à 4 personnes pour 22 joueurs et un terrain immense au foot) et le hawk-eye a fait ses preuves.
DONC : quand un joueur gagne un match de tennis, c'est soit qu'il était le plus fort, soit que l'adversaire était plus faible.
Les bla-bla genre "le public ceci, la fatigue cela, l'arbitre machin, l'altitude lala, la surface hum-hum, et tous autres arguments qui concernent les 2 joueurs à égalité ou la "méforme de l'un ou de l'autre" sont irrecevables, à mon humble avis (qui ai fait de la compet de haut niveau, mais pas en tennis)
Bon, c'est mon point de vue. Quand Fed perd l'US Open contre Djoko avec pourtant 3 fois plus de BDB, certes ça me fait chier grave, mais au final, il faut se rendre à l'évidence : il y en a un des 2 qui a mieux joué que l'autre.
C'est ça, la compétition sportive.
Pour en revenir au post : quand Zverev ira en 1/4 en 1/2 ou gagnera un GC (ce dont je ne doute pas, dans un avenir proche) il sera n°1. Mais seulement quand il gagnera ces gros tournois, en tous cas plus que les autres. Et alors c'est qu'il l'aura mérité.
Point.
Même avec d'ailleurs ! ^^
Pour l'instant, l'Allemand subit un blocage mental dans les grosses compétitions, qui n'est pas lié à ses capacités vu qu'il surpasse tout le circuit dans les autres tournois et y bat facilement les joueurs contre qui il bute encore en GC. Il faut aussi avoir à l'esprit qu'il a un tel manque à gagner en GC qu'il peut devenir numéro 1 d'ici la fin de l'été si se met à les jouer au niveau du reste de l'année; même sans gagner les GC il aura assez de points si il cumule les demies dans les majeurs. Et devant lui, Nadal et Fed déclinent.
Ericoto, concernant le pourcentage de victoire, tu sais très bien que si Nadal et Federer avaient joué autant de matchs que Zverev (29), leur pourcentage de victoire aurait nettement baissé et ne dépasserait sans doute pas celui de l'Allemand. Ils n'ont pas le même âge. Federer était cramé dès Miami, imagine si il avait fait la saison sur terre, son ratio aurait forcément diminué sur sa pire surface et en plus pas au top.
Quant à Nadal, il n'est pas parti en vacances après l'OA. D'une il s'y est blessé en partie car il a trop joué l'automne précédent, et surtout si il s'était pointé à Acapulco, IW et Miami il serait sans aucun doute sorti très vite, sans compter qu'il aurait aggravé son état et amoindri ses performances sur terre.
Par ailleurs beaucoup de points que Zverev gagne sont pas comptés vu qu'il joue 24 ou 25 tournois par an, seuls 18 sont comptabilisés je crois, donc c'est pas parce qu'il joue plus qu'il gagne beaucoup plus de points
"ET dans les h2h il se fait battre à plate couture"
Perdre 4-3 au H2H contre Fed et avoir été pas loin de sortir Nadal à 19 ans à l'OA et à 18 ans à IW, c'est se faire battre à plate couture maintenant... Il n'y a que sur terre contre Nadal où il s'est fait écraser pour l'instant, à part ça leurs matchs ont toujours été serrés
A quels autres tournois auraient-ils participé ? Fed ne joue plus sur terre, Nadal joue déjà le maximum de M1000 et les deux seraient vite HS (cramé pour le 1er, blessé pour le 2ème) si ils jouaient davantage. Pourtant Zverev a mis plus de 1500 points de plus que Fed en dehors des GC, et près de 2500 de plus que Dimitrov et Nadal.
Zverev est bien le meilleur du monde et le plus régulier pour l'instant... Partout sauf dans les GC 😕 Dr Jekyll se transforme en Mr Hyde quand on passe de 2 à 3 sets gagnants. Quand il franchira un cap dans ces tournois et passera plus de 3 tours, ses points exploseront.
Avec juste 2 finales dans les 3 prochains GC de 2018 (ce qui est possible), il prend jusqu'à 2000 et quelques points, et est quasiment numéro 1.
gogo, je sais pas si t'as vu son dernier match contre Federer (au Masters) mais c'était 3 sets très serrés, et Zverev progresse vite et l'avait déjà battu à Montréal. Quant à Nadal, en dehors de la terre battue Zverev est déjà un énorme danger pour lui, je vais pas te rappeler les 5 sets acharnés de l'OA 2017 quand même, et il a progressé depuis.
A son âge dans le Big 4 seul Nadal avait fait mieux. Donc prépare toi à manger du Zverev... :)
Il faut ouvrir les yeux, c'est le seul de la next gen qui puisse être du calibre de ses aînés
Kyrgios était de la même trempe aussi mais je pense qu'il ne fera jamais mieux que top10 vu son irragularité malheureusement pour lui...
Je le vois bien aller très loin à RG...
Tu trébuches une fois c’est la faute d’un cailloux.
Tu trébuches une deuxième fois, c’est la faute d’une racine.
Tu trébuches une troisième fois, il faut regarder ton pied.
Même si je ne suis pas vraiment un fan de son jeu, j‘ai du mal à croire que le destin soit le seul responsable de toutes ces victoires.
J'ai bien ri!
En plus ca doit pas être loin d'être vrai non? (en enlevant aussi les points du Master bien sur!)
En fin d'année, il sera probablement dans la lutte pour la première place, avec Roger et Rafa bien sur, et probablement JMDP. Cette année, je pense qu'elle se jouera autour de 8000pts. Roger et Rafa vont en marquer un peu moins (ils en ont déjà moins que l'année dernière à la même époque) et Zverev qui progresse et JMDP qui revient pas loin de son top niveau ne seront surement pas très loin.