Ce qui est impressionnant c'est 29 demi pour 17 titres et peut-être 18
Tout à fait, ça prouve bien que quand Nadal est au top physiquement, et qu'il atteint la deuxième semaine, il devient presque inarrêtable.
Nadal est un diesel, il lâche souvent des sets dans ses premiers tours (Khachanov Basilashvili) mais une fois qu'il passe à un cheveu de la défaite, il est à son meilleur niveau.
Borg a participé à moitié moins de grand chelem que Nadal, 27 participations pour 11 titres du grand chelem et 6 rolands. Il a arrêté sa carrière à 25 ans. Alala si à l'époque les mecs avaient gagné 2M par titre et qu'ils aient joué les records comme maintenant..j'imagine borg jouer jusqu'à 35 ans ou bien connors participer à l'open d'Australie..
Arrêtez avec Federer et ses soi-disant années de vache maigre : C'est faux, et absolument faux. Les joueurs étaient compétitifs, il a juste devancé tout le monde
Je suis désolé mais Federer a raflé le plus gros de ses Grand Chelem avec une concurrence des plus maigre. Ce qui est impressionnant chez Federer c'est sa régularité et sa longévité en Grand Chelem. Je rappelle qu'il a un ratio négatif dans les confrontations avec Nadal et Djokovic
Regarde bien le nombre de Grand Chelem gagnés par Federer depuis 2011 ... et tu comprendras ce que veut dire déjà et encore une fois ça ne remet pas en cause son immense carrière
Même si les meilleurs étaient peut être moins bons (ça reste à prouver vu que Safin Agassi etc disaient que ça jouait mieux à l'époque), ça a pas de rapport avec les 43 demies de Fed vu que pour accéder aux demies finales justement on n’affronte pas (ou très rarement) les meilleurs mais plutôt en demies et finales.
Quand le Big four est arrivé il y a eu bien moins de victoire Grand Chelem tout ça est un fait et non une opinion. Il n'empêche que ça ne remet pas en cause sa formidable carrière mais Nadal et djoko je les trouve plus impressionnant.
@yohan...Exact. Il suffit d'illustrer simplement ; décennie 2001 et décennie 2011.
...Décennie 2001 ; Federer 16, Nadal 9, Djokovic 1, Murray sans.
...Décennie 2011 (en cours) ; Djokovic 12, Nadal 8, Federer 4, Murray 3.
...Constat simple ; Murray se déclare dans la deuxième décennie, Federer et Djokovic couvrent essentiellement une décennie...Nadal est omniprésent; deux décennies.
...A ce constat, la dizaine d'absences en GC prises en compte, il est clair et net que Nadal apparaît tel le plus impressionnant du siècle. Fort simple à saisir le Réel...
...Le Réel est que Federer et les autres ont bénéficié des absences de Nadal pour étoffer leurs scores. Rien de plus à ajouter, mes deux messages précédents indiquent - on ne peut plus clairement - à qui voudront la branche à cueillir.
...Pourquoi occulter quand il avait dix-sept ans ?
Wimbledon 2003...Le débutant Rafael sort avec maestria le talentueux Ancic au T1, Ancic qui - un an auparavant - avait agi de même face à je ne sais plus qui...Hewitt ? A vérifier.
...Tout compte ; Nadal couvre deux décennies, Federer et Djokovic une. Le Réel.
...Federer a trop perdu face à Nadal et Djokovic. Heureusement pour lui ils pouvaient se faire battre - ici ou là - par des joueurs "en ébullition", sinon d'autres Champions comme Murray, Wawrinka et autres du Top 10...
...Il ne pèse que dans la décennie 2001 en fin de compte. Nadal, lui, pèse dans deux. Le Réel...
Raisonnement dénué de sens vu la différence d'âge...
A compter de 2011 Fed a 30 ans, il a gagné 4 GC depuis cet âge c'est vrai (contre des adversaires qui ont tous 24-28 ans), Rafa a 30 ans depuis juin 2016 il a gagné combien de GC ? 3...
Tout à fait, ça prouve bien que quand Nadal est au top physiquement, et qu'il atteint la deuxième semaine, il devient presque inarrêtable.
Nadal est un diesel, il lâche souvent des sets dans ses premiers tours (Khachanov Basilashvili) mais une fois qu'il passe à un cheveu de la défaite, il est à son meilleur niveau.
Les 43 de Fed c'est un de ses records les plus impressionnants...
Nole 54
Nadal 52
Ce sont les participations
43 de fed c'est pas mal non plus lol
...Décennie 2001 ; Federer 16, Nadal 9, Djokovic 1, Murray sans.
...Décennie 2011 (en cours) ; Djokovic 12, Nadal 8, Federer 4, Murray 3.
...Constat simple ; Murray se déclare dans la deuxième décennie, Federer et Djokovic couvrent essentiellement une décennie...Nadal est omniprésent; deux décennies.
...A ce constat, la dizaine d'absences en GC prises en compte, il est clair et net que Nadal apparaît tel le plus impressionnant du siècle. Fort simple à saisir le Réel...
Wimbledon 2003...Le débutant Rafael sort avec maestria le talentueux Ancic au T1, Ancic qui - un an auparavant - avait agi de même face à je ne sais plus qui...Hewitt ? A vérifier.
...Tout compte ; Nadal couvre deux décennies, Federer et Djokovic une. Le Réel.
...Il ne pèse que dans la décennie 2001 en fin de compte. Nadal, lui, pèse dans deux. Le Réel...
A compter de 2011 Fed a 30 ans, il a gagné 4 GC depuis cet âge c'est vrai (contre des adversaires qui ont tous 24-28 ans), Rafa a 30 ans depuis juin 2016 il a gagné combien de GC ? 3...