Nadal avec Thiem, Zverev, Wawrinka ou Monfils dans le bas du tableau
1 min de lecture
Djokovic avec Tsitsipas, Medvedev, Shapovalov ou Berrettini en haut.
Roland Garros
Tableau 
Gerasimov E
Nadal R • 2
4
4
2
6
6
6
#4, 4700 points
Djokovic N • 1
Ymer M
6
6
6
0
2
3
Cilic M
Thiem D • 3
4
3
3
6
6
6
#3, 5805 points
Zverev A • 6
Novak D
7
6
6
5
2
4
#125, 518 points
Wawrinka S • 16
Murray A • WC
6
6
6
1
3
2
#222, 260 points
Monfils G • 8
Bublik A
4
5
6
3
6
7
3
6
#75, 765 points
Munar J
Tsitsipas S • 5
6
6
1
4
4
4
2
6
6
6
#9, 3460 points
Medvedev D • 4
Fucsovics M
4
6
6
1
6
7
2
6
#37, 1170 points
Shapovalov D • 9
Simon G
6
7
5
6
2
5
7
3
#100, 625 points
Pospisil V
Berrettini M • 7
3
1
3
6
6
6
A la fin, il n'y aura qu'un GOAT. Le big 3 est c'est ce qu'on retiendra. Même si certains retiendront que untel a 22 GC, un autre 23, et un autre 24 et les H2H et la faiblesse de concurrance. Et je rêve qu'ils finissent au final tous les 3 au même nombre histoire de voir
les devins ressasser pendant 50 ans un éternel débat. La revanche se fera dans les tournois des légendes :D
Pleurez car une fois partie, il sera quasiment impossible de vivre de nouveau de telles aventures tennistiques.
Et le circuit ATP va devenir plutôt comme le circuit WTA où tout le monde aura sa chance et où les vainqueurs de GC seront différents. Je ne vois aucune domination.
3, même 2 champions jouant à la même époque sera dur à retrouver. Et je pense que nous sommes partis pour attendre une bonne cinquantaine d'années avant de voir un nouveau champion émergé qui réussira à avoir 10 GC.
Et en soi 10 GC, c'est une sacré performance. Je pense que n'importe quel joueur signe tout de suite pour finir sa carrière à 5 GC. Le big 3 a profité de faiblesses mentales et d'une aura a toute épreuve laissant croire que c'était facile. Mais ils ont travaillé énormément tout au long de leur carrière, et travaille encore alors qu'ils sont déjà les meilleurs. C'est la force des champions. Toujours croire que même au plus haut, on peut voler encore plus haut. Et ils n'ont que faire d'une concurrence forte ou faible. L'important pour eux est à mon avis de toujours se surpasser et de donner le meilleur d'eux même.
N'empêche ce RG s'annonce vraiment particulier entre la covid et la pluie, il faut vraiment prendre jour par jour, match par match...
Ouais mais toi tu n'es pas objectif avec ton pseudo !
Il est rigolo a pointer le manque d'objectivité des autres.
Figure toi GeniusRodgeur qu'on doute également de ta bonne foi. Et quand tu dis ne pas comprendre que le N1 mondial soit tds 1 et le N2 tds 2, comme si c'était du jamais vu, c'est pas uniquement d'honneteté que tu sembles manquer :)
J'espere un bon touroi
Seule exception : Agassi mais je soupçonne que son rapprochement avec Graf en 99 lui ouvert de nouvelles méthodes d'entrainement qui ont plus que compensé son déclin naturel.
Donc oui dire que Federer décline (légèrement) depuis 2008 (27 ans) et plus nettement depuis 2010 (29 ans) semble cohérent. D'ailleurs le si nul Roddick n'a jamais été aussi près de le battre qu'en 2009.
D'ailleurs d'après moi Nadal décline depuis 2014 (28 ans) et Djoko 2016 (29 ans). On est toujours dans le même ordre de grandeur.
Dans ce contexte le fait qu'il n'ait gagné qu'un gc après l'OA 2010 semble assez normal vu le niveau de concurrence jusqu'en 2013 et son propre déclin. A partir de 2014 il commence à être vraiment vieux et pourtant Djoko alors à son prime a toutes les peines du monde à le battre. Comment ne pas supposer qu'avec un Federer plus jeune et donc plus fort le résultat aurait été systématiquement inversé?
D'une part mononucléose en 2008.
Deuxièmement, Roger gagne quand même les Masters 2010 et 2011, ça prouve qu'il garde un très haut niveau.
Troisièmement, c'est naturel pour les champions d'avoir du mal à rivaliser avec la prochaine génération.
Courier a gagné son dernier GC à 23 ans
Wilander a gagné son dernier GC à 24 ans.
Borg, à 25 ans.
Mcenroe aussi, et pourtant il a passé des années à essayer d'en gagner un autre (1985 à 1992)
Est-ce que c'est parce que Lendl était meilleur qu'eux?
Quatrièmement, tu oublies certaines victoires de Federer sur Djoko au top à RG 2011 et Wim 2012.
Cinquièmement, tu oublies la victoire de Federer à Wim 2012 (en battant Djoko et un Murray à son meilleur niveau), c'est de la concurrence faible, ça?
A l'OA 2017, Roger bat Berdych, Nishikori, Stan, Rafa...encore une fois, est-ce qu'il s'agit d'une concurrence faible?
A Wim 2017, Roger bat Raonic finaliste, Dimitrov 3ème mondial en fin d'année, Berdych et Cilic...sans perdre un set
Si un tennisman de 35 ans arrive à tous les vaincre, je ne vois pas pourquoi il aurait besoin d'une Weak Era pour régner.
Même un excellent Rafa ne battrait pas le jeune Roger qui gagne Wim 2003/AO 2004/Wim 2004/UsO 2004.
Si il avait gagné RG, d'accord, mais c'est pas le cas.
Et le jeunot Nadal c'est celui qui gagne 81 victoires de suite sur TB.
Donc on ne juge pas les 10 dernières années de sa carrière pro ? on ne va pas juger les 3 premières non plus il était bien trop jeune, donc on ne juge que 2001-2010 pour Federer, le reste du temps (qui est plus long que le temps que tu souhaites juger) bah il faisait juste figuration ? un peu facile non ?
Merci Fed20 de rétablir quelques vérités sur les parcours dégagés de Djoko! Wimb 19, OA20, US20, RG20, entre autres. Ça fait bien 4ans, si je ne me trompe pas (depuis RG16), que Djoko est épargné dans les tirages. Pour des tirages au sort, vraiment je reste dubitatif!
Jem36 et moi avons tellement disséqué les arguments à deux balles du Lémurien et de Vilander que la feuille de discussions toute entière ressemble à une table d'opération.
Quiconque veut rire un bon coup peut s'amuser à tout relire. ;)
A noter d'ailleurs que Nadal est derrière Federer et Djoko au h2h sur toutes les surfaces exceptée la tb. Ce paramètre résume bien ce qu'est Nadal : un phénomène sur tb ce qui lui permets d'afficher des stats comparables à ses 2 grands rivaux qui lui sont nettement supérieurs ailleurs.
En faire le goat est ridicule, au moins autant que ce concept de goat lui-même...
C'est quoi encore ces faux débat pff
Dans le 1000 !
Je ne l'aurais pas mieux formulé :)
A partir du moment où Nadal, Djokovic et dans une moindre mesure Murray appartiennent a la meme génération, le débat est dès le depart clot sur la concurrence en carriere de chacun
Federer s'est bien remplit les poches avant que ses plus serieux rivaux cadets n'arrivent tous à maturité
La vérité c'est que Federer entre 2004 et 2007 était infiniment plus fort que Djoko entre 2011 et 2016.