La WTA change l'intitulé de ses tournois pour 2021

En espérant que la dotation en points corresponde aux noms 😆 125 c'est challenger par contre chez les hommes
Merci pour le flash !

Est ce que pour le 125 il faut le permis, ok je sors!

Pas trop tôt ! Je pense que ce sera plus clair pour certains, moi le premier ! ^^

Il était temps ! On n'y comprenait rien a l'ancienne nomenclature !

Plus de visibilité enfin! :D

Comparer le tennis au foot, mouais... Ce qui fait la différence entre pas mal d'autres sports et le tennis, c'est qu'un match de foot dure 90 minutes dans presque tous les cas. Si on compte le temps additionnel + d'éventuelles prolongations, en max 130 minutes c'est plié. La durée est prévisible.

Quand on sait qu'un match en 4 ou 5 sets dure régulièrement plus de 3h00... Je ne dis pas que les femmes sont capables ou non de fournir un tel effort sur sept matchs, je n'en sais rien. Mais on ne peut pas dire qu'il s'agit du même effort. Ce d'autant plus que dans le tennis, si l'on compare avec le foot toujours, c'est le corps tout entier qui est sollicité. La dimension mentale est aussi différente puisque sport individuel vs sport collectif.

A titre perso, je trouve déjà les matchs féminins souvent inconstants en 3 sets, alors au meilleur des 5...

En espérant que la dotation en points corresponde aux noms

Les tournois Premier Mandatory et Premier 5 offriront bien 1000 points, tout comme l'ATP Masters 1000.
Le WTA Premier sera de 500 points et l'International 250 points.
Dans la catégorie WTA 1000, il devrait donc y avoir Indian Wells, Miami, Madrid, Pékin, Doha / Dubaï, Rome, la Coupe Rogers, Cincinnati et Wuhan.

Par contre, en ce qui concerne les points par tours, on n'en sait pas encore plus. Donc on ne sait pas si une finaliste de WTA 1000 aura 600 points comme un finaliste de M1000. Et vu qu'il y avait déjà une différence de 100 points entre les finalistes en GC (1200 en ATP contre 1300 en WTA) je ne serais pas surpris que ça ne soit pas les mêmes dotations. ^^

C'est ça jahro, les joies de cette époque magnifique où, pour se conformer aux normes actuelles de bienséance, on ne sait plus reconnaître des réalités scientifiques élémentaires, confirmées et précisées depuis des siècles, en l'occurrence que la femme est bel et bien, en moyenne évidemment mais il n'empêche, plus petite et moins massive que l'homme (à raison d'un delta de 10 à 15 centimètres pour à peu près autant de kilos).

Tellement plus simple !

Bon sang il était temps, ça n'avait pas de sens, une telle discordance avec l'ATP était inexplicable..

La balle reste sphérique, l'essentiel est préserver

Sauf qu'en deux sets gagnants elles sont supposées fournir un effort équivalent, et donc méritent DEJA leur salaire, y'en a qui comprennent toujours pas ça c'est un peu chaud.. Passer les femmes en 5 sets en GC c'est l'assurance de n'en plus trouver une seule encore opérationnelle en demie disons, Serena exceptée peut-être..

Sauf qu'en deux sets gagnants elles sont supposées fournir un effort équivalent, et donc méritent DEJA leur salaire, y'en a qui comprennent toujours pas ça c'est un peu chaud.. Passer les femmes en 5 sets en GC c'est l'assurance de n'en plus trouver une seule encore opérationnelle en demie

dans la 1ère phrase, tu montres que tu n'en sais rien puisque tu supposes, donc tout ce qui suit n'est que supputation et non un fait.
Je ne sais pas d'où vient cette légende urbaine qui voudrait que les femmes seraient incapables de jouer des matchs en 5 sets, en tout cas c'est complètement sexiste , un paradoxe dans un sport qui se veut très respectueux de la parité. Oo
Si je prends des sports au moins aussi physiques voire plus que le tennis, comme le football:
au meilleur niveau pro, les femmes jouent 2 mi-temps de 45 minutes , comme les hommes et elles y arrivent très bien.
Elles jouent différement, peut-etre pas avec la même intensité, mais leurs matchs n'ont pas rougir en termes de qualité de spectacle avec leurs homologues masculins.
au volley ball, les femmes jouent des matchs au meilleur des 5 sets comme les hommes
etc...

Donc les matchs en 5 sets chez les femmes c'est possible, il n'y a pas plus d'incapacité physique chez les femmes à jouer des matchs en 5 sets qu'il y en a chez les femmes à jouer des matchs de foot de 90 minutes comme les mecs.
là où ca coincera assurément c'est en termes de logistique : les GC ne pourront pas gérer 2 compétions au meilleur des 5 sets, ou alors il faudrait les jouer sur 3 semaines xD

Je ne sais pas d'où vient cette légende urbaine qui voudrait que les femmes seraient incapables de jouer des matchs en 5 sets, en tout cas c'est complètement sexiste , un paradoxe dans un sport qui se veut très respectueux de la parité. Oo

Une fois n'est pas coutume... je suis bien d'accord avec toi Xman :)

RF290117 Tennis Addict il y a 3 heures
Voilà je l'attendais, y'a pas une once de sexisme là-dedans, c'est de la physiologie élémentaire, un écolier le sait..

Physiologie élémentaire ? Ah bon ? Donc les femmes seraient capables de supporter un accouchement de 10 heures, suivi par des mois d'insomnie pour cause de bébé qui pleure, accompagné du taf, le tout saupoudré de charge mentale... mais un match en 5 sets, ça non, pas possible.
A quel moment il a été prouvé que la physiologie féminine ne le permettait pas ? Dans les années 20 ? :)

Une question qu'on peut se poser c'est à qui profiterait des matches dames en 5 sets ? Le public ? Faudrait déjà qu'ils viennent aux 3 sets. Les joueuses ? Seules les plus bulldozers y trouveront un intérêt, et je suis pas sur que ça profite au tennis. Les féministes ? De quoi je me mêle.
Perso s'il faut absolument faire comme si une femme et un homme ont le même corps sauf entre les jambes, c'est tendance, j'aime autant qu'on revienne à 3 sets pour les hommes. Ca ramènera à un tennis plus vif et moins calcul, on verra moins de carrières gâchées par les blessures et on parlera moins dopage.

Ok mais c'est comme une conversation, on reste pas sur un point précis pendant des heures. On part du sujet puis la conversation évolue, on parle quand même de WTA, c'est pas comme si on avait dévié sur le cinéma ou l'astronomie 😊 A tout moment chacun peut revenir au point de départ de toute façon :)

Heureusement pour nos lycéens, je précise que la note de Merovien ne comptera pas dans le contrôle continu, votre année n'est pas foutu 😛 ^^

Ah enfin !

Il était temps je trouve. Je n'était pas capable de savoir si un tournoi était plus important qu'un autre à part Interanational et Premier. Même à ça je trouvais ça mélangeant

En prenant tous les paramètres physique et mentaux, clairement, le corps féminin ne peut pas supporter ça, pour des raisons citées plus bas et que je confirme. Ou en tout cas pour une grande minorité des joueuses (Serena ? Mauresmo en son temps ?). Il y a des raisons hormonales (musculatures), des raisons mentales (on le voit par xemple avec des matchs irréguliers dés que ça dure),.. Sans oublier les répercussions logistiques. Les contraintes d'un accouchement (au delà du caractère risible de prendre toujours cet exemple pour se défendre) sont bien différentes tant sur la durée de l'effort maximum que sur l'impact psychologique (un accouchement dure quelques heures, maximum une journée, un GC 15 jours), et l'impact psychologique ensuite est fort peu similaire à la grosse dose subie lors d'un tournois de l'envergure que l'on connait. Mais quand le féminisme prend le dessus, autant parler à une chaise. C'est devenu assez à la mode de crier au racisme ou sexisme dés que l'interlocuteur n'est pas du même avis.

Ca fait quand même assez longtemps qu'on sait qu'en terme d'endurance, il n'y a physiologiquement pas tant de différences entre les sexes. En terme de puissance c'est complètement différent évidemment, mais d'un autre côté, quel que soit le sport, chacun et chacune se bat entre soi et c'est bien normal.
Ce qui n'échappera à personne c'est que la plupart des tournois hors GC il faut jouer tous les jours, avec parfois des matchs assez longs. Ce qui n'empêche pas certaines joueuses en parallèle de jouer et d'aller jusqu'au bout en double. Moins fatiguant peut-être, moins de kilomètres à parcourir, mais ça reste physique, et il faut quand même la frapper, cette balle, et ça s'ajoute aux matchs en simple. En GC, les joueurs jouent tous les deux jours, il y a une journée complète de repos... Et les femmes ne pourraient pas ? Mais il sort d'où lui ?

ceci est physiquement impossible pour une femme.

Sérieusement, on croit rêver... Un peu comme ceux qui pensaient que ça allait être impossible ou dangereux surtout pour une femme, de monter dans les premiers trains à vapeur 😀 (bon joke en fait, c'est un mythe quasi complet, mais pas de doute que RF lui l'aurait cru ;))
Que beaucoup ne le souhaitent pas, organisateurs (ça poserait des problèmes) et joueuses elles-même, c'est une autre histoire. Certaines par contre avaient redemandé que les finales se jouent en 5 sets (un retour en arrière donc). A contrario, d'autres militent pour l'abandon du 5 sets chez les hommes...

Je ne vois pas en quoi, toi, Saint Dieux Xman, tu serais plus à même de disserter sur la physiologie humaine qu’un autre. Une petite poussée d’estime, je suppose.

LOL, bien dit b@TBrd ;))

Ah oui, beaucoup l'espérait ça, peut être un petit air de début de fusion ?

Mais appeler un truc WTA 1000 alors que tu gagneras 900 points .. xD

Oui mais les Challengers, ça reste des Challengers, le grand public ne regarde pas ces tournois :p
Et puis ça fait pas parti de l'ATP mais de l'ITF. ;)

Franchement on se fout des intitulé ! !
Qu'ils passent en 5 sets en GC POUR que l'on est enfin de beaux match et que surtout les femmes méritent leurs salaires et soit sur un pied d'égalité avec les hommes!

Ce débat prendrait une autre dimension si on essayait/autorisait les matchs en 5set le temps d'une saison pour les femmes et voir ce qu'il ressortirait..on y verrait plus clair et ce serait une bonne prise de température sur l'instaurer définitivement ou non je trouve.

Le résultat est connu à l'avance pourtant, si vous en doutez posez la question à tous ceux autour de vous qui suivent un tant soit peu le tennis, à un médecin du sport si vous en connaissez, vous verrez qu'à chaque fois la même réponse vous sera adressée..

Quand on lance ce genre d'affirmations péremptoires, la sagesse serait de s'assurer que les faits ne disent pas l'inverse . xD

Jean-François Toussaint, directeur de l’institut de recherche biomédicale et d’épidémiologie du sport et ancien membre du Haut Conseil de la santé publique, estime qu’il n’y a pas de différence sur l’entraînement physiologique entre hommes et femmes. Pour lui, il n’y a donc aucune raison de créer, sur ce seul critère, des champs de compétition différents pour les unes et pour les autres.

dans ce même article qui a le mérite de démonter quelques idées reçues et clichés bien ancrées chez certains sur les femmes au tennis. Oo

A plusieurs reprises ces dernières années, les joueuses du circuit féminin ont demandé de jouer au moins les finales en cinq sets. Cependant, les tournois du Grand Chelem ont refusé chaque fois avec un argument qui n’est plus celui de l’endurance physique, mais du calendrier. Les tournois seraient déjà trop chargés pour faire de la place aux cinq sets chez les femmes. En réalité, selon plusieurs joueuses, la raison de cette différence de traitement vient d’un manque d’enthousiasme du public pour le tennis féminin.

J'aime bien cette dernière phrase de Patrick Landau, un ex joueur de tennis pro :

On dit que le tennis féminin ne mérite pas cinq sets parce qu’il passionne moins, mais s’il passionne moins c’est peut-être en partie parce qu’on ne lui offre pas la possibilité de se jouer en cinq sets.

source : https://www.123sportpassion.com/tennis-femmes-jouer-5-sets-3-sets/

paradoxe d'un sport qui prétend respecter la parité . xD

d'ailleurs l'une des finales les plus mythiques du Masters féminin c'est le match Sélès-Sabatini en 1990 qui s'est joué en 5 sets.
https://www.tennismajors.com/fr/nos-articles/le-jour-ou/18-novembre-1990-le-jour-ou-monica-seles-et-gabriela-sabatini-ont-joue-un-match-en-cinq-sets-306315.html

Moi je dis tu joues 5 sets tu touches plus!!!
je vois pas pourquoi des femmes qui jouent 2 sets parfois en moins 1 heure et avec un spectacle proche de zero toucheraient pareil que 2 gars qui tapent 3 heures!!
point barre!! sinon qu'elles se mettent au curling..

Bon, on aurait pu parler de rythme cardiaque, de VO2Max entre autres... Il y a des études sur le sujet. Qui ont montré quoi ? Que sur le papier les femmes semblent partir légèrement défavorisées, au niveau de la performance. De combien ? On ne peut pas savoir de façon certaine, et ce sont des facteurs parmi beaucoup d'autres, mais sur ces critères, 10, 15 voire 20% peut-être. Est-ce que ça veut dire qu'elle tiendront forcément moins longtemps ? Non, absolument pas. Ce que montre ces études, c'est la comparaison des perfs homme-femme, que par exemple sur une course à une allure stable, le rythme cardiaque max d'une femme est atteint à une allure 15% inférieure à celle des hommes. Et donc que sur la majorité des distances, elles seront moins rapides qu'un homme. Mais qui a dit le contraire ? Les records sont d'ailleurs à peu près conformes, des courses courtes au marathons ou même des courses de 100 km. (mais pas forcément au-delà, en ultra-endurance des mécanismes différents entrent en jeu).
Aucune de ces études n'entend démontrer qu'une femme ne tiendra jamais aussi longtemps qu'un homme, mais simplement que sur une durée - non ultra - donnée, elle risque de ne pas pouvoir tenir au même rythme qu'un homme. Mais... est-ce que c'est ce qu'on leur demande ? Non, on leur demande de courir - ou de jouer au tennis - contre d'autres femmes... Ça semble pourtant assez simple à comprendre.

Et même, au pire, si certains estiment que ces pauvres et faibles femmes ne peuvent tenir que 50% de ce que font les hommes, sachant que le plus long match officiel homme a duré 11h, ça laisse de la marge. Et encore, je ne parle pas de la tentative de record, qui a tenu 63 heures, étalé sur 3 jours, 5mn de pause toutes les heures (sur les 80 visés)...

Mais entendre comme base scientifique que les femmes font 10 à 15 cm et 10 à 15 kilos de moins que les hommes... Bon elles ne pas jouent contre les hommes, hein, on le sait bien, mais c'est certain, puisque elle sont un peu moins lourdes et moins grandes, forcément elles ne peuvent pas tenir le choc C'est une constatation qui dénote un raisonnement scientifique redoutable :D