Les gens me font rire... On a eu 4 extra terrestres qui ont archi dominé le tennis pendant plus de dix ans en affichant un niveau stratosphérique et une constance irréelle, donc forcément des que quelqu'un d'autre gagne un tournoi sans leur présence ca compte pas ? Le tennis est devenu nul à chier c'est ça ? En dehors de ces 4 joueurs les autres sont des losers, des nuls ?
Federer, Nadal, Djoko et Murray ne sont PAS la norme. Leurs règnes exceptionnels nous ont très souvent régalés, parfois ennuyés, mais toujours fait rêver.
Il y a de la place pour d'autres joueurs, même s'ils ne sont pas touchés par la grâce à ce point. Ça reste du bon tennis.
Honnêtement je vois des matchs de club qui sont parfois passionnants, faudrait peut être remettre les choses en perspective non ?
John a gagné un tournoi ou beaucoup d'excellents joueurs ont pris part et c'est un trophée qu'il n'aura pas honte à brandir.
Désolé pour vous les déçus mais moi je continue d'apprécier ce sport et le spectacle qu'il fournit, avec ses hauts et ses bas.
Je ne vois pas le rapport entre le fait qu'Isner gagne Miami et le niveau actuel certes faible du circuit.
Isner déjà joué des finales de M1000 par le passé en ayant tapé un big4 pour y parvenir ou un bon top 8: en 2012,2013 et 2016.
Il redevient n°9 mondial, un rang qu'il a déjà atteint en 2012.
la différence cette année c'est qu'il devait pas battre 2 big4 pour gagner un masters1000.
encore qu'on me sorte l'exemple de Sock qui gagne Bercy l'an dernier le faible niveau de la concurrence c'est déjà plus pertinent comme exemple.
En ce qui me concerne :
1- j'ai jamais dit qu'Isner n'a eu que le big4 comme pb dans sa carrière
2- j'ai jamais nier le niveau bas du tennis actuel, au contraire
quoiqu'il en soit Isner a déjà été top 10 en 2012 une période où le big4 atteint son apogée et il a atteint la finale d'un masters1000.
Isner est un joueur de coups, capable de battre un big4 sur un tournoi, et il l'a fait plusieurs fois en masters1000, mais il a du mal à tenir sur la durée d'une saison, raison pour laquelle il n'a jamais terminé la saison dans le top 10 et encore moins top 5.
Donc le niveau du circuit actuel est faible, mais rien à avoir avec le fait qu'un joueur qui a déjà plusieurs finales de masters1000 perdues en gagne une ce weekend.
Perso ce qui me perturbe plus pendant l'absence des cadors ou de leur élimination précoce c'est l'impossibilité pour les 25/30 ans de briller.
Que des Zverev, Kyrgios, Chung etc... Ne soient pas encore au top on comprend. Y'a du mental et de la régul à bosser mais les Dimi ou Raonic par ex il y a quelque chose qui me déçoit un peu.
Cela n'empêche pas évidemment de reconnaître que le Big four restera une parenthèse unique dans l'histoire du tennis ou du moins une parenthèse qu'on ne reverra pas de sitôt. Et jamais plus un Roger.
Isner n'a pas battu un big 4 pour gagner ce tournois, mais il a gagné contre la crème du tennis actuel (Del Po, Zverev, Cilic et accessoirement Chung). Ce n'est pas un titre au rabais comme un certain masters 1000 de Paris.
Si le big4 était le seul problème d'isner, ce dernier aurait déjà été top 5 depuis très longtemps! Il y a des forfaits en pagaille depuis le début de l'année et pas seulement du Big4, dire que tous ses forfaits record non pas jouer sur le niveau bas du tennis actuel est de la mauvaise foi!
Il va falloir apprendre à vivre sans le big 4. Ce n'est pas parce que les Federer-Nadal-Djoko-Murray et cie sont pas là que le niveau est faible, au contraire. Sinon plus d’intérêt de regarder le tennis ? Le tennis évolue, et les seconds d'aujourd'hui sont en voie d'être les top de demain, comme c'était le cas avec Federer et Nadal par exemple il y a 15 ans.
Big John. Avec sa carrière, finaliste souvent, enfin la gagne contre le 3 ème mondial. Respect car lui il casse les raquettes à tout va. Un exemple sur un court pour nous tous qui jouons au tennis. Bravo, il le mérite. ?????
Très beau tournoi de l'Américain. Il n'a montré son meilleur niveau lors de cette finale mais nous aura régalé contre Chung et Del Potro. Bravo à lui ! L'appétit vient en gagnant et ce même à son âge !
Je n'aime pas Isner et j'aurais préféré un doublé de Del Potro c'est certain mais John à fait le taf à Miami et il a mérité son titre, il faudrait être de mauvaise foi pour affirmer le contraire. Ce qui est surprenant par contre c'est qu'il avait vraiment rien fait du tout en 2018 avant ce tournoi, il était plutôt dans une dynamique négative et son dernier bon tournoi datait du dernier Masters de Bercy (début Novembre 2017 quoi), ca commençait à dater... je l'ai pas vu venir pour le coup.
Federer, Nadal, Djoko et Murray ne sont PAS la norme. Leurs règnes exceptionnels nous ont très souvent régalés, parfois ennuyés, mais toujours fait rêver.
Il y a de la place pour d'autres joueurs, même s'ils ne sont pas touchés par la grâce à ce point. Ça reste du bon tennis.
Honnêtement je vois des matchs de club qui sont parfois passionnants, faudrait peut être remettre les choses en perspective non ?
John a gagné un tournoi ou beaucoup d'excellents joueurs ont pris part et c'est un trophée qu'il n'aura pas honte à brandir.
Désolé pour vous les déçus mais moi je continue d'apprécier ce sport et le spectacle qu'il fournit, avec ses hauts et ses bas.
Le rapport ?
Isner déjà joué des finales de M1000 par le passé en ayant tapé un big4 pour y parvenir ou un bon top 8: en 2012,2013 et 2016.
Il redevient n°9 mondial, un rang qu'il a déjà atteint en 2012.
la différence cette année c'est qu'il devait pas battre 2 big4 pour gagner un masters1000.
encore qu'on me sorte l'exemple de Sock qui gagne Bercy l'an dernier le faible niveau de la concurrence c'est déjà plus pertinent comme exemple.
1- j'ai jamais dit qu'Isner n'a eu que le big4 comme pb dans sa carrière
2- j'ai jamais nier le niveau bas du tennis actuel, au contraire
quoiqu'il en soit Isner a déjà été top 10 en 2012 une période où le big4 atteint son apogée et il a atteint la finale d'un masters1000.
Isner est un joueur de coups, capable de battre un big4 sur un tournoi, et il l'a fait plusieurs fois en masters1000, mais il a du mal à tenir sur la durée d'une saison, raison pour laquelle il n'a jamais terminé la saison dans le top 10 et encore moins top 5.
Donc le niveau du circuit actuel est faible, mais rien à avoir avec le fait qu'un joueur qui a déjà plusieurs finales de masters1000 perdues en gagne une ce weekend.
Que des Zverev, Kyrgios, Chung etc... Ne soient pas encore au top on comprend. Y'a du mental et de la régul à bosser mais les Dimi ou Raonic par ex il y a quelque chose qui me déçoit un peu.
Cela n'empêche pas évidemment de reconnaître que le Big four restera une parenthèse unique dans l'histoire du tennis ou du moins une parenthèse qu'on ne reverra pas de sitôt. Et jamais plus un Roger.