Il a toujours peur de prendre position pour conserver son image, Stakhovsky s'en plaint régulièrement et d'autres commencent à le faire aussi comme Darcis. Ça pose un problème au conseil des joueurs (où Federer est mais ne fait rien apparemment).
Ceci dit là il me semble qu'il est contre et qu'il ne le fera pas.
Je propose en temps réel, avec des micros casques/oreillettes et commentaires pendant et entre les échanges :)
"je vais maintenant forcer ma 2è balle et tenter l'ace sur le T..."
Tu peux critiquer Federer mais stp NDjokovic, tu peux éviter de parler d'un sujet que tu ne connais pas ? De quel rehaussement des gains tu parles ?! Tu sais que c'est durant son mandat que les joueurs éliminés dans les premiers tours des GC et M1000 ont vu leurs dotation le plus augmenter ? Pourquoi Simon qui a siégé au conseil deux ans avec Federer a dit: "We forced them to double the prize money within four years. This success would have been impossible without Federer. The support of top players was important. Federer is not one of those who need more money, but he fought for this cause and took the risk, in the media and the public to be bad. He really did a great job." Et pourquoi les joueurs l'ont réélu 3 fois si il faisait un mauvais travail, à ton avis ?
"qui a l'air antipathique au possible"
Oui c'est bien encore une fois tu parles mais t'en sais rien.
Non je suis désolé il ne peut pas ne pas prendre position quand il fait partie des membres les plus importants du conseil des joueurs (pas forcément pour ça mais d'autres choses).
"Federer était contre" tu viens de te contredire toi-même en citant une prise de position de Federer 😕 bon après je m'en fou un peu, je suis pas spécialement un fan de Federer, mais je pense qu'il ne prend pas position parce qu'il s'en fou complétement
Moi je l'ai déjà dit je sais plus où mais je m'en fiche complètement, c'est pas les interviews qui m'intéressent le plus (sauf celles de Gulbis ^^). Après c'est sur que c'est mieux que des pubs, et je vois pas le problème puisque c'est sur accord du joueur contrairement à celles de Nelson à Roland.
Bah s'il était antipathique au possible comme tu dis, il serait pas un des importants membres du conseils des joueurs (et lui il sert à quelque chose au moins). Après c'est clair qu'il a tendance à dire ce qu'il pense donc des fois c'est un peu bizarre mais ça fait de lui un excellent représentant pour les joueurs.
Du point du vue des joueurs (et de moi, ce qui est carrément important !!) si. Du point de vue des spectateurs non, surtout parce qu'il critique pas mal Federer sur son manque d'implication surtout au niveau des circuits inférieurs. Alors c'est sur que dès qu'un joueur critique Federer (ou Wawrinka, coucou Kyrgios), il devient l'ennemi public n°1.
Sa réponse de ni + ni - est tout à son image, à savoir ne pas se montrer sans réfléchir au sujet et surtout respecter les idées des autres et s'il n'est pas pour il faut bien reconnaitre qu'en terme de "concentration" c'est vraiment pas top !!! et certaines questions pourront faire office d'aide extérieure au joueur mené qui pourra alors corriger son jeu ... comme s'il était avec son coach --> la CD est faite pour ça et il faut qu'elle soit la seule le tennis en simple est un sport individuel et se sortir d'un match mal engagé doit resté du ressort même du joueur sans cela on va finir par faire comme en F1 càd des joueurs qui tiendront la raquette et cogneront sans trop réfléchir ... ET CA C'EST TOUT LE CONTRAIRE DE NOTRE RODGEUR ET C EST POUR CELA D AILLEURS QU IL RESTERA LE MEILLEUR AVEC OU sans LE 18ème !!!
Bonjour à vous tous ! Nadal n'avait pas aussi démissioné de son poste de vice-président? Je pense que cette campagne contre Federer remonte en 2012 avec cette menace de grève qui planaît sur RG,. tout le monde lui est tombé dessus concernant sa potition oú non, même Nadal avait dit qu'il voulait paraitre un gentlemen au lieu de prendre ses résponsabilitées , un certain Forget avait publiquement critiqué Federer ( propos déplacé lui souhaitant une proche retraite !) injustement. Comme le souligne @TR, comment a t-il pu être reconduit 3 fois de suite par ses pairs ? Effet Blatter ? Je plaisante, veuillez accepter mon écart de conduite.Merci .Salutations
Faire des interviews en fin de set, OMG ça sert à rien. Les interviews c'est après le match, quand tu peux stopper ta concentration, pas au milieu d'un match.
C'est vrai qu'il a l'air d'avoir peur de prendre position, je comprends pas pourquoi à vrai dire. Les gens ne vont pas moins l'aimer parce qu'il n'est pas d'accord avec ces histoire d'interview pendant le match.
Non non j'suis là, pas la peine de me traiter de rageux parce que je critique votre idole, c'est pas comme si c'était pas constructif en plus.
Je savais pas TheRetorker, c'est pour ça qu'a été voté un rehaussement des gains pour les joueurs en difficulté, Federer était contre. En tout cas c'est mieux pour le circuit qu'il n'y soit plus.
Ce serait marrant que djoko vienne à dire comme Rodgeur par la suite..c est à dire de pas trop savoir quoi en penser car la plupart des gens censés réfléchissent avant de donner de parler..ça fermerait le clapet de certain ici..
Non mais les gars, c'est pas parce que ND émet une critique (pas méchante) sur Federer qu'il faut être dix à lui tomber sur le dos comme ça, faut pas exagérer, relax xD
Ceci dit là il me semble qu'il est contre et qu'il ne le fera pas.
"je vais maintenant forcer ma 2è balle et tenter l'ace sur le T..."
Oui c'est bien encore une fois tu parles mais t'en sais rien.
Non je suis désolé il ne peut pas ne pas prendre position quand il fait partie des membres les plus importants du conseil des joueurs (pas forcément pour ça mais d'autres choses).
Et c'est son droit d'être neutre après tout, surtout pour un truc aussi bête...
Je savais pas TheRetorker, c'est pour ça qu'a été voté un rehaussement des gains pour les joueurs en difficulté, Federer était contre. En tout cas c'est mieux pour le circuit qu'il n'y soit plus.