Comme on dit ,rien ne vaut les images, car la mémoire est si volatile :
On pourrait croire que Federer avait un revers pourri il y a 10 ans.... les images disent le contraire.
c'est juste que son CD était tellement monstreux que son revers à coté , pourtant très bon, paraissait moyen...
XMAN, la plupart des gens ici n'ont jamais vu les matches du milieu des années 2000.
Ils se contentent de répéter certaines idées reçues plus ou moins orientées et sont en permanence dans la culture de l'instant.
Cette 1/2 de l'AO 2005 OMG oO
Et l'athlétisme des 2 joueurs, la maniere dont ils défendent sur une surface qui était encore assez rapide... c'est monstrueux
Je ne vois pas beaucoup de matchs de ce niveau de nos jours. Ce serait intéressant de comparer la vitesse des grounds stroke par rapport a ce que fait aujourd'hui Federer, je ne sais pas si c'est techniquement possible car on ne devait pas avoir les memes techniques de mesure a l'époque...
Cela dit, Roger fait certaines choses mieux aujourd'hui, ce qui compense sa baisse en vitesse et en explosivité. Ses montées au filet sont mieux construites, ses 2eme services, son revers a plat, il est plus agressif en retour, et meme ses retours blouqués / chipés sont meilleurs.
Comme diraient certains, il est moins explosif, moins rapide, moins énergique... qu'avant. Mais ce qu'il fait à cet âge, si on l'associait avec son explosivité, son énergie et ses déplacements d'antan, ça donnerait un federer bien meilleur qu'en 2004-2007. Il est conscient de ses limites, il veut seulement dire qu'avec ses moyens actuels, il fait les choses bien mieux qu'avant!
@gringo Djokovic et arriver avec le déclin de Federer et Nadal le tennis de 2010 à 2016 est beau mais le meilleur de l'histoire c c celui de 2004 à 2008 avec des finale comme miami 2005, wimbledon 2007 et 2008 complètement folle et à l'open d'Australie vu le niveau de fer et celui de Nadal en finale qui était presque à 100%, djokovic aurait perdu contre federer car Nadal est pour federer l'adversaire le plus dur à battre (complexe mental) et contre djokovic sa aurait été beaucoup moins magique (opposition de style moins grande).
Cette saison il y a quand meme quelques joueurs qui ont joué a un excellent niveau par moments (Dimitrov, Stan, Rafa, Kyrgios...), mais personne n'a été régulier a part Fed
Oui a presque 36 ans je doute qu'on revoit ce genre de perf de si tot ! C'est incroyable qu'il continue a faire évoluer son jeu, s'adapter aux conditions/joueurs et rester aussi compétitif a un age ou 99% des joueurs pro sont déja sur leur chaise longue ;)
"On pourrait croire que Federer avait un revers pourri il y a 10 ans.... les images disent le contraire.
c'est juste que son CD était tellement monstreux que son revers à coté , pourtant très bon, paraissait moyen..."
Je te donne 100% raison @xman4. Même quand je vois une finale de l'USOpen 2009 ou de l'OA 2009, je ne dirai jamais que federer avait un problème avec son revers. Seulement qu'on constate qu'à partir de cette année, notamment, il en fait son coup d'attaque. Or avant c'était souvent pour relancer, retourner la balle, le coup droit étant son arme majeure. Puis ayant trouvé aussi la solution à la stratégie de nadal sur son revers, nous fait penser qu'il a un meilleur revers maintenant! ^^
Il est dans le correct quand il dit "dans l'ensemble", mais qu'on me dise pas qu'il a pas perdu en puissance de coup droit ! et il a perdu au moins 1 ou 2 step en déplacement
Le CD de droit de Federer à la belle époque, faisait peur à tout le monde, Nadal compris.
Il y a que le CD Nadalien sur terre battue qui soutenait la comparaison.
C'est pas étonnant que dès leur 1er duel, Nadal ait chercher plus à jouer le revers de Federer.... à l'époque tout le monde cherchait à éviter le CD de Federer tant il était monstreux.
Là où est la force de Rafa c'est d'avoir été capable de neutraliser Federer coté revers, parce que lui aussi il possédait un CD de mammouth, surtout sur terre.
Federer a plus souvent battu Nadal que n'importe quel autre joueur en dehors de Djoko, alors que plein d'autres joueurs possédaient un revers aussi bon voire meilleur que lui.
Mais ils n'avaient pas son CD.
Il était obligé d'avoir un meilleur revers pour la gagne,le niveau n'est plus l le même que celui des années 2000,il n'avait pas besoin d'un grand revers pour battre Roddick par exemple:
Roger66. C'était quand même pas le même niveau à partir de 2011 "L'éclosion de Djoko", et la rivalité avec nadal. On j va pas se mentir,heureusement que Fed a eu nqdal en finale de l'OA,je pense qu'avec un bon Djoko il aurait perdu,et je parle même pas de nadal qui aurait pris 3 set 0....
Puis bon,le niveau de ce début de saison est juste catastrophique,j'enlève rien à Fed qui a eu un parcours difficile à l'oa contrairement à nadal qui a eu un tableau de 250,et qui mérite à 100% sa victoire.
Comme on dit ,rien ne vaut les images, car la mémoire est si volatile :
On pourrait croire que Federer avait un revers pourri il y a 10 ans.... les images disent le contraire.
c'est juste que son CD était tellement monstreux que son revers à coté , pourtant très bon, paraissait moyen...
Ils se contentent de répéter certaines idées reçues plus ou moins orientées et sont en permanence dans la culture de l'instant.
Et l'athlétisme des 2 joueurs, la maniere dont ils défendent sur une surface qui était encore assez rapide... c'est monstrueux
Je ne vois pas beaucoup de matchs de ce niveau de nos jours. Ce serait intéressant de comparer la vitesse des grounds stroke par rapport a ce que fait aujourd'hui Federer, je ne sais pas si c'est techniquement possible car on ne devait pas avoir les memes techniques de mesure a l'époque...
Cela dit, Roger fait certaines choses mieux aujourd'hui, ce qui compense sa baisse en vitesse et en explosivité. Ses montées au filet sont mieux construites, ses 2eme services, son revers a plat, il est plus agressif en retour, et meme ses retours blouqués / chipés sont meilleurs.
parce qu'il me semble avoir lu la même en 2015.
A 35 ans, il est 1er à la race ^^
Quel champion ^^
Oui a presque 36 ans je doute qu'on revoit ce genre de perf de si tot ! C'est incroyable qu'il continue a faire évoluer son jeu, s'adapter aux conditions/joueurs et rester aussi compétitif a un age ou 99% des joueurs pro sont déja sur leur chaise longue ;)
c'est juste que son CD était tellement monstreux que son revers à coté , pourtant très bon, paraissait moyen..."
Je te donne 100% raison @xman4. Même quand je vois une finale de l'USOpen 2009 ou de l'OA 2009, je ne dirai jamais que federer avait un problème avec son revers. Seulement qu'on constate qu'à partir de cette année, notamment, il en fait son coup d'attaque. Or avant c'était souvent pour relancer, retourner la balle, le coup droit étant son arme majeure. Puis ayant trouvé aussi la solution à la stratégie de nadal sur son revers, nous fait penser qu'il a un meilleur revers maintenant! ^^
et tant pis si c'est pas une finale inédite. :)
Je prends qd même ,tant qu il y a le 8e titre à l arrivée.
Ouaip, surtout à l'AO2009, où il était pas dans un bon jour coté CD, c'est son revers qui a sauvé la baraque, mais hélas ça n'a pas suffit.
Il y a que le CD Nadalien sur terre battue qui soutenait la comparaison.
C'est pas étonnant que dès leur 1er duel, Nadal ait chercher plus à jouer le revers de Federer.... à l'époque tout le monde cherchait à éviter le CD de Federer tant il était monstreux.
Là où est la force de Rafa c'est d'avoir été capable de neutraliser Federer coté revers, parce que lui aussi il possédait un CD de mammouth, surtout sur terre.
Federer a plus souvent battu Nadal que n'importe quel autre joueur en dehors de Djoko, alors que plein d'autres joueurs possédaient un revers aussi bon voire meilleur que lui.
Mais ils n'avaient pas son CD.
Le niveau il est quand même très moyen
Je pense qu'à l'avenir on ne verra pas un joueur de cette âge avoir un GC peu importe le niveau ...