En Coupe Davis, ils n'ont que 3 matchs : 2 victoires (dont une face à Rosol/Stepanek) et une défaite (face à une autre très bonne paire Cilic/Dodig), ce n'est pas ce que j'appelle "se faire dessus".
Nico, c'est Cilic qui t'a traumatisé l'an dernier?
Le mec à lui tout seul a fait 2 simples et le double et a rapporté les 3 points nécessaires. En 2 jours...
Y a qu'à revoir les règles de la CD... c'est une compétition entre les nations et au final un seul joueur peut tout gagner. Ça devrait faire gagner les nations qui forment le plus de talents, pas celles qui ont le pot de voir naître un génie tout seul dans son coin. Sinon pourquoi c'est par équipe ?
De toute façon, il y a peu ou pas de Top 10 en double qui joue la Coupe Davis, à part nos bleus.
Perso, j'aimerais bien voir une association Paire/Gasquet.
Des top 10 de double ? Ben si. Kontinen joue pour la finlande dans une petite division.
Peers joue avec l australie cette année.
Murray a joué. Soares et Melo aussi.
Dodig a joué l'an dernier.
En fait tout le top du double joue la cd.
Les BBros ont pris leur retraite de coupe davis, ils étaient sur 39 matchs (35 victoires).
Pour info Herbert et Mahut les ont battu cinq fois sur cinq.
Quand au top 10 de simple, il n y en a pas en belgique ou en australie, ni en serbie en l'absence de djoko.
C'est vrai, mais je soupçonne les joueurs de simple de ne prendre le double au sérieux que quand ils jouent à un tournoi qui leur tient à coeur.. comme la coupe davis...
Cela m'attriste beaucoup car je trouve cette discipline vraiment spectaculaire.
Il y a peu, à Miami ou IW, je ne sais plus, Troicki et Djoko avaient battu PHH et Mahut.
On sentait que Nole était en manque de sensations et tout était bon à prendre, y compris le double. Et ... sur certains points, il s'arrachait, il essayait de se secouer. Il était motivé pour ce match.
Du coup, ils ont gagné. Pourtant, novak n'a aucune affinité pour le double...
ça en dit long : si les joueurs de simple s'attaquaient sérieusement à la discipline, la hiérarchie du double serait sensiblement différente.
On a une paire qui peut battre les frères Bryan. Les Bryan en double, c'est comme Fed, Nadal & co. On aurait un top 10 en simple qui vient de gagner Montréal et Cincinnati en battant Nadal et Fed on se poserait même pas la question. De plus Herbert peut dépanner en simple si besoin.
Avoir une bonne paire de double c'est essentiel en CD et le seul moyen de contrer un pays comme la GB qui a quasiment 2 points assuré lorsque A. Murray veut bien participer.
Ben ça tombe bien leurs équipes ont toutes été éliminées ;)
Et on ne verra probablement plus Wawrinka ou Federer en coupe davis.. sinon je suis d'accord, PHH et Mahut sont fébriles en coupe davis et si ils tombent face à de gros joueurs de simple, ils se feront probablement bouffer (encore que face à Cilic/Dodig c'était serré).
Sauf que là, sur cette édition 2017, il ne reste plus de pointures en simple : la serbie sans Djoko n'a pas dans sa manche de paire qui devrait embêter Herbie & Mahou.
Moi je vote pour les sélectionner (après la finale, si on gagne, sera une autre histoire)
Les top 10 en simple comme tu dis quand ils participent à tournois en double (comme à Cincinatti et Montréal récemment) ne gagnent jamais plus de 2 match de suite.
Sur les 2 derniers masters 1000 y'avais du beau monde dans le tournois de double, pourtant les équipes dans le dernier carré n'étaient que des spécialistes de double.
Je parlais des paires qui jouent pour leur pays et qui sont dans le top 10, pas d'un joueur composant une paire.
Or, dans ce cas, hormis Herbert/Mahut qui jouent tous deux pour le même pays, les Bryan, et éventuellement les Lopez, il n'y pas dans le groupe mondial d'autres paires du haut de la Race.
Rien nous dit qu'ils perdront systématiquement si l'ont met en face d'eux une paire composé avec un Top 10 en simple.
Encore une fois, ils n'ont que 3 matchs en Coupe Davis, ce n'est pas grand chose.
Et leur seul défaite était face à une très bonne paire Cilic-Dodig.
Une victoire face à Rosol/Stepanek, ce n'est pas rien.
Eux, les spécialistes de double pourraient très bien défaire une paire comme par exemple Federer-Wawrinka, Nadal-Lopez, Djokovic-Zimonjic.
Tu cites 2 défaites.
On pourrait citer aussi toutes les victoires d'importance dans les GC, en M1000, 2 en Coupe Davis.
"Leurs victoires sont contre des équipes "simples" où ils ne font pas la différence"
Pardon ? Je ne comprends pas. Ils ne font pas la différence de quoi ?
Ils ne gagnent que face à des joueurs facile, c'est ça que tu veux dire ?
Renseigne-toi et regarde face à qui ils ont gagnés ces 2 dernières années, tu verras qu'ils ont battus les meilleures équipes de double, et sur différentes surfaces.
Par exemple, les Bryan c'est une équipe "simple" pour toi ?
Par ailleurs,
il y a Cabal/Farah (11ème) pour la Colombie,
Sharan/Raja (19ème) pour l'Inde
les Zverev (22ème) pour l'Allemagne
Metkic/Skugor (23ème) pour la Croatie
Polmans/Whittington (24ème) pour l'Australie
Middelkoop/Koolhof (27ème) pour les Pays-Bas
Là on parle quand on rpz la France ... ils se dont dessus quand c'est important je suis dsl
l'année dernière si on perd en demi c'est à cause d'eux car impossible de battre cilic
Double mixte, rien à voir, on parle du double messieurs là.
Tu ne m'as pas répondu à mes précédentes question.
"Là on parle quand on rpz la France"
ça veut dire quoi rpz ?
Tu occultes deux défaites, il ne faut pas faire cela si tu veux avoir une vision cohérente, il faut prendre l'ensemble, victoires comme défaites.
Quand tu auras compris cela, tu verras qu'il est possible que dans des moments importants, ils gagnent des matchs, ils l'ont fait à plusieurs reprises en GC, en M1000, et 2 fois en Coupe Davis en 3 matchs.
Cela peut donc se reproduire.
Encore une fois, 3 matchs joués en Coupe Davis, c'est peu, et on en peut pas vraiment en tirer de conclusion. Il y a peu de références. Et du peu qu'il y en a le bilan est positif : 2/1.
Faut arrêter de blâmer untel ou untel pour la défaite, et de trouver des boucs émissaires, c'est une défaite collective avant tout. Face à la Croatie, on est tombé sur plus fort que nous à l'instant t. Et ce n'était pas très étonnant compte tenu des parcours des bleus les années précédentes. On pourrait dire comme toi, avec le même ton : c'est la faute à Pouille, puisqu'il s'est fait dessus face à Cilic. ça va loin comme cela..
Il faudrait essayer encore de les faire jouer pour en savoir plus, mais le soucis c'est qu'il y a d'autres potentielles paires à aligner.
Quant aux JO, j'avoue que je n'ai pas suivi la compétition et que leur défaite précoce m'avait étonné, c'est dommage certes. Ils auront peut-être appris de cette défaite, et pourraient retenter leur chance aux prochains JO.
Federer et Djokovic par exemple, même s'ils ont tentés plusieurs fois la médaille d'or, ne l'ont jamais obtenu, ça ne les a pas empêché d'aller gagner d'autres grands titres après.
de retour!;)
Le mec à lui tout seul a fait 2 simples et le double et a rapporté les 3 points nécessaires. En 2 jours...
Y a qu'à revoir les règles de la CD... c'est une compétition entre les nations et au final un seul joueur peut tout gagner. Ça devrait faire gagner les nations qui forment le plus de talents, pas celles qui ont le pot de voir naître un génie tout seul dans son coin. Sinon pourquoi c'est par équipe ?
Perso, j'aimerais bien voir une association Paire/Gasquet.
Peers joue avec l australie cette année.
Murray a joué. Soares et Melo aussi.
Dodig a joué l'an dernier.
En fait tout le top du double joue la cd.
Les BBros ont pris leur retraite de coupe davis, ils étaient sur 39 matchs (35 victoires).
Pour info Herbert et Mahut les ont battu cinq fois sur cinq.
Quand au top 10 de simple, il n y en a pas en belgique ou en australie, ni en serbie en l'absence de djoko.
Cela m'attriste beaucoup car je trouve cette discipline vraiment spectaculaire.
Il y a peu, à Miami ou IW, je ne sais plus, Troicki et Djoko avaient battu PHH et Mahut.
On sentait que Nole était en manque de sensations et tout était bon à prendre, y compris le double. Et ... sur certains points, il s'arrachait, il essayait de se secouer. Il était motivé pour ce match.
Du coup, ils ont gagné. Pourtant, novak n'a aucune affinité pour le double...
ça en dit long : si les joueurs de simple s'attaquaient sérieusement à la discipline, la hiérarchie du double serait sensiblement différente.
Avoir une bonne paire de double c'est essentiel en CD et le seul moyen de contrer un pays comme la GB qui a quasiment 2 points assuré lorsque A. Murray veut bien participer.
Tu fais jouer Herbert/Mahut contre Fed/Wawrinka, Cilic, Murray en CD ... Ils perdront à chaque fois ;)
Et on ne verra probablement plus Wawrinka ou Federer en coupe davis.. sinon je suis d'accord, PHH et Mahut sont fébriles en coupe davis et si ils tombent face à de gros joueurs de simple, ils se feront probablement bouffer (encore que face à Cilic/Dodig c'était serré).
Sauf que là, sur cette édition 2017, il ne reste plus de pointures en simple : la serbie sans Djoko n'a pas dans sa manche de paire qui devrait embêter Herbie & Mahou.
Moi je vote pour les sélectionner (après la finale, si on gagne, sera une autre histoire)
Sur les 2 derniers masters 1000 y'avais du beau monde dans le tournois de double, pourtant les équipes dans le dernier carré n'étaient que des spécialistes de double.
Or, dans ce cas, hormis Herbert/Mahut qui jouent tous deux pour le même pays, les Bryan, et éventuellement les Lopez, il n'y pas dans le groupe mondial d'autres paires du haut de la Race.
Rien nous dit qu'ils perdront systématiquement si l'ont met en face d'eux une paire composé avec un Top 10 en simple.
Encore une fois, ils n'ont que 3 matchs en Coupe Davis, ce n'est pas grand chose.
Et leur seul défaite était face à une très bonne paire Cilic-Dodig.
Une victoire face à Rosol/Stepanek, ce n'est pas rien.
Eux, les spécialistes de double pourraient très bien défaire une paire comme par exemple Federer-Wawrinka, Nadal-Lopez, Djokovic-Zimonjic.
Leurs victoires sont contre des équipes "simples" où ils ne font pas la différence
On pourrait citer aussi toutes les victoires d'importance dans les GC, en M1000, 2 en Coupe Davis.
"Leurs victoires sont contre des équipes "simples" où ils ne font pas la différence"
Pardon ? Je ne comprends pas. Ils ne font pas la différence de quoi ?
Ils ne gagnent que face à des joueurs facile, c'est ça que tu veux dire ?
Renseigne-toi et regarde face à qui ils ont gagnés ces 2 dernières années, tu verras qu'ils ont battus les meilleures équipes de double, et sur différentes surfaces.
Par exemple, les Bryan c'est une équipe "simple" pour toi ?
il y a Cabal/Farah (11ème) pour la Colombie,
Sharan/Raja (19ème) pour l'Inde
les Zverev (22ème) pour l'Allemagne
Metkic/Skugor (23ème) pour la Croatie
Polmans/Whittington (24ème) pour l'Australie
Middelkoop/Koolhof (27ème) pour les Pays-Bas
l'année dernière si on perd en demi c'est à cause d'eux car impossible de battre cilic
Tu ne m'as pas répondu à mes précédentes question.
"Là on parle quand on rpz la France"
ça veut dire quoi rpz ?
Tu occultes deux défaites, il ne faut pas faire cela si tu veux avoir une vision cohérente, il faut prendre l'ensemble, victoires comme défaites.
Quand tu auras compris cela, tu verras qu'il est possible que dans des moments importants, ils gagnent des matchs, ils l'ont fait à plusieurs reprises en GC, en M1000, et 2 fois en Coupe Davis en 3 matchs.
Cela peut donc se reproduire.
Encore une fois, 3 matchs joués en Coupe Davis, c'est peu, et on en peut pas vraiment en tirer de conclusion. Il y a peu de références. Et du peu qu'il y en a le bilan est positif : 2/1.
Faut arrêter de blâmer untel ou untel pour la défaite, et de trouver des boucs émissaires, c'est une défaite collective avant tout. Face à la Croatie, on est tombé sur plus fort que nous à l'instant t. Et ce n'était pas très étonnant compte tenu des parcours des bleus les années précédentes. On pourrait dire comme toi, avec le même ton : c'est la faute à Pouille, puisqu'il s'est fait dessus face à Cilic. ça va loin comme cela..
Il faudrait essayer encore de les faire jouer pour en savoir plus, mais le soucis c'est qu'il y a d'autres potentielles paires à aligner.
Quant aux JO, j'avoue que je n'ai pas suivi la compétition et que leur défaite précoce m'avait étonné, c'est dommage certes. Ils auront peut-être appris de cette défaite, et pourraient retenter leur chance aux prochains JO.
Federer et Djokovic par exemple, même s'ils ont tentés plusieurs fois la médaille d'or, ne l'ont jamais obtenu, ça ne les a pas empêché d'aller gagner d'autres grands titres après.