5
Tennis
5
Jeu des pronostics
Communauté
29 Commentaires
Partager
Suivez-nous
Commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
GoMaestroGo
Tu as tout bon Seb ;)
Il n'y avait pas assez de place dans le flash, donc j'ajoute ceci:
... A chaque fois, c'est la TDS rescapée qui a remporté le tournoi
Miami 2005: Federer
Bercy 2006: Davydenko
Miami 2016: Djoko
21
GoMaestroGo
LOL @rdp. J'ai eu de la chance avec les valideurs indeed :D
Mais c'était une source fiable en effet.
Et puis ils ont vu cette photo, ca ajoute a la crédibilité du truc ;)
13
GoMaestroGo
J'ai mis "depuis 2004" par souci de simplification, mais on peut meme dire "depuis Madrid 2003" (a l'époque Madrid était le M1000 qui suivait l'USO).
Le cas s'était aussi produit a Cinci 2003.
A noter que cela se produisait beucoup plus souvent en 2001 (Miami, Monte Carlo, Rome et Hambourg) et 2002 (Rome et Cincinnati) lorsqu'il n'y avait pas de véritables patrons sur le circuit.
8
seb.fernet92
Et Miami 2016 et 2005
7
seb.fernet92
Paris master en 2006
6
TsongaOpen
Après la retraite de certains il va y avoir une longue période de vaches maigres dans le tennis mondial. Les nouveaux gars qui sont censés incarner la relève ne sont pas régulier, ils peuvent tomber n'importe quand, ce qui était rarement le cas des anciens.
6
retourdepoutre
Sacrée recherche :)
5
federer20
J'avais vu ça aussi sur le Twitter de Jeux, Sets et Maths.
5
GeniusAtWork
Federer, pfiou que de nostalgie ces photos... Oh wait !!
5
retourdepoutre
Les trois autres fois, qui étaient les têtes de série ?
4
retourdepoutre
Intéressant.
Merci :)
4
GoMaestroGo
@rdp je te rassure ce n'est pas moi qui ai fait la recherche xD
Trouvé sur Twitter, j'ai trouvé ca sympa a partager
4
retourdepoutre
Et ça m'étonnerait que les valideurs aient vérifiés les 127 tableaux, heureusement que tu n'avais pas à les lier aussi, sinon tu y serais encore :D
La source devait être suffisamment fiable je suppose. Merci pour le partage, tu as bien fait.
4
retourdepoutre
On pourrait aussi mettre en parallèle avec le nombre de M1000 gagnés sur les 127 par une tds n°5, pour confirmer que c'est une période où les meilleurs ne laissent que des miettes au reste du circuit.
4
retourdepoutre
Tiens, trois forfaits à Bercy :p
4
TheKing
Par contre erreur sur la dernière ligne de la photo (2017 au lieu de 2018)
3
Katniss
Pourquoi ça ne m'étonne pas que Fed soit l'une des 3 autres TDS ? xD
3
januspoquelin
Guillermo Coria 😔 Pfiou que de nostalgie ces photos
2
seb.fernet92
C'est depuis 2000 que le gagnant d'IW à toujours été dans les 5ere tds donc si Roger ne gagné pas le tournoi de 1 on aura un nouveau gagnant de 2 on aura jamais eu aussi nul tournoi à IW depuis 2000
2
TheKing
Bah disons qu'on est en 2018, donc il devrait y avoir 2018 sur le logo d'IW, et non pas 2017. ;)
2
seb.fernet92
On peut remarquer que ce ne sont que des tournois sur dur et que donc la régularité des 5 premières tds est meilleur sur terre et une meilleur domination
1
steph
Énormissime
1
GoMaestroGo
Pourquoi 2 M1000 de suite ? la derniere fois c'était Miami 2016, ca remonte !

Par ailleur ce il n'est pas question de génération ici, mais des 5 premieres TDS (et hors blessés). Qu'ils soient de l'ancienne génération ou de la nouvelle, la logique voudrait que les 5 premieres TDS soient au rendez-vous des 1/8emes. Qu'il y a 1 ou 2 accidents de parcours, ca peut arriver, mais 4/5 c'est beaucoup (et de fait tres rare).
1
seb.fernet92
Moi j'ai fait la recherche
brocherie
Je pige pas la soit disant erreur sur la photo; 2017 2018; c'est un joke?
brocherie
En fait en lisant les commentaires je crois qu'effectivement qq chose m'a échappé...
Luc1985
Il y a eu carrément 10 ans d'interruption (2006-2016, puis 2016, 2017 et début 2018 un coup). Ca fait carrément une série de 2 M1000 d'affilée que le scénario se répète (c'est plutôt cette information qui devrait être l'objet du flash à mon avis) ! Maintenant que la meilleure génération se retire gentiment, ça devrait s'enchainer d'année en année voire de M1000 en M1000, une telle occurrence. Des générations comme ça, ça ne sort pas du chapeau à chaque tirage.
Luc1985
T'as raison, j'ai mal interprété. Je suis encore en 2016 quand c'était le BNP Paris de Paris-Bercy, ça c'est mon erreur.
https://screenshots.firefox.com/W4rTk0n2iTkZikjS/fr.wikipedia.org

Mais sur ton propre tableau, tu as présenté BNP Paribas 2017, c'est également erroné (ce qui explique tout de mon erreur).
https://screenshots.firefox.com/SXyBbAWdCeQxVa4v/fr.tennistemple.com

Pour ce qui est des têtes d'affiche, la logique le voudrait et on y est habitué mais avant c'était beaucoup plus fréquent qu'il manque beaucoup de têtes d'affiche dans les grands tournois (y compris GC) et il faudra s'y réhabituer dans le futur car une telle génération, ce n'est pas la norme, même si ça paraît tel quel.
Luc1985
Pour étayer mon argumentation, Sempras a fait 511 semaines dans le top 5, ça fait 10 ans. He bien avec ce bosse le plus régulier, combien de temps tu pouvais compter sur lui en 8ième en GC? Un seule année, en 95 (voire 98, mais se faire sortir 3 X en 8ième, ce n'est pas un signe de confiance). Et c'est le plus régulier d'alors.https://screenshots.firefox.com/0eA0bFskhw5OVCSq/fr.wikipedia.orghttps://fr.wikipedia.org/wiki/Records_et_statistiques_sur_le_top_10_de_l%27ATP

Agassi, 443 semaine dans le top 5, presque 9 ans, voilà, ce qu'il a fait : https://screenshots.firefox.com/9ZZQOkZwExVddy9v/fr.wikipedia.org
Une année 6 fois en 8ème, une seule fois, c'est pas tant que cela et il est de loin, de très très loin le deuxième de sa génération. Il faut remonter à une demie génération pour trouver des solides (Edberg 2 années 6X et Becker 2 années 5X). Aussi Chang plus éphémère 4 année 5 X en huitième en M1000 mais aussi Jim courrier peuvent venir boucher des trous.

Rien que Wawrinka a fait 2 saisons à 7 1/8 et 2 autres à 6 huitièmes (plus régulier et mieux dans ce domaine que sempras).
Ferrer, une saison à 8 et 2 à 7 huitièmes de finale au moins.
Murray 4 saisons à 7, 2 saisons à 8. La saison où il était numéro 1, que 6 huitièmes en M1000 (Il a commencé tard à se réveiller).
Federer : 2 X 7, 2 X 8 (il n'en a jamais fait une priorité des M1000)
Nadal : 2 X 9, 5 X 8, 1 X 7
Djoko : 1 X 9, 5 X 8, 4 X 7

Ils ne sont jamais là en comparaison du big 5, et là c'est l'élite de leur génération. Donc les suites comme en 2005 - 2006, si les joueurs sont comme auparavant ou comme la nouvelle génération, ça risque de s'enchaîner grave.
Afficher plus