Cornet et Tan s'arrêtent en huitièmes à Wimbledon
1 min de lecture
Battues respectivement et presque dans le même temps par Tomljanovic et Anisimova.
Cornet A
Tomljanovic A
6
4
3
4
6
6
Anisimova A • 20
Tan H
6
6
2
3
#220, 317 points
#88, 867 points
#6, 5985 points
Wimbledon
Tableau 
Alizé a été victime d'une grosse faute d'arbitrage de la part d'une arbitre au nom terminé par "ic", ce qui lui a coûté un break et le deuxième set.
Quand j'ai vu que cette arbitre avait un nom en "ic", j'ai TOUT DE SUITE pensé à une future erreur d'arbitrage. TOUT DE SUITE !!
Les Anglais ne nous aiment pas, c'est bien connu. Comme ils n'ont pas le droit de mettre une arbitre australienne, ils ont mis ce qui était le plus proche. Et ce qui devait arriver est arrivé : à savoir que l'arbitre a cru voir ce qu'elle souhaitait voir, c'est-à-dire une faute d'Alizé.
Tout ça m'écœure car Alizé était nettement au-dessus au premier set. Mais comme au premier tour, il fallait qu'elle termine en deux sets, étant épuisée.
----------
Elle va regretter longtemps de s'être inscrite en double et double mixte dans ce tournoi dévalué par l'absence des Russes et des Biélorusses. Rybakina au prochain tour, ce n'est en effet pas une montagne.
C'est là que certains vont peut-être enfin comprendre la valeur de la performance de Marion Bartoli à Wimbledon en 2013.
En fin d’année dernière j’avais fait mes petits comptes et trouvé que, sur les 6 tournois importants (GC + JO + Masters), donc un total de 24 demi-finalistes, il y avait eu 21 différentes !
Il en a tellement que je dois les classer par ordre alphabétique, et à noter l’absence de Swiatek d’ailleurs, que l’on prend aujourd’hui pour un ogre mais qui n’a pas fait une seule demie marquante l’année dernière.
Badosa
Barty
Brady
Bencic
Fernandez
Kasatkina
Kerber
Kontaveit
Krejcikova
Muchova
Muguruza
Osaka
Pavlyuchenkova
Pliskova
Raducanu
Rybakina
Sabalenka (x2)
Sakkari (x3)
Svitolina
Trevisan
Vondrousova
Williams
Zidansek
Je me suis amusé à étendre le raisonnement à tous les grands tournois qui ont eu lieu depuis la pause covid, en ajoutant donc les 2 GC de fin 2020 et les 3 de début 2022, ce qui donne 44 places de demi-finalistes :
Azarenka
Badosa
Barty (x2)
Brady (x2)
Collins
Bencic
Fernandez
Gauff
Kasatkina
Kenin
Kerber
Keys
Kontaveit
Krejcikova
Kvitova
Muchova
Muguruza
Osaka (x2)
Pavlyuchenkova
Pliskova
Podoroska
Raducanu
Rybakina
Sabalenka (x2)
Sakkari (x3)
Svitolina
Swiatek (x3)
Trevisan
Vondrousova
Williams (x2)
Zidansek
+ forcément les 4 futures demi-finalistes de Wimbledon, dont aucune n’est présente dans la liste jusqu’à présent
Résultat : 35 joueuses différentes sur 44 possibles. Et aucune n’a joué plus de 3 demi-finales importantes.
Mais pour compenser ce constat vraiment alarmant quand on aime le circuit féminin, il me semble vraiment qu’on a des joueuses de potentiel, nettement plus que quelques années en arrière, quand les joueuses étaient soit des cogneuses à la Sharapova, soit des crocodiles à la Wozniacki.
Aujourd’hui, si je devais citer les 5 meilleures joueuses des dernières années, j’irais sûrement vers Barty, Osaka, Swiatek, Halep et Muguruza. Or c’est un panel très varié, que ce soit en termes de style de jeu, de gabarit, de personnalité, de nationalité.
Après elles on trouve d’autres joueuses tout aussi intéressantes et charismatiques : Andreescu, Sabalenka, Jabeur, Sakkari, Badosa, Raducanu... Bref il y a vraiment les ingrédients pour avoir un circuit passionnant, mais toutes ces joueuses semblent incapables de bien jouer deux tournois d’affilée, et même deux tournois la même année !
Et ce jeu de service, elle l'a perdu au final ; sans ça il y aurait eu 5 jeux à 5 un peu plus tard et non 6/4 pour Tomljanovic.
Après, c'est sûr qu'Alizé ne dominait plus comme au premier set (8 points de plus). Mais elles étaient alors de même force et Alizé pouvait espérer gagner le tie-break et donc le match ; une chance sur deux.
----------
Autrement, je ne comprends pas comment, quand on commence un tournoi avec un bandage aux deux cuisses, on s'engage à la fois en simple, double dames et double mixte.
Elle était cuite au troisième set. L'Australienne n'a pas commis la même erreur, je pense.
Et elle va peut-être faire demi-finale, elle.
Ce Wimbledon dévalué, c'était une chance à saisir !!
L'an prochain, il y aura les Russes et les Biélorusses. Enfin, j'espère.
En 2022, ils n'ont rien à faire sur un court de tennis !
Le hawk-eye devrait seul être directement juge.
Et une arbitre myope ne serait pas intervenue pour (soi-disant !) corriger un juge de ligne qui, pour une fois, ne s'était pas trompé !
Cet échange n'aurait pas été interrompu, on n'aurait pas rejoué le point, ce point qu'Alizé avait gagné, l'Australienne étant battue.
C'est quand même difficile de comparer l'année 2021 et l'année 2022 de Swiatek, c'est clairement le jour et la nuit.
On est d'accord, mais justement sa domination est très récente, on ne sait pas si elle se confirmera dans le temps.
C'est l'erreur d'arbitrage du second set dont je parle, pas ce dont tu parles !
Quand l'arbitre a osé dire "faute" sur une balle bonne d'Alizé alors que le juge de ligne n'avait rien dit et que Tomljanovic était battue. Et que le challenge a montré que la balle d'Alizé était PLEINE LIGNE !!
Au lieu de me dire que c'est faux, tu aurais dû suivre le match au lieu de dormir sur ton canapé !
Hier quand je l'ai vue jouer deux doubles, je me suis dit que ce n'était pas bon.
Dommage qu'un de ses deux partenaires (Diane Parry ou Roger-Vasselin) n'ait pas déclaré forfait.
Un match de double, c'est bien. Deux c'est trop car ça vous prend une journée complète et Alizé était déjà trop fatiguée depuis le début du tournoi (deux cuisses bandées, plein de tiraillements déjà au premier tour).
----------
Ceci dit, elle aurait pu perdre dès ce premier tour car je ne la voyais pas faire un troisième set mais heureusement elle a gagné le tie-break contre Putintseva.
Aujourd'hui ç'aurait pu être à peu près le même score : 6/4 7/6 (6/3 7/6 au 1er tour).
Donc au final, pas si mal que ça, même si j'ai des regrets, pensant que Tomljanovic était à sa portée et peut-être même Rybakina mercredi même si celle-ci a fort bien joué aujourd'hui contre Petra Martic car la Kazakhe n'aime pas trop les longs rallyes.
Peut-être parce que la numéro 1 n'était pas en forme?
C'est le hawk-eye (demandé par personne donc mais montré par la BBC) qui nous a montré que cette balle était sortie en largeur d'un à trois centimètres environ.
Je n'en peux plus de toutes ces erreurs d'arbitrage ; il y en a à chaque match, certaines corrigées par un challenge, d'autres non. :(
On est quand même en 2022 et c'est un quart de finale de Wimbledon !
C'est UNE HONTE d'avoir un hawk-eye et de ne pas s'en servir, en payant des juges de ligne à la place pour se tromper ! Quand est-ce que ça va cesser enfin ? :(
Là-dessus les Français ne sont pas meilleurs : on fait la même chose à Roland-Garros. Et là, à RG, c'est même pire car c'est l'arbitre qui "vérifie" la marque. Alors qu'on sait tous, et depuis des décennies, pour ne pas dire un siècle, que la balle, en s'écrasant sur la terre battue, NE PEUT PAS donner une marque parfaite de l'endroit où elle a atterri ! :(
----------
Autrement, j'ai été très intéressé par les statistiques de @Federentieva. Mais bien sûr "grande variété des joueuses qui vont loin" ne signifie pas pour autant "baisse du niveau de jeu".
Quant à Swiatek, je pense qu'elle va durer sur terre battue et aussi sur dur. Mais bon, tant que ce n'est pas fait, on ne peut être sûr de rien. On disait aussi ça de Jim Courier après son second titre à RG et il n'a plus rien gagné après ce titre.
----------
@M F. Elle est vraiment passée tout près : ils ont repassé le match tout à l'heure et je suis tombé sur le jeu à 6/4 4/4. Alizé menait 40/15, donc deux balles de 5/4. Elle en perd une, rien à dire. Mais la seconde, c'est un lob désespéré de Tomljanovic qui est retombé sur la ligne. Une extraordinaire réussite ! Et peu après ce fut elle qui mena 5/4. :(
Une balle PLEINE LIGNE de Niemeier comptée comme faute par un juge de ligne. :(
C'est normal, toutes ces fautes, car les êtres humains sont faillibles. Voilà pourquoi il faut faire confiance au hawk-eye !
Autrement ça n'a pas faussé le résultat du match puisque Maria avait gagné le point (remettant par un beau lob la balle de son adversaire que, elle, elle savait être bonne) et qu'on le lui a retiré, mais qu'elle a quand même gagné le match.
----------
Le règlement est bizarre en plus : c'est Maria qui a été gênée par l'annonce mais malgré ça elle remet un lob gagnant laissant Niemeier à cinq mètres de la balle. Et on ne lui donne pas le point !
Il y a quelques règlements idiots comme ça. Ça devrait être laissé à l'appréciation de l'arbitre, et là, Cicak, à moins d'être stupide (ce qu'elle n'est pas), aurait donné le point à Maria. C'est comme pour les aces annoncés "faute" et corrigés après challenge quand la relanceuse est complètement en impossibilité de retourner. Là, on donne l'ace. Bizarre qu'on n'ait pas pu donner le point à Maria ici.