Il a été estimé que les espaces verts étaient insuffisants, d'où la destruction du court 1 et la création plus loin d'un court plus grand. On notera que ce nouveau court ne sera pas doté d'un toit, histoire que dans 10 ans on remette encore sur le tapis la modernisation du stade.
Alors qu'en allant à Marne-La-Vallée, nous aurions pu avoir 4 ou 5 courts couverts à 15000 places chacun dans un espace "illimité". Mais bon, si la France était gouvernée par des visionnaires, ça se saurait.
Destruction du court n°1 pour la creation de la place des mousquetaires . Construction du stade des serres . Toit pour le central (peut être sur le lenglen ?) et construction d'un autre stade au fond du triangle de RG
Tout ça parce que la Mairie veut garder cette idée de Paris ville de prestige, le rayonnement mondial blablabla... C'est sûr que Marne-la-vallée sonne moins prestigieux, mais cela aurait en effet permis de créer un lieu beaucoup plus grand, plus aéré, avec des courts modernes et un espace à la hauteur de l'USO ou l'AO. Et au contraire, je suis persuadé que cela aurait donné une image plus moderne de la ville, plutôt que rester dans un tournoi à l'enceinte étriquée et sans cesse embêté par les associations de riverains
@GrandChelem, le point de vue de rester tout proche de Paris & sur le site historique de Roland est largement défendable aussi.
Sortir un nouveau complexe de zéro, tout le monde sait faire. Le 4ème GC n'aurait plus intérêt à rester en France s'il perdait son âme ; en Asie ils sont capables de construire un meilleur site que nous.
Effectivement, créer le court 1 sans prévoir de toit est absurde. C'est plutôt ça le problème Français : ne jamais aller au bout des idées.
L'US Open a été délocalisé plusieurs fois, l'Australian Open délocalisé à la fin des années 80 pour gagner en place et aujourd'hui tout le monde vante les infrastructures de ce tournoi du GC.
On a tendance à trop intellectualiser les choses en France. L'économie doit être prise de façon pragmatique, pas de façon politique ou sentimentale. Il est vrai, comme tu le dis, que dans l'absolu jouer dans Paris est très vendeur, mais je ne vois pas comment on pourra y rester d'ici 30 ans si le sport continue à évoluer de la sorte. A moins de réduire la durée des matches (donc plus de matches par court et donc besoin de moins de courts), idée qui ne cesse de revenir sur la table depuis quelques années...
Bah alors quel interêt de faire un GC à paris si c'est pour qu'il ressemble à n'importe quel tournoi dans le monde ? La localisation est parfaite , le problème est la place ...
Perso j'aurai prefere qu'ils couvrent l'autoroute aussi mais je n'y suis jamais allé donc je peux pas m'avancer
Il a tout de même un vague relent d'arlésienne ce toit, nous ne sommes pas à l'abri d'un énième revirement. ;-)
Et pourtant, il s'agit la d'un élément qui se fait de plus en plus indispensable pour RG.
Euh Bordeaux je vois pas le rapport entre la construction du stade et la pelouse. A Bastia par exemple le stade est là depuis des dizaines d'années et la pelouse est tout aussi minable
Quand tu fais un beau stade de foot c'est pour avoir aussi une belle pelouse sinon ça sert à rien, sinon tu peux mettre du schiste aussi. C'était pour dire qu'ils mettent les moyens pour le stade mais pas pour la pelouse alors que bordeaux les a. Toi qui est supporter de guingamp tu as une belle pelouse alors qu'ils ont un budget inférieur.
Bref, on par en h-s
2009 : Wimbledon
2016 : US Open
2020 ? Roland-Garros
Cocorico !!
Alors qu'en allant à Marne-La-Vallée, nous aurions pu avoir 4 ou 5 courts couverts à 15000 places chacun dans un espace "illimité". Mais bon, si la France était gouvernée par des visionnaires, ça se saurait.
Il est temps que le pays se remette EN MARCHE !
Hihi pour une fois que je suis contente d'entendre parler de "décision du CE"! ;)
il ya intérêt à reprendre ses travaux.
Sortir un nouveau complexe de zéro, tout le monde sait faire. Le 4ème GC n'aurait plus intérêt à rester en France s'il perdait son âme ; en Asie ils sont capables de construire un meilleur site que nous.
Effectivement, créer le court 1 sans prévoir de toit est absurde. C'est plutôt ça le problème Français : ne jamais aller au bout des idées.
On a tendance à trop intellectualiser les choses en France. L'économie doit être prise de façon pragmatique, pas de façon politique ou sentimentale. Il est vrai, comme tu le dis, que dans l'absolu jouer dans Paris est très vendeur, mais je ne vois pas comment on pourra y rester d'ici 30 ans si le sport continue à évoluer de la sorte. A moins de réduire la durée des matches (donc plus de matches par court et donc besoin de moins de courts), idée qui ne cesse de revenir sur la table depuis quelques années...
Perso j'aurai prefere qu'ils couvrent l'autoroute aussi mais je n'y suis jamais allé donc je peux pas m'avancer
Et pourtant, il s'agit la d'un élément qui se fait de plus en plus indispensable pour RG.
On construit et on réflechit après.
Un mal bien français
Bref, on par en h-s
ce sera peut-être le cas pour RG.