Les affirmations faciles ! meilleure carrière que Nadal sur dur ! qu'il commence par gagner 6 GC sur cette surface sans compter les 10 masters 1000, là on en parlera...
Si il gagne Miami ce serait énorme, mais faut arrêter les comparaisons avec le big3!
Comment tu peut dire PdP qu'il sera en passe d'avoir une meilleure carrière que Rafa sur dur juste parce qu'il gagne un M1000! Le chemin sera long!
N'allons pas trop vite en besogne! Tu te rend pas bien compte je pense :)
PDB sérieux qu’est-ce que tu racontes.tu compares la carrière de nadal à alcaraz qui pour l’instant n’a rien gagné (si ce n’est pas de la provocation c’est de la bêtise)
Je me souviens d'avoir lu PdB affirmant que Musetti serait le futur numéro 1 mondial, idem pour Karatsev (ou prochain GOAT), alors on n'est plus à un Alcaraz près. ^^
Gasquet avait un talent fou mais un déficit de physique et de puissance rédhibitoires. Alcaraz n'a pas ce souci. La seule chose qui pourrait l'empêcher d'avoir une meilleure carrière que le français serait une blessure grave.
Et puis il faut dire que Gasquet est retombé au pire moment niveau générationnel, l'espagnol arrive pile à temps à l'inverse.
Les perf récentes d'Alcaraz nous font presque oublié qu'il y a un autre jeune de sa génération né au début des années 2000s, qui est aussi très précoce :
Sinner 1/4 de finale en GC et finaliste en M1000, 3 titres à 19 ans, top 10 à 20 ans.
si Alcaraz suscite autant les passions plus ou moins disproportionnées , c'est que depuis plus d'une décennie on ne voyait plus de gamin aussi précoce, ce qui était une première.
Alcaraz rappelle donc contrairement à ce qu'ont dit certains observateurs, que c'est pas impossible à un jeune de 18 ans de percer, malgré les carrières de plus en plus longues et les joueurs qui restent performants de plus en plus tard , c'est juste qu'il faut qu'il ait le niveau pour tout simplement.
Après j'espère juste que la carrière d'Alcaraz ne finira pas comme celle de Gasquet qui au final n'a jamais été top5 et n'a jamais gagné autre chose que des 250.
Je ne pense pas que ce soit un déficit de physique et de puissance qui explique la carrière de Gasquet "relativement modeste" comparée aux immenses attentes que son début de carrière a suscité.
quand je vois qu'un Dimitrov qui partait de bcp plus loin que Gasquet ( le jeune bulgare à ses débuts avait une autonomie de 2H à peine et après il avait des crampes) , a su corrigé cette lacune physique et faire une meilleure carrière que le français je me dis qu'il y a des questions à se poser sur le sérieux du travail qu'a fait Gasquet sur son physique.
la puissance ca se travaille aussi, Murray ne brillait pas dans ce domaine à ces débuts, et il était frêle.
le plus dur à obtenir c'est la technique, et Gasquet l'avait déjà ,à part peut-etre le CD mais bon Edberg a été n°1 et a gagné 6GC avec un CD bien plus faible .
Pdb tu es le seul sur ce fil à comparer la carrière de Nadal à Alcaraz, alors que ce n'est pas le sujet.
ce flash compare juste la précocité d'Alcaraz en M1000 avec Rafa,Gasquet et Chang.
pour le moment Alcaraz a une précocité comparable à celle de Rafa, ca n'augure en rien d'une carrière similaire.
on en a la preuve avec le gouffre abyssal entre la carrière de Gasquet et celle de Rafa .
100 % des joueurs dont nous parlons ont eu 17 ans, 99 % d'entre eux n'iront jamais jusqu'à 40 (et ce pour des raisons n'ayant la plupart du temps rien à voir avec le tennis). La comparaison ne peut donc être établie.
Mais les faits restent, et la carrière de chaque joueur se juge sur sa totalité.
Si vous faites attention à ce qu'écrit PdB, on n'est pas sortis de l'auberge.
Pour moi, parmi les futurs "grands", s'ils n'ont pas de pépins physiques, Carlos et Jannik sont dans le top 5.
@Philippe Ch..., quel rapport avec le sujet ou les joueurs cités ?
@XMAN4 : Tu as absolument raison à propos de Sinner, sauf que ce dernier a dit exactement la même chose que Hurkacz et d'autres il y a peu, ce qui m'avait absolument sidéré ! Comment un mec un peu plus âgé qu'Alcaraz peut dire cela si tôt en carrière ? D'autant que c'est lui-même que tout le monde voyait gros comme un camion pour prendre la suite. Surprenant ou clairvoyant ?
Surtout que, personnellement, je ne trouve pas qu'Alcaraz ait énormément progressé en un an (comme c'était le cas, je précise, des phénomènes hyper précoces dans le temps, je parle de Borg, Wilander etc et Nadal "plus récemment"; ces gars-là arrivaient et empilaient les Chelems tout de suite en éclatant leurs aînés).
Ceci étant dit, il a le profil pour rafler la mise, les gros nextgen, Zverev, Tsitsi etc plafonnement, le Big3 est maintenant pour de bon au bout du chemin et lui arrive avec à priori un ascendant (médiatique déjà) sur ceux de sa tranche d'âge (qui sont un paquet ceci étant dit, je crois que personne ne réalise). Et tout ça après le break Covid...
Nous en saurons plus à la fin de l'année, c'est certain !
Autrement, on peut parler d'autres stats encore plus hallucinantes, du mec classé - 4/6 à 10 ans ou d'un autre 15 à 80.
Et puis il y a les vrais dieux du stade, genre le mec qui dispute la finale olympique du 100 m papillon sans bras ni jambes
Le summum reste pour moi (et la majorité j'espère) Borg qui, lors de son 4ème Grand Chelem - commencé à 17 ans et fini à 18 - bat la bestiasse Orantes en finale de Roland Garros le 16 juin 1974.
Le score ?
2-6, 6-7, 6-0, 6-1, 6-1.
Un truc totalement hallucinant !
La grosse différence est qu à l époque les finales de M1000 se jouaient en 3 sets gagnants !!!!
Allez Carlos faut aller au bout et finir par un gros titre avant d entamer la saison sur TB
Comment tu peut dire PdP qu'il sera en passe d'avoir une meilleure carrière que Rafa sur dur juste parce qu'il gagne un M1000! Le chemin sera long!
N'allons pas trop vite en besogne! Tu te rend pas bien compte je pense :)
Tu as fait ma journée merci, sacrée boule de cristal.
Et puis il faut dire que Gasquet est retombé au pire moment niveau générationnel, l'espagnol arrive pile à temps à l'inverse.
Ça l'a peut-être flatté dans les premiers temps, mais à la longue, j'imagine qu'il désire à juste titre être tout simplement lui-même.
De toute façon, s'il continue sur sa lancée, il ne restera pas très longtemps dans l'ombre de son illustre aîné. ^^
Sinner 1/4 de finale en GC et finaliste en M1000, 3 titres à 19 ans, top 10 à 20 ans.
S'il gagne, il sera 2e, derrière Rafa donc. Pas très clair, comme flash... (?)
Ça veut dire quoi ?
Phrase plus que moche !
une meilleure carrière que Nadal sur dur
Pourquoi Nadal ?
Ne sois pas radin PdB !
Alcaraz sera en passe d’avoir une meilleure carrière sur dur que le numéro 1 actuel. Il explosera tous les compteurs !
Ah zut, il est déjà trop vieux...
Il s'agit surtout de toi là ;)
Je ne te le fais pas dire, PdB !
Donc il serait bien que tu t'y tienne.
Après avoir dis cela je souhaite à Alcaraz une carrière des plus belles, mais de la à en tirer à l'avances des certitudes... ce serait mal placé, :)
Donc les comparaisons n’en sont pas !
Alcaraz rappelle donc contrairement à ce qu'ont dit certains observateurs, que c'est pas impossible à un jeune de 18 ans de percer, malgré les carrières de plus en plus longues et les joueurs qui restent performants de plus en plus tard , c'est juste qu'il faut qu'il ait le niveau pour tout simplement.
Après j'espère juste que la carrière d'Alcaraz ne finira pas comme celle de Gasquet qui au final n'a jamais été top5 et n'a jamais gagné autre chose que des 250.
quand je vois qu'un Dimitrov qui partait de bcp plus loin que Gasquet ( le jeune bulgare à ses débuts avait une autonomie de 2H à peine et après il avait des crampes) , a su corrigé cette lacune physique et faire une meilleure carrière que le français je me dis qu'il y a des questions à se poser sur le sérieux du travail qu'a fait Gasquet sur son physique.
la puissance ca se travaille aussi, Murray ne brillait pas dans ce domaine à ces débuts, et il était frêle.
le plus dur à obtenir c'est la technique, et Gasquet l'avait déjà ,à part peut-etre le CD mais bon Edberg a été n°1 et a gagné 6GC avec un CD bien plus faible .
ce flash compare juste la précocité d'Alcaraz en M1000 avec Rafa,Gasquet et Chang.
pour le moment Alcaraz a une précocité comparable à celle de Rafa, ca n'augure en rien d'une carrière similaire.
on en a la preuve avec le gouffre abyssal entre la carrière de Gasquet et celle de Rafa .
100 % des joueurs dont nous parlons ont eu 17 ans, 99 % d'entre eux n'iront jamais jusqu'à 40 (et ce pour des raisons n'ayant la plupart du temps rien à voir avec le tennis). La comparaison ne peut donc être établie.
Mais les faits restent, et la carrière de chaque joueur se juge sur sa totalité.
Pour moi, parmi les futurs "grands", s'ils n'ont pas de pépins physiques, Carlos et Jannik sont dans le top 5.
@Philippe Ch..., quel rapport avec le sujet ou les joueurs cités ?
Surtout que, personnellement, je ne trouve pas qu'Alcaraz ait énormément progressé en un an (comme c'était le cas, je précise, des phénomènes hyper précoces dans le temps, je parle de Borg, Wilander etc et Nadal "plus récemment"; ces gars-là arrivaient et empilaient les Chelems tout de suite en éclatant leurs aînés).
Ceci étant dit, il a le profil pour rafler la mise, les gros nextgen, Zverev, Tsitsi etc plafonnement, le Big3 est maintenant pour de bon au bout du chemin et lui arrive avec à priori un ascendant (médiatique déjà) sur ceux de sa tranche d'âge (qui sont un paquet ceci étant dit, je crois que personne ne réalise). Et tout ça après le break Covid...
Nous en saurons plus à la fin de l'année, c'est certain !
Et puis il y a les vrais dieux du stade, genre le mec qui dispute la finale olympique du 100 m papillon sans bras ni jambes
Le score ?
2-6, 6-7, 6-0, 6-1, 6-1.
Un truc totalement hallucinant !
Allez Carlos faut aller au bout et finir par un gros titre avant d entamer la saison sur TB