« Alcaraz aime Ibiza » : Panatta compare Sinner et l’Espagnol
Au lendemain de Monte-Carlo, Adriano Panatta a livré une lecture tranchée de la finale entre Jannik Sinner et Carlos Alcaraz.
Le cadre était royal, l’affiche alléchante, et l’issue sans équivoque. En s’adjugeant le Masters 1000 de Monte-Carlo, Jannik Sinner a frappé un grand coup.
Déjà titré à Indian Wells et Miami, l’Italien signe un triplé de très haut niveau et récupère la place de numéro un mondial, laissée vacante après l’US Open.
En face, Carlos Alcaraz n’a pas lâché sa ligne, mais dans des conditions balayées par le vent, c’est la régularité et la solidité du Transalpin qui ont fait la différence dans les moments clés.
Sinner trop fort mentalement
Dans une longue déclaration diffusée dans l'émission « La Domenica Sportiva », la légende italienne Adriano Panatta a analysé la finale de Monte-Carlo.
« Sa détermination, sa force mentale et son travail quotidien ont fait la différence. Peut-être que Sinner a un peu moins de technique, mais il est tellement fort mentalement qu’il maintient ce niveau match après match.
Donc soit Alcaraz joue à 100 % tout le temps, soit, dès qu’il baisse ne serait-ce qu’un peu, Sinner en profite.
On reverra souvent cette finale cette année. Aujourd’hui Sinner gagne, la prochaine fois ce sera peut-être Alcaraz, et ainsi de suite. »
« Sinner pense au tennis 12 heures par jour » : une obsession qui change tout
Toujours selon Panatta, la domination actuelle de Sinner ne repose pas uniquement sur son jeu, mais sur une approche mentale quasi extrême, tournée vers l’amélioration permanente :
« Sinner, quand il se réveille le matin, la première chose à laquelle il pense, c’est comment progresser. Il veut améliorer les coups qu’il maîtrise moins bien et, pendant 12 heures, il y pense de manière obsessionnelle.
Pour moi, Alcaraz ne fonctionne pas comme ça : c’est un joueur plus créatif, plus instinctif. Mais sans cette rigueur-là, cela devient plus compliqué face à quelqu’un comme Sinner. Cela dit, il a deux ans de moins, donc une marge de progression évidente.
Jannik entre sur le court avec l’envie de dicter le jeu, de prendre le contrôle. Gagner ne lui suffit pas. Il travaille cette exigence tous les jours. C’est un athlète qui vit son sport presque comme un moine. Alcaraz, lui, aime aller à Ibiza, et n’a pas cette même obsession. »
Une vision presque ascétique du tennis d’un côté, face à un talent plus libre et spontané de l’autre.
Pour Panatta, c’est cette discipline mentale qui permet aujourd’hui à Sinner d’enchaîner les performances avec une constance redoutable, match après match.
On a deux gamins, de la même famille..l un n approfondira pas, mémoire visuelle et l autre se donnera bcp de peine pour répéter inlassablement et pour être sûr d avoir les meilleures notes. Bon c est un peu mes gamins l exemple 😉
L un et l autre au final arriveront à de très bons resultats et c est l essentiel 🤩
Petit bémol tout de même sur ce qu'il nomme obsession.
Je pense qu'Alcaraz a beaucoup de talent, mais ne qu'il ne travaille pas autant que Jannik et compte sur ses facilités.
Jannik voit toujours les faiblesses dans son jeu et essaie le plus possible d'atteindre la perfection et de progresser.
Leurs personnalités s'opposent, pourtant leurs résultats se ressemblent, et dans tous les cas ce sont deux grands joueurs qui font briller le tennis.
Avant, les amorties on les voyait plus du côté Alcaraz. Oh il continue à en faire.
Ça fait partie du boulot, travailler à élargir sa palette, s'améliorer en s'inspirant aussi des adversaires... 😋☺️
J imagine que lui et son entourage sauront prendre les bonnes décisions pour l avenir
Jannik : "Je veux bien être créatif, à la rigueur." 😊
LA question étant bien sur, est-ce qu'Alcaraz sans Ferrero obtiendra les mêmes résultats ? Hier, il n'a pas eu les indications qu'il avait auparavant durant chaque jeu.
Ok les résultats parlent pour lui en ce moment
Demain si c’est en faveur de l’espagnol, il dira que Carlos fait ceci voilà pourquoi il est le meilleur
Je ne suis pas sûre qu’Alcaraz pense moins au tennis que Sinner
Pour moi les 2 se valent quelque soit leur approche