C'est sindhu (inde , badminton) et patrick (sport automobile)
je connaissais sindhu mais je pensais pas qu'elle était 7e 😳 très bonne joueuse mais jamais n°1 par exemple
je pensais voir lindsey vonn ou des footballeuses us
C’est la réflexion que je me faisais hier, si t’es une femme qui veut se faire de l’argent dans un sport, le tennis est le sport le mieux placé. Le tennis est un des seuls (peut être même le seul, corrigez moi si jamais) sports où les prize money sont égaux chez les femmes et hommes. Par rapport au footballeuses professionelles qui gagnent dans les 3000-4000€/mois au PSG (oui oui au PSG) et leurs homologues masculins qui gagnent 200 fois plus, c’est complètement démesuré.
Oui plutôt comme les autres ne rapportent rien
Aucune de ces femmes n'est dans le top 100 global , qui démarre à 23M (serena 18M , woz 13 et kerber 10e avec 7) assez triste ...
En effet, sa popularité aurait explosé après sa médaille d'argent aux JO 😊 Ça doit pas être si courant en Inde ^^
Et elle n'a que 23 ans cette Sindhu 😳 !
Bref c'est fou comme le tennis rapporte chez les femmes. Ou plutôt comme les autres sports ne rapportent rien
Les Prize Money sont égaux pour les tournois du Grand Chelem et Premier Mandatory , mais pour les autres les hommes sont deux fois mieux rémunérés.
Les PM sont du même niveau que les ATP 1000, (5-7 millions de dollars) mais les P5 ne sont dotés que de 3 millions de dollars.
Un ATP 500 c'est 2 millions de dollars contre 750 000 $ pour un Premier.
Un ATP 250 distribue généralement dans les 500 000 $, contre 250 000 $ pour un Internationnal. Et il y a moins de tournoi Internationnal que d'ATP 250.
@GoMaestroGo cela serait bien de ne pas tout mélanger et d'en arriver à avoir des propos limite misogynes.
Le tennis masculin est plus attractif en ce moment parce qu’il y a plus de têtes d'affiches. Il a existé une époque où c'était l'inverse, et pendant laquelle les joueuses étant bien moins payées que leur homologues masculin. Si on enlève Federer, Nadal, Djokovic, je ne pense pas que les tournois masculins auraient la même visibilité; mais bon cela reste mon humble avis.
Donc voilà juste pour dire qu’on est fier que le tennis féminin ne soit pas largement en dessous que le tennis masculin en terme d’audience et d’argent contrairement à beaucoup de sports ! ?
Du 1er juin 2017 au 1er juin 2018 on a(prize money sur les plus rentables):
1-SERENA: 18.1 M$
Prize money= 62k(3e tour IW, 1er tour Miami)
Hors courts=18M(une douzaine de sponsors tels que Nike, Intel, Audemars, JP Morgan...).Mais aussi une collection de vêtements
2-Wozniacki: 13 M$
Prize money=7M(1/4 RG, 1/8 Wimb, finale Toronto, 2e tour uso, titre Tokyo, titre masters, titre OA)
Hors courts=6M(Adidas, Rolex, Usana, Babolat, Ovvo Optics)
4-Muguruza: 11 M$
Prize money=5.5M(1/8 RG, titre Wimb, titre Cincinnati, 1/8 uso, participation masters, finale P5 Doha)
Hors courts=5.5M(Adidas, Rolex, Evian, Babolat, Beats by Dre, Moui Jim Sunglasses, Casas Seguros insurance)
5-Sharapova: 10.5 M$
6-Vénus: 10.2 M$
Prize money=4.2M(1/8 RG, finale Wimb, 1/2 uso, 1/2 masters)
Hors courts=6M(multiples apparitions payées, image utilisée pour un produit pour les yeux...pas très clair le reste)
De plus le tennis féminin est pas mal médiatisé, beaucoup de tournois sont diffusés sur beIN, Eurosport etc. À part aux JO, quel sport féminin a autant de spectateurs ?
Le père des Williams avait justement choisi le tennis pour ses filles en raison de l argent pouvant y être amassé https://www.lexpress.fr/actualite/sport/tennis-la-sarl-williams-pere-et-filles_487335.html
Ca démontre que les tennis women sont sur-payées, car je ne vois pas en quoi elles ont plus de mérite que les sportives qui excellent dans d'autres sports. D'ailleurs le classement masculin n'est pas écrasé par les joueurs de tennis.
Le supplément de visibilité qu'elles ont, elles le doivent au tennis masculin et aux nombreux tournois mixtes ou on alterne des matchs hommes et femmes (notamment les GC et les gros M1000 comme IW/Miami/Madrid/Rome). Ces tournois offrent un supplément de visibilité et d'audience pour des matchs qui attireraient beaucoup mois de spectateurs / TV / presse s'ils n'étaient pas entourés de grosses affiches masculines.
Et dire que certaines joueuses continuent a raler pour l'égalité de prize money, alors meme que cette égalité est largement appliquée. Si celles-ci elles ne sont toujours pas contentes, qu'elle aillent organiser un circuit avec 100% de tournois féminins, et on va bien voir si elles s'en sortent mieux !
Les footballeuse US sont bien moins payés que les footballeur US, malgré un palmares bien plus impressionnant. Voir cette video sur YoiuTube (en anglais)
La différence se fait énormément sur les contrats de pub des sponsors dans le cas présent, non ? Sinon sur 12 mois les joueuses les mieux classées gagneraient forcément davantage (pas forcément dans l'ordre de hiérarchie du classement mais une joueuse au delà du top20 ne pourrait pas gagner davantage que la numéro 1 mondiale...).
Mais là on voit bien que le prize money ne représente même pas la moitié des gains des joueuses donc pourquoi remettre ça sur le tapis ? Techniquement femmes et hommes peuvent passer autant voire plus de temps que les hommes en GC
Ah oui : Federer : 65M en sponsors ... ça remet les choses en perspective
Moi je suis très content que le tennis applique des salaires égaux et essaie de mettre en avant les hommes comme les femmes car elles ont toutes travaillé autant et méritent autant de reconnaissance. J'adore regarder tous les sports que ce soit hommes ou femmes je trouve ça tjs très intéressant ... c'est triste
Honte aux autres sports ... sérieusement
Entièrement d'accord avec Mar 😕 Je trouve sa très bien la parité des salaires au tennis et même normal quand tu vois que dans certains GC les plus beau match de la 15 aine sont féminins et l’affluence pour les demi finales et finales femmes. Après vu que le tennis est un sport individuel c'est plus facile à mettre en place que dans un sport co...comme le foot ou le basket
@The_Legend
"les plus beau match de la 15 aine sont féminins" les affluences contredisent ce point
"les salaires" il n'y a pas de salaire, il y a des prize-money. Cet argent est généré par les ventes de billets et les droits TV, et les matchs masculins sont largement plus suivis.
@whsw
"elles ont toutes travaillé autant " et peut-être plus encore. Mais les spectateurs ne viennent pas communier pour la sueur versée. Les spectateurs viennent pour le spectacle, la performance. Et injustement, deux personnes s'entraînant autant n'ont pas forcément le même niveau. C'est autant valable que l'on compare un homme et une femme, deux hommes ou deux femmes.
Mon point de vue perso; un matche de tennis féminin m'incite à aller aux champignons ou à la piscine suivant la saison; Nadia Comaneci aux barres asymétriques en 1976 me mit au bord des larmes! Je suis encore ébloui par les photos sublimes prises à l'époque nous restituant pour une fraction d'éternité un instant suspendu de la perfection!
@ Mar
Je suis d'accord avec toi il ne faut pas tout mélanger. La misogynie, c'est détester les femmes. Il ne me semble pas que dans ce qu'à écrit GoMaestroGo, il y ait détestation des femmes. Il dresse son constat qui est que les sportifs sont mieux payés que les sportives, sauf au tennis.
Bien sûr, être mieux payer ne signifie pas détester quelqu'un.
La misogynie, ce serait dire que les femmes ne méritent pas de jouer au tennis par exemple.
@DinaMurira
La misogynie ce n'est pas que détester les femmes, on parle aussi de misogynie quand on leur témoigne du mépris ou de l'hostilité, hostilité que j'ai ressenti en lisant le message. Il me semble d'ailleurs avoir dit "limite misogyne"pour ne pas aller trop loin.
je connaissais sindhu mais je pensais pas qu'elle était 7e 😳 très bonne joueuse mais jamais n°1 par exemple
je pensais voir lindsey vonn ou des footballeuses us
Aucune de ces femmes n'est dans le top 100 global , qui démarre à 23M (serena 18M , woz 13 et kerber 10e avec 7) assez triste ...
Et elle n'a que 23 ans cette Sindhu 😳 !
Bref c'est fou comme le tennis rapporte chez les femmes. Ou plutôt comme les autres sports ne rapportent rien
Les PM sont du même niveau que les ATP 1000, (5-7 millions de dollars) mais les P5 ne sont dotés que de 3 millions de dollars.
Un ATP 500 c'est 2 millions de dollars contre 750 000 $ pour un Premier.
Un ATP 250 distribue généralement dans les 500 000 $, contre 250 000 $ pour un Internationnal. Et il y a moins de tournoi Internationnal que d'ATP 250.
Le tennis masculin est plus attractif en ce moment parce qu’il y a plus de têtes d'affiches. Il a existé une époque où c'était l'inverse, et pendant laquelle les joueuses étant bien moins payées que leur homologues masculin. Si on enlève Federer, Nadal, Djokovic, je ne pense pas que les tournois masculins auraient la même visibilité; mais bon cela reste mon humble avis.
1-SERENA: 18.1 M$
Prize money= 62k(3e tour IW, 1er tour Miami)
Hors courts=18M(une douzaine de sponsors tels que Nike, Intel, Audemars, JP Morgan...).Mais aussi une collection de vêtements
2-Wozniacki: 13 M$
Prize money=7M(1/4 RG, 1/8 Wimb, finale Toronto, 2e tour uso, titre Tokyo, titre masters, titre OA)
Hors courts=6M(Adidas, Rolex, Usana, Babolat, Ovvo Optics)
3-Stephens: 11.2 M$
Prize money=5.7M(titre uso, titre Miami)
Hors courts=5.5M(Nike, Mercedes-Benz, Rolex, Colgate, Chocolate Milk, Biofreeze)
4-Muguruza: 11 M$
Prize money=5.5M(1/8 RG, titre Wimb, titre Cincinnati, 1/8 uso, participation masters, finale P5 Doha)
Hors courts=5.5M(Adidas, Rolex, Evian, Babolat, Beats by Dre, Moui Jim Sunglasses, Casas Seguros insurance)
5-Sharapova: 10.5 M$
6-Vénus: 10.2 M$
Prize money=4.2M(1/8 RG, finale Wimb, 1/2 uso, 1/2 masters)
Hors courts=6M(multiples apparitions payées, image utilisée pour un produit pour les yeux...pas très clair le reste)
7-PV Sindhu(badminton): 8.5 M$
-Prize money=500k
-Hors=8M
8-Halep: 7.7 M$
Prize money=6.2M(finale RG, 1/4 Wimb, finale Cincinnati, 1er tour uso, finale Pékin, participation masters, finale OA, finale Rome)
Hors courts=1.5M(Adidas arrêté depuis, Nike)
9-Danica Patrick(pilote automobile): 7.5 M$
Prize money=3M, retraitée maintenant
Hors=4.5M
10-Kerber: 7 M$
Prize money=3M(1er tour RG, 1/8 Wimb, titre Sydney, 1/2 OA)
Hors courts=4M(Adidas, Generali, Porsche, Rolex, SAP, Yonex)
Ça devrait être l'inverse, les P5, P... etc devraient être dotés de la même façon, mais moins pour les femmes en GC.
https://www.lexpress.fr/actualite/sport/tennis-la-sarl-williams-pere-et-filles_487335.html
Le supplément de visibilité qu'elles ont, elles le doivent au tennis masculin et aux nombreux tournois mixtes ou on alterne des matchs hommes et femmes (notamment les GC et les gros M1000 comme IW/Miami/Madrid/Rome). Ces tournois offrent un supplément de visibilité et d'audience pour des matchs qui attireraient beaucoup mois de spectateurs / TV / presse s'ils n'étaient pas entourés de grosses affiches masculines.
Et dire que certaines joueuses continuent a raler pour l'égalité de prize money, alors meme que cette égalité est largement appliquée. Si celles-ci elles ne sont toujours pas contentes, qu'elle aillent organiser un circuit avec 100% de tournois féminins, et on va bien voir si elles s'en sortent mieux !
Ah oui : Federer : 65M en sponsors ... ça remet les choses en perspective
Moi je suis très content que le tennis applique des salaires égaux et essaie de mettre en avant les hommes comme les femmes car elles ont toutes travaillé autant et méritent autant de reconnaissance. J'adore regarder tous les sports que ce soit hommes ou femmes je trouve ça tjs très intéressant ... c'est triste
Honte aux autres sports ... sérieusement
Mettre 4 aces en 1 jeu est signe d'un service performant ... mais est-ce intéressant pour autant ? non
"les plus beau match de la 15 aine sont féminins" les affluences contredisent ce point
"les salaires" il n'y a pas de salaire, il y a des prize-money. Cet argent est généré par les ventes de billets et les droits TV, et les matchs masculins sont largement plus suivis.
@whsw
"elles ont toutes travaillé autant " et peut-être plus encore. Mais les spectateurs ne viennent pas communier pour la sueur versée. Les spectateurs viennent pour le spectacle, la performance. Et injustement, deux personnes s'entraînant autant n'ont pas forcément le même niveau. C'est autant valable que l'on compare un homme et une femme, deux hommes ou deux femmes.
Je suis d'accord avec toi il ne faut pas tout mélanger. La misogynie, c'est détester les femmes. Il ne me semble pas que dans ce qu'à écrit GoMaestroGo, il y ait détestation des femmes. Il dresse son constat qui est que les sportifs sont mieux payés que les sportives, sauf au tennis.
Bien sûr, être mieux payer ne signifie pas détester quelqu'un.
La misogynie, ce serait dire que les femmes ne méritent pas de jouer au tennis par exemple.
La misogynie ce n'est pas que détester les femmes, on parle aussi de misogynie quand on leur témoigne du mépris ou de l'hostilité, hostilité que j'ai ressenti en lisant le message. Il me semble d'ailleurs avoir dit "limite misogyne"pour ne pas aller trop loin.