Il a raison Murray est bien Britannique.
Certes Murray est écossais mais il est également britannique.
Dire que Murray n'est pas britannique revient à dire que Tsonga n'est pas européen. ^^
C'est bien pour leur pays. Et pour répondre aux commentaires si dessous, arrêtons de comparer les flashinfos aux joueurs français. Les 5 joueurs top20 français et les 4 britanniques sont tous membres des tous meilleurs tennismans mondiaux, chapeau à eux !
Ce que Tsonga vient de faire, Murray ne le pourra jamais: Gagner deux places!
Murray ne pourra jamais avoir le charme de Gasquet, ni le bon caractère de Tsonga, ni son sourire, ni leur charisme. Oh que si j'y vois beaucoup de différences. Mais ce n'est pas en rapport avec ce que j'ai dit auparavant.
@ Gringo :
'Depuis 15 ans ç est surtout la Suisse,l'Espagne,êt la Serbie'
Oui enfin là tu fais référence à 3 joueurs (j'exclue Wawrinka parce qu'en suivant ton raisonnement si Murray est à des années lumière, le suisse l'est aussi).
On peut difficilement parler d'une nation à champions quand on cite 1 seul joueur, ton raisonnement n'a aucun sens.
Djoko, Fed et Nadal, sont des joueurs extraordinaires, leur nationnalité n'explique pas leur talent (même si elle a joué dans leur apprentissage, sans doute).
Il faut reconnaître que la France est avec l'Espagne et les Etats-Unis une des nations qui fournit le plus grand nombre de très bons joueurs.
Maintenant être doté de nombreux très bons joueurs ne signifie pas forcément avoir un immense champion dans ses rangs.
Enfin sur le cas Murray, c'est assez injuste de le dévaloriser parce qu'il n'a pas le palmarès de Federer, dans cette période exceptionnelle en ATP avec 3 des meilleurs joueurs jamais connus, il est le seul à avoir ce palmarès et a leur avoir si constamment tenu tête, maintenant si tu juges que 9 finales de GC, dont 2 remportés, 11 Masters 1000 et une médaille d'or aux JO ne lui méritent pas le qualificatif de champion..
Tu sais Nico, il n'y a pas de quoi pavoiser, quand on est prêt à encenser un Britannique 96ème mondial au point d'en faire un flash et après sortir une ânerie telle que "il n'y a pas de grands champions chez les Français" sur le coup, ça reste une ânerie parmi tant d'autres.
Ok Olthy.
Tout dépend ce que tu définis comme "grand champion".
déjà que "champion" tout seul c'est un terme que je réserve à une élite,alors "grand champion".
Perso j'ai du mal à qualifier de "grand champion" un joueur qui n'a meme pas remporté un seul GC.
du coup c'est vite vu pour les joueurs français: Depuis Noah, nada !!
L'angleterre sort peut-etre moins de bons joueurs que la France, mais un type au palmarès de Murray, La France n'en a jamais eu dans toute l'ère Open.
Et la différence pour moi se fait là:
pour le moment l'histoire retiendra que dans l'ère Open à ce jour la France a sorti un joueur qui a gagné un GC ,et que la GB en a sorti un qui a gagné 2GC + les JO.
Certes Murray est écossais mais il est également britannique.
Dire que Murray n'est pas britannique revient à dire que Tsonga n'est pas européen. ^^
Il s'est même "offert" la coquetterie de remporter avec l'équipe britannique la Davis Cup...
...Quatre britanniques dans les cent, c'est une information qui méritait d'être soulignée. Du côté des filles, ce mieux est aussi perceptible.
Certains ont du mal à voir plus loin que leurs petits joueurs français fétiches :D
Murray ne pourra jamais avoir le charme de Gasquet, ni le bon caractère de Tsonga, ni son sourire, ni leur charisme. Oh que si j'y vois beaucoup de différences. Mais ce n'est pas en rapport avec ce que j'ai dit auparavant.
#pieds sur terre
...Il est plus aisé de gravir...etc.
'Depuis 15 ans ç est surtout la Suisse,l'Espagne,êt la Serbie'
Oui enfin là tu fais référence à 3 joueurs (j'exclue Wawrinka parce qu'en suivant ton raisonnement si Murray est à des années lumière, le suisse l'est aussi).
On peut difficilement parler d'une nation à champions quand on cite 1 seul joueur, ton raisonnement n'a aucun sens.
Djoko, Fed et Nadal, sont des joueurs extraordinaires, leur nationnalité n'explique pas leur talent (même si elle a joué dans leur apprentissage, sans doute).
Il faut reconnaître que la France est avec l'Espagne et les Etats-Unis une des nations qui fournit le plus grand nombre de très bons joueurs.
Maintenant être doté de nombreux très bons joueurs ne signifie pas forcément avoir un immense champion dans ses rangs.
Enfin sur le cas Murray, c'est assez injuste de le dévaloriser parce qu'il n'a pas le palmarès de Federer, dans cette période exceptionnelle en ATP avec 3 des meilleurs joueurs jamais connus, il est le seul à avoir ce palmarès et a leur avoir si constamment tenu tête, maintenant si tu juges que 9 finales de GC, dont 2 remportés, 11 Masters 1000 et une médaille d'or aux JO ne lui méritent pas le qualificatif de champion..
Tout dépend ce que tu définis comme "grand champion".
déjà que "champion" tout seul c'est un terme que je réserve à une élite,alors "grand champion".
Perso j'ai du mal à qualifier de "grand champion" un joueur qui n'a meme pas remporté un seul GC.
du coup c'est vite vu pour les joueurs français: Depuis Noah, nada !!
L'angleterre sort peut-etre moins de bons joueurs que la France, mais un type au palmarès de Murray, La France n'en a jamais eu dans toute l'ère Open.
Et la différence pour moi se fait là:
pour le moment l'histoire retiendra que dans l'ère Open à ce jour la France a sorti un joueur qui a gagné un GC ,et que la GB en a sorti un qui a gagné 2GC + les JO.
La prochaine fois les gars :D