Ridicule ton raisonnement ! Federer (que j'aime bien) a profité d'un accident de parcours de l'Espagnol qu'il était incapable de battre. Désolé encore une fois, mais Sinner est capable de remporter RG même avec la présence d'Alcaraz.
Il n'était pas incapable de le battre puisqu'il l'a battu deux fois sur terre battue et les deux fois en finale !!! Il se sont rencontre 16 fois sur terre battue 14 victoires pour Nadal et 2 pour Federer.
Oui 2 petites victoires de Federer dans des tournois aux meilleurs des trois manches. À RG c'était juste pas possible, contrairement à Sinner qui peut clairement battre Alcaraz quelque soit le tournoi, quelque soit la surface.
C'est vraiment faux, mais les matchs commencent à dater, donc probablement beaucoup de gens les ont pas vu et s'en tiennent à la fiche wikipédia. Les matchs de 2005/2006 à Rg sont très serrés et ça aurait très bien pu basculer du côté de Federer, comme à Rome en 2006. Pareil en 2011, Federer perd de façon incompréhensible le premier set de la finale, alors qu'il domine complètement Nadal pendant presque une heure.
Il était largement capable de battre Nadal sur terre et peut-être même à Roland. La difficulté venait de l'épuisement à devoir sans arrêt jouer des revers à une main au dessus de l'épaule. C'était un handicap difficile à compenser.
Mais sur le plan strictement tennistique ou physique, rien n'empêchait Federer de battre Nadal sur terre ni même à RG. Et quand on regarde les matchs, c'est comme les Djoko/Fed, ça se joue à des micro détails.
Mais je vois que la tendance depuis quelques années à systématiquement négliger le niveau de jeu de Federer à cette époque, sous prétexte qu'il a gagné moins de GC que Rafa et Djoko, continue toujours. C'est vraiment du révisionnisme. Quand on regarde sérieusement les matchs, on ne peut pas dire que Federer était incapable de quoi que ce soit contre Nadal.
Du blabla pour rien, puisqu'au final Federer (que j'aime bien) perdait même à son prime. À un moment il faut arrêter. Au début il résistait un peu à Nadal, et puis après les rencontres se sont transformées en fessées pour le Suisse.
Cheba 5j 
Ant9411 5j 
Tiks 3j 
/Amelie04 1h 
HoaxEye 19h 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 5j 
/FanDuBeauJeu 8h 
/Jbilfelafdj 3j 
Antfire L 3h 
/Filsdejojo 4j 
Il était largement capable de battre Nadal sur terre et peut-être même à Roland. La difficulté venait de l'épuisement à devoir sans arrêt jouer des revers à une main au dessus de l'épaule. C'était un handicap difficile à compenser.
Mais sur le plan strictement tennistique ou physique, rien n'empêchait Federer de battre Nadal sur terre ni même à RG. Et quand on regarde les matchs, c'est comme les Djoko/Fed, ça se joue à des micro détails.
Mais je vois que la tendance depuis quelques années à systématiquement négliger le niveau de jeu de Federer à cette époque, sous prétexte qu'il a gagné moins de GC que Rafa et Djoko, continue toujours. C'est vraiment du révisionnisme. Quand on regarde sérieusement les matchs, on ne peut pas dire que Federer était incapable de quoi que ce soit contre Nadal.