Le débat du GOAT ce n’est pas non plus qu’une question de palmarès mais de trace laissée dans l’histoire du tennis 😅 On retiendra forcément le jeu fluide et attrayant de Federer jamais personne n’a aussi bien joué au tennis, ou alors la combativité de Nadal’et son record de 14 Roland Garros. Le jeu de djokovic lui ne me procure aucune émotion c’est un robot qui fait tout bien et qui a peut être un peu moins de "lacunes" que les 2 autres mais on ne peut pas dire que c’est le goat uniquement parce qu’il a 2 et 4 GC de + que ses adversaires ça représente une marge infime. Dans ce cas là Borg n’arrive pas à la cheville de Sampras etc débat stérile

Ton "correcteur" a mis une majuscule à tous les autres noms, bizarrement.
Eh bien justement, j'ai donné mon avis, moi aussi. Où est le pb ?

C'est mon correcteur ça va y'a pas mort d'homme ! Et ba c'est bien s'il te procure des émotions mais moi il ne m'en procure aucune. Chacun a le droit d'avoir son avis sur le débat stérile du GOAT

Je n'ai jamais été "pro goat" peu importe la joueuse ou le joueur à qui on colle cette étiquette.
pour Sampras je trouvais débile de lui coller cette étiquette alors qu'il profite d'un grand rival irrégulier ( Agassi ayant plusieurs fois quitter le top 10 dans les 1990s voire le top 100) et d'une génération suivant nettement plus faible en 2e partie de carrière les Moya-Kuerten et çie. et çomme tu le soulignes à RG il n'atteint les 1/2 qu'une fois.
alors qu'en termes de stats il est très proche de Lendl qui lui n'a jamais eu de répit Borg/Connors à ses débuts , Mcenroe-Wilander-Becker-Edberg à son prime et Sampras/Agassi en fin de carrière.
il a joué plus de finales GC, Masters que Sampras qui ne le devançe au temps passé à la 1ère place que de 4 mois. et Lendl lui s'est çoltiné en bonne partie de sa çarrière 2GC sur sa plus mauvaise surface, si Sampras avait eu droit à 2GC sur ocre, durant plus de la moitié de sa çarrière il n'aurait pas le reçord de GC.