A l'inverse, ceux qui pensaient que Hurkacz avait une chance, se sont basés sur le fait que Medvedev n'était pas bon, donc qu'il ne fallait pas trop en faire sur la victoire face au Russe.
Comment certains pensent que Medvedev a fait un mauvais match, alors que d'autre trouve que Medvedev a bien joué mais que Korda était trop fort.
Bah vous savez quoi? On s'en fou, car c'est certainement pas sur cela qu'on va baser l'analyse, je parle aussi bien au fan de tennis, qu'au parieur. Arrêter de vouloir comparer des résultats qui n'ont rien de comparable. L'erreur c'est de choisir le mauvais référentiel! Et oui!
Le meilleur référentiel pour évaluer la performance des 2 joueurs c'est d'analyser en détail la compatibilité du jeu de Hurkacz avec celui de Korda et inversement celui de Korda avec le jeu du Polonais. De voir lequel des 2 joueurs profitera le plus du point faible de l'autre ou celui qui arrivera le mieux à protéger son point faible en orientant le jeu différemment.
D'analyser cela selon les 4 facteurs du sport: Technique-Tactique-Physique et Mental. De voir à chacune des 4 catégories, lequel va pouvoir imposer sa force ou subir celle de l'autre, comment va s'établir le rapport de force! C'est là qu'on va se rapprocher de la vérité.
En allant vers cela, on est plus dans de la prédiction aléatoire ou de la voyance...
Il faut diminuer les inconnus, comme dans une équation. Plus vous allez contrôler le cadre du match, ce qui pourrait se passer et moins vous risquez de déconvenue!
Le service de Hurkacz peut être plus performant que celui de Medvedev, attention on ne parle pas en général, on parle face à Korda. Car Hurkacz va plus diriger le jeu, donc il offrira moins d'occasions à Korda que vs Medvedev.
Hurkacz fera certainement plus de winners que Korda et c'est une donnée importante, dans le rapport de force, comparé au match face à Medvedev ou Korda était en contrôle et avec quasi le double de coups gagnants que le Russe.
La différence de comment les fautes directes arriveront même si statistiquement ça sera assez équivalent entre les 2 matchs de Korda, mais face à Medvedev il les faisait car le Russe fait jouer, fait travailler, vous oblige à chercher les lignes...Alors que face à Hurkacz il en fera surtout en voulant risquer davantage pour prendre le contrôle sur le Polonais.
Et donc c'est là que vous pouvez avoir Medvedev faisant 20-30 fautes de moins que Hurkacz mais que le Polonais pourrait quand même se montrer plus dangereux.
Je ne vais pas tout développer mais c'est dans ce sens qu'on travaille.
Je vous garantis une chose, avec ce mode d'analyse et de réflexion, les très nombreuses personnes qui se sont faites avoir avec McDonald vs Nishioka et avec Brooksby vs Paul.
Car ces 2 matchs ont en commun le fait d'avoir battu un top 3 au tour précédent.
Et donc beaucoup ont basé cela par rapport à cela! Que vu que McDonald avait battu Nadal, et surtout dominé même avant que Nadal soit blessé...Mais reste à être capable d'évaluer le niveau de Nadal. C'est pour cela des fois que revoir quelques séquences du match à tête reposée est très instructif. Nadal était même pas top 50, sa balle n'avançait pas, pas de spin rate comme habituellement, il jouait trop court...
Idem avec Brooksby battant Ruud, reste à évaluer avec discernement le niveau de Ruud. Et là pareil c'était affligeant, qu'il était certainement diminué(malade) a fait qu'il n'a fait que défendre, que chiper, jouant davantage de chip de coup droit que 90% des joueurs sur une saison entière. Donc Brooksby jouait dans un fauteuil, les 2 pieds sur la table de tennis de table, c'est bien plus facile pour faire courir l'adversaire et gagner les points.
Après avoir évaluer le rapport de performance, vous passez à la tactique globale du match, selon le profil de Nishioka et Paul. Pour cela, il faut voir des matchs, il faut connaître les joueurs, mais pour ceux notamment qui veulent parier, c'est un minimum!
/RafaelWilliams 6j 
Cheba 3j 
Ant9411 4j 
Tiks 2j 
/Amelie04 6j 
/RobaDaMatti 4j 
/jahro 4j 
/FanDuBeauJeu 2j 
/Jbilfelafdj 2j 
/Filsdejojo 2j 
Si tu relis bien, je parle un peu de Hurkacz-Korda-Medvedev oui, mais c'est autant une analyse générale, elle n'est pas que pour ce seul match! C'est pourquoi il n'y avait pas besoin du score pour la faire! Mais je l'ai reposté car il est important que les gens en prennent conscience!
Et toi tu n'as pas déceler une chose dans mon propos, c'est que en faisant une analyse globale, une analyse plus détaillé, on peut analyser impartialement, sans se laisser orienter selon qui on veut voir gagner ou sur qui on veut parier.
D'où je disais: Ceux qui voient Korda gagner facile disent vu qu'il a battu Medvedev, il va battre facile le Polonais vu que Medvedev a bien joué et que le Polonais a galérer vs Shapovalov.
A l'inverse ceux qui voyaient Hurkacz te disent que Medvedev était mauvais donc la victoire de Korda n'est pas si représentative que ça!
Quels est le point commun des 2 camps? Ils sont guider par leurs émotions et leurs envies! Donc ils sont partiaux. Mais certainement pas avec suffisamment de recul pour être suffisamment impartial.
C'EST L'ANALYSE QUI FAIT QU'A LA FIN, TU PEUX EN TIRER UNE CONCLUSION, UNE LIGNE DIRECTRICE. Et non l'inverse! HORS ICI JE VOIS BEAUCOUP DE GENS TE DIRENT kORDA VA GAGNER CAR ou HURKACZ VA GAGNER CAR. Et donc le reste de la PHRASE N'EST PAS NEUTRE, IL IRA DANS LE SENS DU CHOIX FAIT AU DEPART. C'est comme les parieurs qui en voyant les côtes avant d'analyser se feront souvent retourner le cerveau si ils n'ont pas le recul nécessaire et la bonne grille de lecture!
Moi si maintenant quelqu'un me demande une analyse de ce que je pense, bah je vais débuter mon propos en analysant les 4 composantes et donc quand je vais parler de technique, bah c'est là que je vais par exemple dire que sur les 2 derniers matchs untel a servi ainsi, untel frappait davantage de chip...puis en parlant du domaine athlétique, je vais parler de comment physiquement le match pourrait être, lequel des 2 joueurs pourraient en tirer parti...et revenir sur comment physiquement les 2 joueurs ont géré juste ici, comment ils ont évolué? Ont-ils débuter pied au plancher, ont-ils eu des baisses physiques? Ont-ils été en difficultés sur des échanges de - de 5 frappes ou de + de 10 frappes...Et donc à la fin, après avoir vu tout cela, je vais en tirer une finalité, une direction, une conclusion...
MAIS AU DEPART DE MON ANALYSE JE NE PART PAS AVEC EN TETE EN SACHANT DEJA CE QUE JE VAIS DIRE A LA FIN, AU FUR ET A MESURE DE MON ANALYSE, CELA M'OUVRE DES PORTES, JE PENSE A DES CHOSES QUE JE N'AVAIS PAS PENSE...JE ME SERS DES COMPTES RENDUS STATISTIQUES DES MATCHS PRECEDENTS POUR ETAYER MON ANALYSE ET DONC EN AGISSANT AINSI, OUI ON FAIT UN FEEDBACK. MAIS CA VIENT S'IMBRIQUER DEDANS ET NON ETRE LA LIGNE DIRECTRICE.
Donc en fait en agissant ainsi, ça te protège de tes émotions, envies et c'est l'essentiel car là seul le tennis, les données, les data comptent...Une analyse tactique comme si tu étais coach.
Pourquoi? Car en faisant ainsi, tu peux réussir impartialement à analyser des matchs de joueurs ou d'équipes que soit tu es fan ou que soit tu n'aimes pas...
Si quelqu'un est fan de Korda ou à l'inverse n'aime pas Korda, il ne pourra être impartial que si il s'agit ainsi. Car en agissant ainsi, c'est même très enrichissant, ça va obliger quelqu'un a même faire une introspection de lui-même sur ce qu'il pense, sur le jeu du joueur qu'il aime ou n'aime pas.
Mais en fait tu n'as pas compris! A aucun moment j'étale quoi que ce soit, vu que c'était la feuille de match Hurkacz vs Korda, donc oui j'ai dû parler d'eux, sinon hors sujet, mais mon propos est surtout globale, générale, pour tous les matchs. C'est une grille de lecture! Je disais juste que je pense que vu le jeu de Hurkacz qu'il pourrait vraiment inquiéter Korda. Et que donc comparer avec sa victoire sur Medvedev ne doit pas que vous guider, sinon elle va vous orienter!
Je dis qu'il ne faut pas baser son analyse sur cela, surtout pas que en fonction de cela, évidemment qu'on regarde cela. Mais faut arrêter de comparer les résultats précédents pour voir que A a battu B 3-2 alors que C avait battu B 3-0, donc que C est meilleur...
Le parcours, l'état de forme font logiquement parti de l'analyse mais ce ne sont pas les données principales, car à raisonner ainsi, les gens ne sentent jamais les surprises!