Fait appel aux faits pour faire des comparaisons, pas à ton envie de voir untel gagner. Ici on a l'argentin qui a gagné 3 titres en challenger et 82 matchs. En face un jeune qui n'a gagné que 2 matchs en challenger et joue en ITF. Et toi, tu considères que c'est le mental qui fait la différence. Non, c'est un ensemble qui fait qu'un joueur est plus fort. Revois ton point de vue sur le sujet et tu seras considéré avec plus de sérieux. Désolée. On entend toujours la même rengaîne avec le mental
La vérité d'un match lena peut-être bien différente d'un jour à l'autre, l'argentin n'a rien gagné sur terre cette année et sa préparation depuis avril est hyper laborieuse.
Ton narratif de "joueur plus fort" aurait pu tenir si SGW avait perdu en deux sets, mais pas quand un joueur fait 3 sets et qu'il mène d'un break dans le 3ème, leur niveau sur l'ensemble du match était similaire.
Oui pour moi dès le moment ou SGW était en position de gagné il a flanché pensant que le plus dur était fait et derrière il a fait énormément de faute bête, c'est un signe évident d'un craquage mental.
Si tu n'est pas capable d'exposé ton points de vue argumenté sans insulté l'autre c'est peut-etre à toi de reconsidéré quelque chose.
Mouai pas convaincu, en terme d'intensité physique il fallait voir ce qu'il envoyé, c'était du très lourd et l'argentin était complétement dominé, de mon point de vue le mental est le principale paramètre, bien sur les capacités physiques et tennistiques jouent aussi un rôle important mais reste derrière le mental à mon sens.
Entre un joueur en confiance et un sans confiance tout deux à 100 % physiquement il y a une tel différence ! Tu peux ne pas savoir faire des amorties mais gagné quand même grâce un plan de jeu adapté, de même le mental finit par prendre le pas sur le physique dans un long match. Alors que si mentalement tu n'y est pas, impossible de gagner.
Et justement dans le set décisif SGW dominait jusqu'au jeu après le break...
Excuse moi si je t'ai vexé. Ce n'était pas une insulte ou alors tu es assez susceptible. Je t'ai donné un surnom sur le mode Astérix. Ce que je constate, c'est qu'il y a un unique argument chez beaucoup et c'est le mental. A la fin, on en a assez de lire toujours la même explication simpliste. Dans le tennis, croire qu'il ne s'agit que de mental, c'est comme croire qu'il ne s'agit que de physique. Les deux points de vue sont erronés. Quand un joueur prend le pas sur l'autre, c'est qu'il gère mieux plusieurs paramètres simultanément. A savoir, dosage de son effort, observation de la fatigue et du stress adverse, choix de la tactique la plus appropriée pour le faire rater ou du moins le gêner, ... C'est tout cela qui fait le niveau de jeu et même si on voit un joueur qui domine nettement un set, ce n'est pas pour cela qu'il joue au même niveau que son adversaire. C'est le set décisif qui montre ce qu'il en est vraiment. Bien entendu, si un joueur est blessé, la donne est modifiée.
L'argentin a gagné 19 matchs sur terre cette saison et 241 en carrière.
En 3 semaines (depuis fin avril) il a gagné 3 matchs sur terre.
Rien à voir avec la toute petit expérience du français. Ce dernier s'est battu le mieux qu'il a pu mais a-t-il pour autant le niveau de son adversaire ? Clairement non. Il n'a gagné qu'un match sur terre en 2023 (en ITF) + sa qualif du premier tour. Et au total, 11 en carrière, ( 10 en ITF). C'est presque rien pour le moment.
S'il est vrai que jouer à RG est une vitrine extraordinaire pour un français invité, croire qu'il doit gagner parce qu'il a tenu un temps la dragée haute à l'argentin et s'il ne l'ai pas fait, c'est par manque de mental, c'est en effet, TA vision et celle d'autres qui te ressemblent et qu'on lit souvent sur les FdM. C'est cela qui est pénible, cette manière de tout ramener au mental soi disant faible. C'est juste un manque de connaissances sur la complexité de la performance
Encore une fois lena, tu confond le niveau sur UN match et le niveau Moyen, évidement que le niveau moyen de l'argentin est supérieur mais sur ce match non clairement pas (en témoigne le match accroché).
Oui je fais partie de ceux qui pensent que quand on est un joueur pro et qu'on mène d'un break dans le set décisif en dominant nettement l'adversaire on doit allez au bout et pas exploser.
Et oui je fais aussi partie de ceux qui pensent que quand on explose (hors blessure) c'est très fortement lié au mental : un petit relachement en pensant que le plus dur est fait, moins d'intensité,... l'engrenage est lancé et ça finit en 6-0
Oui je fais partie de ceux qui pensent que quand on est un joueur pro et qu'on mène d'un break dans le set décisif en dominant nettement l'adversaire on doit allez au bout et pas exploser.
Oui, c'est clair que tu penses cela ! ^^
Je le conteste pour les raisons suivantes. Déjà tu considères qu'il s'agit de 2 joueurs sur le même niveau (2 pros). Non, l'un est en phase d'apprentissage du métier (il n'a jamais battu un top 200) et l'autre est un joueur confirmé qui était top 100, en juillet dernier. Ils ne partent pas avec les mêmes atouts et les mêmes chances de gagner
Si l'un explose, c'est pour un ensemble de facteurs qui se conjuguent comme je l'ai déjà expliqué.
Maintenant, en effet, le niveau moyen et le niveau d'un seul match, ce n'est pas la même chose. Là, je suis bien d'accord.
Sur ce match, je ne vois pas ce que tu décris. SGW fait un break au début du 3è set, pas à la fin du set. Il y a encore beaucoup de chemin à parcourir. L'argentin a l'habitude de matchs serrés, il est constant dans son effort, SGW, clairement non.
SGW a proposé un niveau de jeu largement supérieur à ce qu'il fait d'habitude sans pouvoir faire plus. Son jeu se délite progressivement, il bouge moins bien, il est moins lucide. L'argentin a géré sans panique.
En fait je vois pas comment on peut l'inverse : un joueur qui mène d'un break dans un set décisif ne devrait pas aller au bout et exploser ?! SGW est 392, on est en professionnel pas en amateur ou en junior.
Je suis d'accord c'est l'apprentissage mais c'est pas pour autant acceptable et je vois pas quel joueur de tennis peut dire l'inverse et se satisfaire de s'être fait renversé comme un amateur... Je pense que lui même doit être dégouté ou alors il y a un vrai problème d'ambition.
C'est pas tellement le résultat (qui reste logique) qui me chagrine mais la manière, j'aurai préféré qu'il perde parce que le mec en face l'a dominé plutôt qu'il explose et "donne" la victoire.
Voilà je vais pas épiloguer 10 000 ans non plus ce n'est pas si grave et il est certains qu'on reverra SGW rapidement, toutefois je constate que dans la performance d'ensemble des WC française une constante assez similaire : ça rivalise, ça mène parfois des adversaires bien mieux classé mais au final ça craque.
Un déroulement comme cela qui arrive une fois, c'est un hasard, mais sur 6-7 joueurs/joueuses c'est clairement un problème au niveau de la formation. (l'approche mental selon moi), ce qu'ils ont bien amélioré sur les générations d'après : Fils, Van assche, debru (bon lui c'est la physique qui suit moyen)
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 15h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 22h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 17h 
/Filsdejojo 4j 
Ton narratif de "joueur plus fort" aurait pu tenir si SGW avait perdu en deux sets, mais pas quand un joueur fait 3 sets et qu'il mène d'un break dans le 3ème, leur niveau sur l'ensemble du match était similaire.
Oui pour moi dès le moment ou SGW était en position de gagné il a flanché pensant que le plus dur était fait et derrière il a fait énormément de faute bête, c'est un signe évident d'un craquage mental.
Si tu n'est pas capable d'exposé ton points de vue argumenté sans insulté l'autre c'est peut-etre à toi de reconsidéré quelque chose.
Entre un joueur en confiance et un sans confiance tout deux à 100 % physiquement il y a une tel différence ! Tu peux ne pas savoir faire des amorties mais gagné quand même grâce un plan de jeu adapté, de même le mental finit par prendre le pas sur le physique dans un long match. Alors que si mentalement tu n'y est pas, impossible de gagner.
Et justement dans le set décisif SGW dominait jusqu'au jeu après le break...
En 3 semaines (depuis fin avril) il a gagné 3 matchs sur terre.
Rien à voir avec la toute petit expérience du français. Ce dernier s'est battu le mieux qu'il a pu mais a-t-il pour autant le niveau de son adversaire ? Clairement non. Il n'a gagné qu'un match sur terre en 2023 (en ITF) + sa qualif du premier tour. Et au total, 11 en carrière, ( 10 en ITF). C'est presque rien pour le moment.
S'il est vrai que jouer à RG est une vitrine extraordinaire pour un français invité, croire qu'il doit gagner parce qu'il a tenu un temps la dragée haute à l'argentin et s'il ne l'ai pas fait, c'est par manque de mental, c'est en effet, TA vision et celle d'autres qui te ressemblent et qu'on lit souvent sur les FdM. C'est cela qui est pénible, cette manière de tout ramener au mental soi disant faible. C'est juste un manque de connaissances sur la complexité de la performance
Oui je fais partie de ceux qui pensent que quand on est un joueur pro et qu'on mène d'un break dans le set décisif en dominant nettement l'adversaire on doit allez au bout et pas exploser.
Et oui je fais aussi partie de ceux qui pensent que quand on explose (hors blessure) c'est très fortement lié au mental : un petit relachement en pensant que le plus dur est fait, moins d'intensité,... l'engrenage est lancé et ça finit en 6-0
Oui, c'est clair que tu penses cela ! ^^
Je le conteste pour les raisons suivantes. Déjà tu considères qu'il s'agit de 2 joueurs sur le même niveau (2 pros). Non, l'un est en phase d'apprentissage du métier (il n'a jamais battu un top 200) et l'autre est un joueur confirmé qui était top 100, en juillet dernier. Ils ne partent pas avec les mêmes atouts et les mêmes chances de gagner
Si l'un explose, c'est pour un ensemble de facteurs qui se conjuguent comme je l'ai déjà expliqué.
Maintenant, en effet, le niveau moyen et le niveau d'un seul match, ce n'est pas la même chose. Là, je suis bien d'accord.
Sur ce match, je ne vois pas ce que tu décris. SGW fait un break au début du 3è set, pas à la fin du set. Il y a encore beaucoup de chemin à parcourir. L'argentin a l'habitude de matchs serrés, il est constant dans son effort, SGW, clairement non.
SGW a proposé un niveau de jeu largement supérieur à ce qu'il fait d'habitude sans pouvoir faire plus. Son jeu se délite progressivement, il bouge moins bien, il est moins lucide. L'argentin a géré sans panique.
En fait je vois pas comment on peut l'inverse : un joueur qui mène d'un break dans un set décisif ne devrait pas aller au bout et exploser ?! SGW est 392, on est en professionnel pas en amateur ou en junior.
Je suis d'accord c'est l'apprentissage mais c'est pas pour autant acceptable et je vois pas quel joueur de tennis peut dire l'inverse et se satisfaire de s'être fait renversé comme un amateur... Je pense que lui même doit être dégouté ou alors il y a un vrai problème d'ambition.
C'est pas tellement le résultat (qui reste logique) qui me chagrine mais la manière, j'aurai préféré qu'il perde parce que le mec en face l'a dominé plutôt qu'il explose et "donne" la victoire.
Voilà je vais pas épiloguer 10 000 ans non plus ce n'est pas si grave et il est certains qu'on reverra SGW rapidement, toutefois je constate que dans la performance d'ensemble des WC française une constante assez similaire : ça rivalise, ça mène parfois des adversaires bien mieux classé mais au final ça craque.
Un déroulement comme cela qui arrive une fois, c'est un hasard, mais sur 6-7 joueurs/joueuses c'est clairement un problème au niveau de la formation. (l'approche mental selon moi), ce qu'ils ont bien amélioré sur les générations d'après : Fils, Van assche, debru (bon lui c'est la physique qui suit moyen)