Et je pense ,contrairement à ce que tu dis , qu'il ne se réjouit pas de l'absence de Carlos ,ne serait ce que pour ne pas avoir à entendre ceux qui se précipitent comme toi pour le dénigrer

C'est tellement visible

3

1 1 commentaires

Quand ai-je dit/écrit "qu'il se réjouit pas de l'absence de Carlos", quand ???

Répondre

Ne jouons pas aux plus fins, Sophie : comme le dit Wagner, évidemment que c’est ce qui est sous-entendu et suggéré fortement quand tu écris, je cite :

« Je croyais qu'il avait dit qu'il n'irait pas à Rome mais que si, bien sûr, Carlos étant hors course profitons en..... ».

Le "bien sûr" et le "profitons-en" sont le cœur de l'ironie de ton message, tu rabaisses Sinner à un simple opportuniste qui se frotte les mains de l’absence de Carlos. 😉
(C’est vrai quoi, pourquoi participerait-il à un Masters 1000 obligatoire, qui plus est à domicile ? On se le demande… Pour Sinner, tout tourne autour d’Alcaraz, voyons !).

Et ici, les points de suspension répétés (que tu aimes tant utiliser) sont sans équivoque, rhétoriquement parlant : au lieu de critiquer explicitement, tu fais juste appuyer ton insinuation de façon encore plus sarcastique et mordante.

1

Quand tu lui fais dire : Carlos étant hors course ,profitons en
tout en affirmant qu'il avait d'abord dit qu'il n'irait pas
Ça s'appelle se réjouir puisque selon toi ,il en profite pour sauter sur l'occasion
Sauf que tu inventes une histoire
pour presenter Jannik sous un jour de profiteur.
Je te rappelles aussi que Jannik a battu Carlos à Monte- Carlo sur TB lors de leur unique rencontre cette année ,Monte- Carlo où Carlos était tenant du titre

1

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page