il a eu l'occasion de gagner Wim avant que Sampras devienne injouable, puisqu'il l'a battu en 1992 mais il échoue en finale contre Agassi qui à ce moment n'avait jamais gagné une seule finale GC ( 3 échecs) et on était sur sa moins bonne surface.

pour moi c'est plus sur cette finale qu'il peut nourrir de gros regrets que sur les 2 autres finales perdues contre le prime Sampras.

en 1996 Krajicek fait le taf pour lui en sortant Sampras, il n'en profite pas, alors qu'il était en meilleure forme physique qu'en 2001, et le joueur qui le bat est loin du standing de Rafter et Henman en 2001. je pense que c'est le mental le souci.

après la comparaison avec Murray touche à ses limites aussi parce que Murray a fait face à une concurrence qui n'a pas d'équivalent avec celle qu'a eu Goran.

Murray s'est coltiné Federer et Djoko à leur prime à l'AO: 5 finales perdues un record, s'il y avait pas eu au moins 1 des 2 sur sa route, il finissait avec au moins 1 titre là bas.

Murray s'est coltiné Nadal -Federer -Djoko qui ont tous 3 été au moins 5 fois finalistes et multivainqueur à WIM, et très souvent pour aller au bout il lui aurait fallu battre 2 de ses 3 monstres.

et s'il devient n°1 en 2016 malgré le prime Djokovic c'est en partie grâce aux blessures de Federer + Rafa absent une bonne partie de la saison , d'ailleurs ces 2 redeviendront n°1 après 2016.

je ne suis pas certain que Murray aurait gagné WIM2016 avec un Federer en pleine forme physique, ca fait 800 points en moins, c'est plus que l'écart de points qu'il y a entre lui et le n°2 en fin de saison.

Roddick a eu de la chance que Federer soit moins précoce que Nadal ou Djokovic, sinon il n'avait pas de GC et zéro semaine n°1.

2 2 commentaires

1

Oui enfin Goran il a droit à Becker (qui n'a pas 5 titres), Edberg (qui n'a pas 5 titres), Sampras et Agassi, c'était pas aussi impressionnant que la génération EPO sur dur ou ocre des surfaces très physiques mais sur gazon voilà le beau jeu quoi.
Dans la génération Nadal/Novak plus personne ne sait jouer comme ca, ok physiquement le top10 est bien meilleur mais niveau tennis sur gazon ca n'a rien à voir, t'as pleins d'échanges de +5 coups, c'est sur tu peux en prendre des titres quand au physique tu défonces tous les autres.
Murray il se fait sortir par Misha Zverev et Nadal par Dustin Brown les seuls types qui savent encore jouer sont des top100 limite incapables de tenir 2-3 matchs sur ce format.

Pour moi Goran avait une opposition bien plus rude parce que c'était plus équilibré, si on parle juste de Wimbledon. Les matchs se jouaient souvent au TB, il fallait aussi un peu de chance pour gagner un match et prendre le titre. Il y avait encore de la moquette, t'avais tellement plus de spécialistes des surfaces rapides dans le top10...

Je comprends ta vision des choses et je pense que beaucoup peuvent la partager, mais ce n'est pas vraiment la mienne.
Après c'est comme ca, c'est l'évolution et clairement les joueurs sont de plus en plus complets, mais avec des tamis géants, des cordages magiques, des surfaces lentes et du grand n'importe quoi sur la médic.

Répondre

Que le niveau sur gazon soit plus dense dans les 90s/ début 2000s que dans les années 2010s à maintenant, je suis le 1er à le dire , la faute au ralentissement du gazon en autre qui a tué le tennis d attaque pur.
mais ca ne change pas le fait que Goran n’a pas su être opportuniste pour gagner Wim dans les 1990s.

en 1992 il avait pourtant fait le plus dur en sortant Edberg et Sampras qui sont plus forts sur gazon qu Agassi qui a encore un palmarès vierge en GC.
et en 1996 il n’ a ni Becker ni Edberg ni Sampras sur sa route.

Répondre

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page