on n'a peut-être la même interprétation du terme, mais pour moi un spécialiste de terre n'est pas seulement un joueur du style que tu cites.
qui oserait contester que Kuerten est un grand spécialiste de terre battue avec ses 3RG en autre?
et pourtant ce dernier a un jeu qui diffère des joueurs que tu cites :
un gros service, une excellente main au filet et un jeu bien plus offensif et varié qu'un Coria.
sur dur il était très bon il a gagné plusieurs titres importants sur surface dure rapide :
Cinci et le Masters .
je ne sais pas d'où vient cette idée qu'Alcaraz serait meilleur sur dur que sur ocre, alors lui même n'a jamais confirmé et que c'est démenti par les stats.
les 3M1000 dur qu'Alcaraz remportent c'est à IW/Miami soit les M1000 dur les plus lents , qui ont souvent très bien réussi aux spécialistes de terre battue ( Thiem,Rafa, Moya, Muster, etc...)
est ce que parce que le 1er GC que remporte Carlito est à l'USO , sur dur ?
n'oublie pas qu'il gagne ce GC contre un spécialiste de terre battue en finale Ruud qui sera dans la foulée finaliste au Masters xD
c'est pas anodin si Alcaraz après entre l'AO et les M1000 US fait le choix non pas d'aller jouer sur dur mais en AMS sur ocre comme le font la plupart des spécialistes de terre battue.
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 6h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 13h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 8h 
/Filsdejojo 4j Bublik le goat 23h 
Tu oublies ses deux Wimbledon. Et il brille dans des tournois dur lent ok m'enfin ça reste du dur. L'an passé son Cincinnati est excellent, il est deux doigts de gagner.
Il a davantage des qualités de joueur de dur voire gazon pour moi mais il reste au dessus de 99% des joueurs sur ocre (le Nadal 2008-2013 le mange sur ocre), c'est tout le paradoxe des champions hors norme.
je t'avoue que je ne la comprends pas bien.
je suis d'accord sur les joueurs cités, Nadal, Coria, Gaudio sont des spécialistes de terre battue, bien que Nadal ait été très performant sur les autres surfaces.
et j'ai regardé leur proportion de matchs joués sur ocre/ dur sur leur total en carrière:
Nadal : 40.9% ocre - 51.1% dur
Coria: 56.3% ocre - 34.6% dur
Gaudio: 68.4% ocre - 24.4% sur dur
évidemment ces 3 ont tous un ratio de victoire très supérieur sur ocre que sur dur.
les joueurs qui sont unaniment reconnus comme étant meilleur sur dur qu'ocre:
Sinner : 24% de ses matchs sur ocre - 66.4% sur dur
Djokovic: 26.5% sur ocre - 61.9% sur dur
Federer:19.4% sur ocre 61.4% sur dur
Daniil: 13.5% sur ocre 73.3% sur dur
évidemment ces joueurs ont ratio de victoires meilleur sur dur que sur ocre.
stats d' Alcaraz :
40.5% de son total de matchs sur ocre - 48.3% sur dur
les stats de Alcaraz sont plus proches du 1er ou du 2e groupe ? :)
si Alcaraz est meilleur sur dur que sur ocre pourquoi il joue autant que les spécialistes d'ocre sur cette surface et moins sur dur que les grands joueurs sur dur cités ?
il est "sadomaso" ? xD
après je ne sais pas ce que tu appelles " qualités de joueur dur/gazon", c'est tout sauf clair pour moi désolé.
surtout avec l'uniformisation des surfaces où il est possible de performer sur toutes les surfaces en jouant de la même façon.
Borg a gagné 5 fois WIM en faisant du service volée, et c'était pourtant un grand spécialiste de terre battue...
sur pas mal de points d'ailleurs Alcaraz est comparable à Borg toutes proportions gardées vu qu'ils ne sont pas contemporains. :)
J'ai bien mentionné le fait que Alcaraz était au dessus de 99% des joueurs sur ocre comme tous les grands champions, ce qui les rend difficile à situer puisqu'ils savent tout faire, mais pour moi tennistiquement ce n'est pas un vrai terrien.
Après chacun son avis, mais il a plus des qualités de joueur de dur/gazon, je ne peux pas être beaucoup plus clair.