Voilà pourquoi je ne comprends pas ce désir soudain de valoriser le double mixte en y dépensant un pognon de dingue, alors qu'il y a tellement de joueurs de simples pro qui ont besoin d'argent.

Je ne peux pas t'aider, je ne comprend pas non plus, c'est trop d'un coup.
Mais je n'ai même pas envie de qualifier ca de bling-bling, pour moi c'est une expérience, une tentative.
C'est dire en gros qu'un tournoi majeur peut, si il le veut, choisir les joueurs-ses qui seront dans le tableau sur des motifs extra sportifs.
C'est une preuve de puissance et d'idéologie.
C'est un pas en avant vers un tennis de ligue avec une formule adaptée aux TV.
Tu commences avec le double mixte vu que ce n'est pas le truc le plus important mais t'as prouvé que tu pouvais le faire.
Personne n'a boycotté la chose.

Je ne crois pas que l'idée de "valoriser le double mixte" soit la plus importante dans ces choix.
On est plus sur une démarche facon UTS pour moi.

Avec la cupidité tout les inepties sont possibles, j'imagine très bien à l'avenir un gros milliardaire qui ne sait pas quoi faire de ses milliards , mettre un gros chèque pour se payer son GC avec 32 joueurs et 5 tours sur 1 semaine, sans se baser sur le classement mais juste sur la base de celui qui est le plus populaire...

on tend vers cela avec l'AS...

la stupidité de l'humain comme disait Einstein a moins de limites que l'Univers xD